Постанова
від 28.10.2013 по справі 820/7290/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

Харків

28 жовтня 2013 р. № 820/7290/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездітка Д.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста вода"

про припинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача, Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста вода", в якому просить суд припинити юридичну особу Підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста вода" (Код ЄДРПОУ 31021722), 61204, м. Харків, просп. Перемоги, буд. 72-Б, кв. 40.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис про відсутність Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста вода" за вказаним його місцезнаходженням, що, на думку податкового органу, є підставою для припинення вказаної юридичної особи. Зазначив, що відповідач, ухиляючись від подання інформації про своє місцезнаходження, перешкоджає своїми діями державі здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових платежів, що виключає своєчасне виявлення та відвернення правопорушень та злочинів у сфері оподаткування.

Ухвалу про відкриття скороченого провадження судом направлено на юридичну адресу відповідача, однак поштове відправлення не було вручено адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується повідомленнями пошти. Заперечення проти позову або заяву про визнання позову відповідач в десятиденний строк до суду не надав.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що, суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста вода" зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.06.2000 року за адресою: пр. Перемоги, 72-Б, кв. 40, м. Харків, 61204, взяте на податковий облік як платник податків в податковому органі з 06.10.2003 р. за №14508, що підтверджується матеріалами справи.

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 25.10.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців була внесена інформація щодо відсутності юридичної особи - відповідача за юридичною адресою.

Судом встановлено, згідно довідки Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 3012-16/9/18-04-19 від 06.08.2013 р., платник податків Підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста вода" надало останню податкову декларацію з податку на прибуток 10.01.2013 року.

Відповідно до п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; реєструють та ведуть облік платників податків, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків.

Положеннями п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Вказана норма кореспондується з приписами пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, зокрема, щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

В силу статті 33 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі - Закон № 755-IV), юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 68.1 ст. 68 ПК України орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному органу ДПС повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону №755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Суд зазначає, що вказана правова норма не містить імперативного застереження щодо кола осіб, які мають право звернутись до суду з позовом про припинення юридичної особи з наведеної підстави, разом з тим подання такого позову органом державної податкової служби повинно бути обумовлено виконанням покладеного на нього обов'язку.

Із положень ст. 20, ст. 21, ст. 67 ПК України випливає, що органи ДПС мають право звертатися до суду з вимогами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а лише в тих випадках, коли звернення до суду із позовом зумовлено необхідністю виконання покладених на них завдань і функцій, а використовувати свої повноваження вони можуть лише з метою, з якою це повноваження надане.

Таким чином, суд вважає, що припинення юридичної особи є одним із заходів, спрямованих на запобігання порушення податкового законодавства або його припинення, а не засобом забезпечення обліку платника податків.

Органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення юридичної особи у разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій та інших документів фінансової звітності, згідно із вимогами законодавства.

Проте, про існування у спірних правовідносинах факту неподання платником податків протягом року органам ДПС податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону позивач не вказує, а навпаки, податковим органом надано до суду довідку з якої вбачається, що Підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста вода" останню податкову декларацію надано 10.01.2013 року, тобто протягом року.

Відповідно п. 16.1.3 ст. 16 ПК України платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За таких обставин, суд зазначає, що посилання позивача на наявність у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, як на підставу для припинення юридичної особи відповідача, є безпідставними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців"№755-ІV від 15 травня 2003 року, ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста вода" про припинення юридичної особи - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами та іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Д.В. Бездітко

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.10.2013
Оприлюднено30.10.2013
Номер документу34425477
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/7290/13-а

Постанова від 28.10.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бездітко Д.В.

Ухвала від 19.08.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бездітко Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні