Ухвала

від 23.10.2013 по справі 805/11354/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року справа №805/11354/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Ханової Р.Ф.

Яковенко М.М.,

за участю секретаря судового засідання Марциновського А.К.,

за участю

представника позивача Студинецького А.О. (за довіреністю)

представника відповідача Гнатенко А.К. (за довіреністю)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Донбаського територіального управління на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р. у справі № 805/11354/13-а (головуючий І інстанції Хохленков О.В.) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райагротехніка» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Донбаського територіального управління про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та зобов'язання відповідача скасувати реєстрацію випуску акцій та анулювати реєстрацію випуску акцій № 32/05/1/01 дата реєстрації 05.03.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Відкрите акціонерне товариство «Райагротехніка» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Донбаського територіального управління про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та зобов'язання відповідача скасувати реєстрацію випуску акцій та анулювати реєстрацію випуску акцій № 32/05/1/01 дата реєстрації 05.03.2011 року ( арк.справи 3-7).

Постановою суду першої інстанції від 10 вересня 2013 року позов відкритого акціонерного товариства «Райагротехніка» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Донбаського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 27-ДО-1-В від 30.07.2013 року про відмову позивачу у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та зобов'язання відповідача скасувати реєстрацію випуску акцій відкритого акціонерного товариства «Райагротехніка» та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 32/05/1/01 дата реєстрації 05.03.2001 року - задоволено повністю. Скасовано розпорядження Донбаського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового № 27-ДО-1-В від 30.07.2013 року. Зобов'язано Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію випуску акцій відкритого акціонерного товариства «Райагротехніка» та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 32/05/1/01 дата реєстрації 05.03.2001 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Райагротехніка» судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку. (арк.справи 50-56)

Не погодившись з таким рішенням, відповідач - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в особі Донбаського територіального управління - подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просила прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю. (арк.справи 58-60)

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції скасувати, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволені апеляційної скарги та рішення першої інстанції залишити без змін.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, думку представників позивача та апелянта, колегія суддів встановила наступне.

Позивач - відкрите акціонерне товариство «Райагротехніка», зареєстроване в якості юридичної особи 13.11.2012 р. за номером 12391020000000971, код ЄДРПОУ 38466222 (арк.справи 29).

Відповідач - Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, код ЄДРПОУ 38082781 (арк.справи 44).

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку згідно ст.5, 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України» № 448 від 30.10.1996 року (далі Закон № 448) здійснює державне регулювання ринку цінних паперів та реалізує свої повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Правовідносини які склалися між сторонами регулюються Законом України «Про акціонерні товариства» № 514 (далі по тексту Закон № 514), Законом України «Про господарські товариства» № 1576 (далі Закон № 1576), Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України» № 448 та Порядком скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року № 737 (далі Порядок № 737).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку засвідчує, що випуск акцій, що здійснюється ВАТ «Райагротехніка» на загальну суму 117888,50 грн., реєстраційний № 32/05/1/01 дата реєстрації 05.03.2001 р. (арк.справи 23).

Згідно з розпорядження Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10-ДО-1-3 від 16.04.2013 року зупинено обіг акцій відкритого акціонерного товариства «Райагротехніка» у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства в командитне товариство (арк.справи 20).

10.07.2013 р. позивачем до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надано заяву про скасування реєстрації випуску акцій (арк.справи 21).

Згідно із супровідним листом № 34 від 10.07.2013 року позивачем на адресу відповідача разом із заявою про скасування реєстрації випуску акцій надіслані документи з відповідним переліком (арк.справи 9).

На виконання вимоги відповідача 30.07.2013 р. позивачем надана відповідь та копії публікації повідомлення про проведення загальних зборів, копія волевиявлення повного учасника, копія виписки з державного реєстру повного учасника (арк.справи 24-25).

Розпорядженням Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 27-ДО-1-В від 30.07.2013 р. позивачу відмовлено у скасуванні реєстрації свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

В обґрунтування відмови відповідач зазначив три підстави порушення позивачем норм законодавства.

Перша підстава. Довідка ВАТ «Райагротехніка» № 33 від 01.07.2013 року про персональне повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів від 27.06.2013 року не містить дати складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про скликання загальних зборів акціонерів, що унеможливлює перевірку дотримання вимог ст..35 Закону України «Про акціонерні товариства».

Друга підстава. У зв'язку зі зміною статусу акціонерів, які мали однакові права в акціонерному товаристві на вкладників, відповідальність яких обмежується вкладом у майні командитного товариства та повного учасника, який несе відповідальність за зобов'язаннями товариства всім своїм майном відповідно до ст..75 Закону України «Про господарські товариства» ВАТ «Райагротехника» не надало інформацію та належним чином засвідчені копії документів на запит територіального управління щодо письмових волевиявлень всіх акціонерів, щодо їх згоди на отримання статусу вкладника командитного товариства. Зазначені дії не дають можливості перевірити волевиявлення всіх акціонерів реорганізуємого товариства та захистити їх права.

Третя підстава. У порушення вимог підпункту «а» пункту 3. Розділу III Порядку № 737 у пакеті документів відсутня заява про скасування реєстрації випуску акцій (арк.справи 8 ).

Колегія суддів зазначає, що предметом спору в даній справі є три підстави відмови відповідача у скасуванні реєстрації свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій згідно спірного розпорядження.

Щодо невідповідності довідки ВАТ «Райагротехніка» № 33 від 01.07.2013 року про персональне повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів від 27.06.2013 року в частині відсутності дати складення переліку акціонерів, колегія суддів вважає дані доводи відповідача необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.41 Закону № 514, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Відповідно до ч.5 ст.41 Закону № 514 до компетенції загальних зборів належить:

а) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання;

б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу;

в) обрання і відкликання членів наглядової ради;

г) утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства;

д) затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) з урахуванням вимог, передбачених цим та іншими законами, визначення порядку покриття збитків;

е) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень;

є) винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства;

ж) затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства;

з) вирішення питання про придбання акціонерним товариством акцій, що випускаються ним;

и) визначення умов оплати праці посадових осіб акціонерного товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв;

і) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства;

ї) прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;

й) прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст.35 Закону № 514, письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Довідкою № 33 від 01.07.2013 року голова комісії з припинення позивача підтвердив, що всі акціонери ВАТ «Райагротехніка» були персонально повідомлені про проведення загальних зборів товариства, що були призначені на 27.06.2013 року об 11-00 годині рекомендованими листами 18.05.2013 року, що підтверджується реєстрами поштових відправлень від 18.05.2013 року (арк. справи 22).

Згідно з п.п. «ґ» п.3 розділу III Порядку № 737 комісія з припинення подає до реєструвального органу довідку про персональне повідомлення акціонерів згідно з порядком, установленим у статуті товариства, про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про затвердження передавального акта, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що інших вимог щодо змісту або форми довідки про персональне повідомлення акціонерів про проведення зборів, ані Законом № 514 ані Порядком № 737 не передбачено і перша підстава розпорядження Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 27-ДО-1-В від 30.07.2013 р. для відмови в скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванню свідоцтва про реєстрацію випуску акцій є необґрунтованою.

Стосовно не надання позивачем інформації та належним чином засвідчених копій документів на запит відповідача відносно письмових волевиявлень всіх акціонерів, щодо їх згоди на отримання статусу вкладника командитного товариства, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з виписки з протоколу № 15 загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Райагротехніка» від 21.03.2013 року на загальних зборах були присутні акціонери які володіють 50140 акціями або 70,072% від загальної кількості акцій (голосів) та ними було розглянуто 28 питань. Зокрема, питання про припинення діяльності ВАТ «Райагротехніка» шляхом його перетворення у командитне товариство, про затвердження плану перетворення товариства, про порядок і умови здійснення перетворення товариства, про порядок обміну акцій товариства на частки (паї) підприємницького товариства - правонаступника, про обрання комісії з припинення товариства, про викуп власних акцій товариства, про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог та про створення товариства з обмеженою відповідальністю та передачу майна у його статутний капітал і надання повноважень на підписання необхідних документів та реєстрацію новостворюваного підприємства. По всіх цих питаннях загальними зборами акціонерів були одноголосно прийняті позитивні рішення (арк.справи 10-19).

Крім того, відповідачем не доведено в судовому засіданні, як в суді першої, так і апеляційної інстанції, яким чином порушені права акціонерів (в тому числі майнові), діями та рішенням позивача (протокол №15 від 21 березня 2013 року), відповідно до питання 15 даного рішення прав акціонерів стосовно отримання частки у новоствореному товаристві врегульовано (арк. справи 13)

Стосовно відсутності заяви про скасування реєстрації випуску акцій у пакеті документів, наданих відповідачу, тобто, на думку відповідача, порушення позивачем вимог підпункту «а» пункту 3. Розділу III Порядку № 737, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вказувалося вище, 10.07.2013 р. позивачем до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надано заяву про скасування реєстрації випуску акцій (арк.справи 21).

Згідно із супровідним листом № 34 від 10.07.2013 року позивачем на адресу відповідача разом із заявою про скасування реєстрації випуску акцій були надіслані документи з відповідним переліком (арк.справи 9).

Відповідач прийняв вказані в супровідному листі документи без заперечень, про що мається відмітка відповідача про прийняття цих документів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував цього факту.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що оскаржуване рішення відповідача прийняте необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду 1-ї інстанції. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Донбаського територіального управління на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р. у справі № 805/11354/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р. у справі № 805/11354/13-а - залишити без змін.

В повному обсязі ухвала виготовлена та підписана колегією суддів 28 жовтня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М.Яковенко