Постанова

від 09.04.2009 по справі 16/132-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

16/132-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 09 квітня 2009 р.                                                                                    № 16/132-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М., Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритомуза участю представника позивача:касаційну скаргусудовому засіданні у м. КиєвіІльмінського Є.В.Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр Холдінг"

на рішення від 10.11.2008

господарського суду Харківської області

у справі№ 16/132-08

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Турбоатом"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр Холдінг"

проприсудження до виконання обов'язку в натурі

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року відкрите акціонерне товариство "Турбоатом" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр Холдінг" про зобов'язання відповідача передати позивачу систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Турбоатом".

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2008 у справі № 16/132-08 позов задоволено. Зобов'язано ТзОВ "Реєстр Холдінг", його філії або інші відокремлені структурні підрозділи передати ВАТ "Турбоатом" систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Турбоатом", а саме:

- реєстр власників іменних цінних паперів, складений за станом на дату закриття реєстру, у паперовій формі в трьох примірниках. Реєстр, що передається, повинен бути прошитий, пронумерований та засвідчений підписом уповноваженого представника ТзОВ "Реєстр Холдінг" та печаткою ТзОВ "Реєстр Холдінг";

- реєстр власників іменних цінних паперів, складений за станом на дату закриття реєстру, в електронному вигляді на магнітному носії, та його резервної копії на додатковому магнітному носії у форматі Excel (*.xls);

- у разі обтяження акцій власників зобов'язаннями - копій всіх первинних документів, що є підставою для обтяження акцій, засвідчених ТзОВ "Реєстр Холдінг".

В апеляційному порядку зазначене рішення не переглядалось.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2008 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом при прийнятті рішення порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст. 45 ГПК України, ст. 124 Конституції України.

Відзиву на касаційну скаргу позивач до Вищого господарського суду України не надіслав.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено господарським судом, 18.02.2005 між сторонами у справі був укладений договір на ведення реєстру ВАТ "Турбоатом" № 2, згідно умов якого відповідач зобов'язався надавати позивачу послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства.

Умовами вказаного договору було також передбачено, що кожна сторона має право достроково розірвати договір на ведення реєстру в односторонньому порядку. При цьому, сторони передбачили право кожної сторони на дострокове розірвання договору на ведення реєстру також у зв'язку з анулюванням (закінченням строку) дії ліцензії реєстратора на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Загальними зборами акціонерів ВАТ "Турбоатом" від 28.08.2007 прийнято рішення щодо зміни документарної форми випуску іменних акцій ВАТ "Турбоатом" на бездокументарну форму випуску.

Судами також встановлено, що постановою ДКЦПФР від 15.08.2008 № 614-ХА про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за порушення вимог законодавства про цінні папери, нормативних актів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовано у відношенні ТзОВ "Реєстр Холдінг" санкцію у вигляді анулювання ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку –депозитарної діяльності, а саме: діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

У цьому зв'язку, позивач направив відповідачу лист від 29.08.2008, в якому вказав, що оскільки постановою ДКЦПФР № 614-ХА від 15.08.2008 до ТзОВ "Реєстр Холдінг" за порушення вимог законодавства про цінні папери, нормативних актів ДКЦПФР було застосовано санкцію у вигляді анулювання ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку –депозитарної діяльності, а саме: діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, позивач у відповідності до умов вищезазначеного договору прийняв рішення щодо дострокового розірвання договору № 2 від 18.02.2005 з 03.09.2008.

Крім того, ВАТ "Турбоатом" листом № 1-40/43-397 зверталося з вимогою до ТзОВ "Реєстр Холдінг" 03.09.2008 здійснити передачу системи реєстру до емітента ВАТ "Турбоатом" у зв'язку з анулюванням відповідної ліцензії та неможливістю подальшого здійснення товариством "Реєстр Холдінг" ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Турбоатом".

Однак, в зазначений термін, тобто 03.09.2008, ВАТ "Турбоатом" не мало змоги отримати документи системи реєстру, тому що за місцезнаходженням реєстратора та за місцезнаходженням Київської філії ТзОВ "Реєстр Холдінг" не було будь-яких представників реєстратора та філії, про що були складені відповідні акти. Крім цього, аналогічні акти були також складені 27.08.2008, 28.08.2008, 29.08.2008, 03.09.2008 та 08.09.2008.

Вищенаведеним обставинам, які повністю відповідають наявним матеріалам справи, господарський суд дав належну оцінку, і, задовольняючи позов, правильно виходив з того, що, відповідно до вимог діючого законодавства, а також умов договору, позивач, як емітент у згаданих правовідносинах, вправі достроково в односторонньому порядку розірвати договір на ведення реєстру ВАТ "Турбоатом" № 2 від 18.05.2005.

При цьому, посилання відповідача на те, що він не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, не приймаються до уваги з огляду на їх необґрунтованість.

Таким чином, оспорюване судове рішення прийняте на підставі фактичних обставин справи, відповідає вимогам діючого законодавства, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр Холдінг" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2008 у справі № 16/132-08 залишити без змін.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

Суддя                                                                                              Харченко В.М.

Суддя                                                                                              Борденюк Є.М.