Рішення

від 07.04.2009 по справі 1350-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1350-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2009Справа №2-2/1350-2009

за позовом - СПД Дема Миколи Івановича (м.Сімферополь, вул.Беспалова, 31 А)

до відповідача - ТОВ Фірми "Консоль ЛТД" (95022, АР Крим, м. Сімферополь,   вул. Бородіна,  16)

про стягнення  58 850грн31коп.  

                                                                                                           Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився.

Суть спору

Позивач  звернувся до Господарського суд АРК із позовною заявою до відповідача про стягнення   58 850грн31коп. заборгованості  за надані послуги.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами було укладено договір про надання послуг автотранспорту №3499/251-285 від 03.9.2008р, відповідно до умов якого позивачем відповідачу були надані послуги автокрану. Але відповідач у порушення умов договору не наладженим чином оплачував отримані послуги, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі позову, яка погашена не була, що і стало підставою для звернення із позовною заявою до суду.   

7 квітня 2009 року до суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог СПД Дема Миколи Івановича у повному об'ємі.

Представники  сторін  у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши представлені докази,  суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків є договори та інші правочини.  

Частина 1ст. 14  ЦК України передбачає, що цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,  встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Частиною  1 ст.530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору  або актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).  

Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

За  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст..901 ЦК України).

Між ТОВ Фірма "Консоль ЛТД", як замовником,  та СПД Дема Миколою Івановичем, як виконавцем, було укладено договір №3499/251-285 від 03.9.2008р, відповідно до п.1.1. 1.2 якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати послуги крану КТА-25 вантажопідйомністю  25 тон на об'єкті «Реконструкція Шархінського кар'єру». Замовник зобов'язується надавати фронт  робіт по вантажно - розвантажувальним, будівельно - монтажним видам послуг і своєчасно оплачувати дані послуги з розцінок, передбачених у договорі.

Відповідно до п.3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договору вартість експлуатації автокрану КТА-25 складає за 1м/год 280,00грн. Облік виконаних робіт здійснюється по змінним рапортам будівельного механізму, підписаних представником замовника щоденно за фактично відпрацьований час. Замовник здійснює оплату відповідно до пред'явлених рахунків виконавця. Вартість дизпалива на момент складення договору 7,00грн за 1 літр. Вартість експлуатації автокрану буде змінюватися відповідно до росту цін на дизпаливо.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що позивачем були надані філіалу ТОВ фірма  «Консоль ЛТД» ПО «Консоль-МС» згідно листу узгоджень до договору №3499/251-285 від 03.9.2008р послуги автокрану КТА-25 вантажопідйомністю  25 тон на об'єкті реконструкція Шархінського кар'єру .

Але  відповідачем у порушення умов договору №3499/251-285 від 03.9.2008р оплата отриманих послуг повністю проведена не була.

Позивачем на адресу філіалу   відповідача   було спрямовано лист-претензію від 17.11.2008 р. із вимогою погасити заборгованість, який був отриманий відповідачем також 17.11.2008р, про свідчить відмітка на листі.

Проте, вимоги даної претензії ТОВ фірма  «Консоль  ЛТД» проігноровані і сума заборгованості сплачена лише частково, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 58 850грн31коп, що підтверджується матеріалами справи а саме: актом звірки взаємних розрахунків від 04.3.2009р підписаним сторонами.

У даному випадку належним суб'єктом відповідальності є ТОВ   «Консоль   ЛТД».

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як такі він до суду не надав, оскільки відповідач не довів  виконання зобов'язань перед позивачем по сплаті 58 850грн31коп. боргу та позивач не підтверджує надходження  вказаної суми  на його рахунок. Більш того, відповідно до заяви відповідача, ТОВ фірма  «Консоль  ЛТД» визнала заборгованість перед позивачем у розмірі 58 850грн31коп.

Таким чином, позов  у частині стягнення 58 850грн31коп. боргу обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на відповідача.

В засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене та підписане 10.4.2009р.

Керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1.          Прийняти заяву відповідача.

2.          Позов задовольнити.

3.          Стягнути ТОВ Фірми "Консоль ЛТД" (95022, АР Крим, м. Сімферополь,   вул. Бородіна,  16, р/р 2600300147426 в ВАТ Укрексімбанк, МФО 324786, ЗКПО 35593475) на користь СПД Дема Миколи Івановича (м.Сімферополь, вул.Беспалова, 31 ,св-во про держреєстрацію СПД серія В02 №480412 від 23.4.2008р) 58 850грн31коп боргу, 588грн50коп державного мита, 118,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.