Постанова

від 13.12.2006 по справі 6/6100-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "13" грудня 2006 р.                                                           

Справа №6/6100-А

за позовом  Державної податкової інспекції у

Летичівському районі,  смт. Летичів 

до Приватного підприємця ОСОБА_1,

смт. Летичів

про звернення стягнення на активи в

сумі 30593,52 грн.

Суддя  Танасюк

О.Є.                    Секретар судового

засідання  Сарбей О.Ф.

Представники сторін:

від позивача      Варенко

О.С. -представник за пост. довіреністю №4793/9/10-032 від 05.10.06р.   

від відповідача   ОСОБА_1.

-приватний підприємець

Ухвалою господарського суду від

17.10.06р. відкрито провадження у справі 

та призначено судове засідання на 08.11.06р. Копії вказаної ухвали та

повістки направлені на адресу сторін рекомендованим листом (Вих.№НОМЕР_1 від

17.10.06р.)  В зв'язку з неявкою

повноважного представника відповідача розгляд справи неодноразово відкладався.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд у відповідності до вимог

Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами” звернути стягнення на активи

відповідача в сумі 30 593,52 грн. в рахунок погашення його  податкового боргу. 

Повноважний представник в судове

засідання з'явився та подав заяву про уточнення суми позовних вимог, в якій

просить звернути стягнення на активи відповідача в сумі 30 573,73 грн. для

погашення його податкової заборгованості по:

1)          ПДВ 

в сумі -27656,01 грн.;

2)          податку з найманих працівників

1543,74 грн.;

3)          по єдиному податку -750,00 грн.

4)          по збору за забруднення природного

навколишнього середовища в сумі 623,98 грн.

та вказує на те, що позивачем у

відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було

прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника

податків за рахунок стягнення його активів. Проте вказані заходи позитивного

результату не дали, заборгованість залишилась непогашеною. При цьому, посилається

на п.3.1.1 ст. 3 вказаного Закону, відповідно до якого активи платника податків

можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань

виключно за рішенням суду (господарського суду).

Повноважний представник відповідача

в судовому засіданні позовні вимоги визнає, виникнення вказаної податкової

заборгованості пояснює відсутністю коштів.

Розглядом   матеріалів 

справи  встановлено :

Приватний підприємець ОСОБА_1-

зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, що

підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію №НОМЕР_2 від 29.04.98р. та

поставлений на облік як платник податків 

у ДПІ в Летичівському районі.

У відповідача станом на 26.05.06р.

утворилась податкова заборгованість до бюджету в розмірі  30 573,73 

грн., з них:

1) ПДВ  в сумі -27 656,01 грн.;

2)          податку з найманих працівників

1543,74 грн.;

3)          по єдиному податку -750,00 грн.

4)          по збору за забруднення природного

навколишнього середовища в сумі 623,98 грн.

В зв'язку із виникненням у

відповідача податкового боргу, позивачем у відповідності до пп..7.2.1 п.7.2

Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами" було направлено на адресу

відповідача податкові вимоги: НОМЕР_3 на суму: 34 295,44 грн., з них: 21 906,44

грн. -основний платіж та 12 389,00 грн. -фінансові санкції та НОМЕР_4 на

аналогічну суму.

Податкова заборгованість

підтверджується актом про результати проведення 

документальної перевірки дотримання відповідачем  вимог податкового  та валютного 

законодавства за період з 01.01.03р. по 31.12.05р., на підставі якого

прийняті податкові повідомлення -рішення №НОМЕР_5 від 16.05.06р., яким

відповідачу донараховано податкове зобов'язання по  прибутковому податку з громадян в сумі

2280,00 грн., №НОМЕР_6 від 16.05.06р., яким відповідачу донараховано податкове

зобов'язання по єдиному податку в сумі 750,00 грн. та №НОМЕР_7 від 16.05.06р.,

яким відповідачу донараховано податкове зобов'язання по ПДВ в сумі 30 567,00 грн.

Вказана заборгованість узгоджена

відповідачем, що підтверджується його підписами на акті перевірки та податкових

повідомленнях-рішеннях.

Таким чином, загальна сума

податкової заборгованості відповідача становить30 573,73 грн.., з них: 30

455,92 грн. - основний платіж та  117,81

грн. -пені.

Доказів про погашення податкового

боргу відповідачем до суду не надано. В зв'язку наявністю вказаної податкової

заборгованості, позивачем подано позов про її погашення за рахунок активів  відповідача. 

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до

уваги приймається  наступне.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України

“Про порядок погашення  зобов'язань

платників  податків  перед бюджетами та  державними 

цільовими  фондами “ від   21.12.2000 р. активи платника податків

можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань

виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1

зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про 

державну  податкову  службу 

в  Україні”  позивачу надано  право здійснювати заходи з примусового

стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення  стягнення на активи  платника податків у рахунок погашення

його  податкового  боргу.

На підтвердження позовних вимог

позивачем надано необхідні докази про наявність податкової  заборгованості  відповідача 

та  вжиття  заходів 

її  стягнення.

Відповідно до п.п.5.1., 5.2.1 п.5.2

ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання

платника податків, самостійно визначене платником податків вважається

узгодженим з дня подання такої декларації, та нараховане контролюючим органом

вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового

повідомлення.

Судом приймається до уваги, що

податкові повідомлення-рішення про стягнення заборгованості в установленому

законом порядку не оскаржені та не скасовані, доказів про сплату заборгованості

суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, позовні

вимоги позивача про звернення стягнення на активи відповідача в сумі 30 573,73

грн. обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та

підлягають задоволенню.

Керуючись

ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7

„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства

України, суд, -                                                      

ПОСТАНОВИВ:

          Позов

Державної податкової інспекції в Летичівському районі, смт. Летичів до

Приватного підприємця ОСОБА_1,  смт.

Летичів про звернення стягнення на активи відповідача в сумі 30 573,73 грн.

податкового боргу  задоволити.

Звернути стягнення в сумі 30 573,73

грн. (тридцять тисяч п'ятсот сімдесят три гривні 73 коп.) податкового боргу на

активи Приватного підприємця  ОСОБА_1,

(АДРЕСА_1, ідент.  №НОМЕР_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державної податкової інспекції в Летичівському районі,

(смт. Летичів, вул. 50-річчя Жовтня,16, п/р 35214001002933 УДК у Хмельницькій

області МФО 815013, код ЄДРПОУ 33910939)

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та  

інші     особи, які   беруть участь у  справі 

мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково.

Заява про     апеляційне    оскарження  

подається протягом  10 днів дня

проголошення,  апеляційна    скарга 

подається протягом  20 днів після

подання   заяви по апеляційне оскарження.

Подаються    до    Житомирського  апеляційного  

господарського    суду     через 

суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ 

Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після  

закінчення    строку  подання  

заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано

заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду

справи.

Суддя                                                                     

О.Є. Танасюк

Віддрук.

3 прим. :

1

- до справи,

2

- позивачу,

3

- відповідачу.