Постанова

від 29.10.2013 по справі 815/7273/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року 10год 25хв. Справа № 815/7273/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.,

за участю представників: позивача Алєксєєвої К. О.

відповідача Аврамова В.П., Цибулько А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Автобаза №4» про застосування заходів реагування державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Автобаза №4» (Далі - ПАТ «Автобаза №4») в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного реагування шляхом повного зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки (зберігання балонів та інших ємкостей, їх заповнення та спорожнення, зварювальні, загополум'яні роботи) без дозволу Держгірпромнагляду; повного зупинення виконання робіт по експлуатації: трьох зварювальних трансформаторів без і/н та електрообладнання: трьох мостових кранів без номера; кисневих балонів; автокрану КС 2571, державний номер 45-57 ОДО у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до направлення на проведення перевірки №15/11/620 від 23.09.2013р. було проведено планову перевірку виробничого об'єкту суб'єкта господарювання ПАТ «Автобаза №4», на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Перевіркою встановлено 47 порушень ПАТ «Автобаза №4» нормативно-правових актів з охорони праці, 23 з яких створюють загрозу життю та здоров'ю людей, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом для захисту прав та законних інтересів працівників підприємства шляхом застосування до відповідача заходів реагування у порядку ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині повного зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки (зберігання балонів та інших ємкостей, їх заповнення та спорожнення, зварювальні, загополум'яні роботи) без дозволу Держгірпромнагляду; повного зупинення виконання робіт по експлуатації: трьох зварювальних трансформаторів без і/н та електрообладнання: трьох мостових кранів без номера; кисневих балонів. Щодо позовної вимоги повного зупинення виконання робіт по експлуатації автокрану КС 2571, державний номер 45-57 ОДО заперечував, зазначивши що даний автокран не експлуатується ПАТ «Автобаза №4», а на підставі договору оренди переданий ТОВ «Вива».

Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд доходить до наступних висновків.

В період з 01 жовтня 2013р. по 04 жовтня 2013р. на підставі направлення на перевірку №15/11-620 від 23.09.2013р. працівниками позивача була проведена планова перевірка ПАТ «Автобаза №4» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.(а.с.19)

За результатами перевірки 04 жовтня 2013р. був складений акт від 04.10.2013 року №15/11-578-12/31 (а.с. 20-23), яким встановлено 47 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, 23 з яких створюють загрозу життю та здоров'я людей, а саме: на підприємстві відсутній дозвіл Держгірпромнагляду України на виконання робіт підвищеної небезпеки по зберіганню балонів та інших ємкостей, їх заповнення та спорожнення, зварювальні, газополум'яні роботи;

- відсутній дозвіл Держгірпромнагляду України на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки а саме: автокран КС 2571 держ. номер 45-47 ОДО, кисневі балони, мостові крани 3 шт б/н;

- допущено використання електрозварювальних трансформаторів б/н 3 шт., без проведення обов'язкових оглядів; не виконується технічне обслуговування та планово-попереджувальний ремонт зварювального обладнання; відсутні графіки проведення планово-попереджувального ремонту;

- допущена до експлуатації електрозварювальних трансформаторів б/н 3 шт., без проведення обов'язкових вимірів опору ізоляції обмоток трансформатору;

- не проведена перевірки опору ізоляції електропроводки, світильників та іншого електрообладнання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях обладнання підприємства;

- на підприємстві не забезпечено утримання вантажопідіймальних кранів і машин, знімних вантажозахоплювальних пристроїв в справному стані та їх безпечну експлуатацію шляхом організації належного відомчого нагляду, а саме: не призначено працівника, який здійснює відомчий нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних кранів і машин, знімних вантажозахоплювальних пристроїв; не призначено працівника, відповідального за утримання в справному стані вантажопідіймальних кранів і машин, знімних вантажозахоплювальних пристроїв; не призначено працівника, відповідального за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами і машинами, знімними вантажозахоплювальними пристроями; не організоване розробка та затвердження Інструкції з охорони праці для обслуговувального і ремонтного персоналу;

- допущений до експлуатації автокран КС 2571 держ. номер 45-57 ОДО, який не пройшов технічного огляду, технічний паспорт відсутній;

- керування автомобільним краном доручено водію, який не пройшов навчання за програмою підготовки машиністів автомобільних кранів;

- допущено до виконання вантажопідіймальних робіт працівниками, які не пройшли навчання за фахом стропальник, не представленні посвідчення працівників, які мають суміжну професію стропальника;

- на підприємстві не розроблений порядок допуску машиністів кранів, їх помічників, слюсарів, налагоджувальників і стропальників до роботи;

- на підприємстві не розроблений порядок проведення періодичного технічного обслуговування, налагодження та ремонтів вантажопідіймальних кранів;

- на підприємстві не заведено вахтовий журнал огляду та перевірки вантажопідіймальних кранів;

- відсутній журнал оглядів знімних вантажозахоплювальних пристроїв та тари;

- на мостові крани б/н 3 шт., що перебувають в експлуатації, відсутні таблички, з чітко позначеними реєстраційним номером, вантажопідіймальністю і датою наступного часткового та повного огляду;

- не надані паспорти технічного стану, мостові крани б/н 3 шт;

- допущені до експлуатації мостових кранів б/н 3 шт., для яких не проведено періодичного технічного огляду;

- допущені до експлуатації мостові крани б/н 3 шт., частини яких не окрашені;

- приміщення зберігання, технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів не обладнані загально обмінною припливно-витяжною вентиляцією з механічним приводом;

- на несправне обладнання не навішена табличка, на якій д.б. зазначено, що працювати на даному устаткуванні не можна, обладнання не відключено;

- відсутній «Журнал обліку та огляду пневматичного інструмента»;

- не проводяться огляд та іспити 1 р. в 6 місяців електроінструмента, електроінструменту не присвоєний реєстраційний номер, відсутній «Журнал обліку, перевірки та випробувань електроінструмента та допоміжного обладнання до нього;

- допущено зберігання балонів з киснем без нагвинчених на їхні горловини запобіжних ковпаків;

- допущено використання балонів з киснем без технічного опосвідчення балонів.

На підставі акту перевірки був винесений припис від 04 жовтня 2013р. №15/11-578-12/31.

Вказаний припис оскаржений не був, що не заперечується представниками відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні погодився, з наявністю певних порушень встановлених під час проведення перевірки, але зазначав, що порушення, що стосуються автокрану КС 2571, державний номер 45-57 ОДО встановленні неправомірно, оскільки даний автокран знаходиться в оренді у ТОВ «Вива» на підставі договору оренди від 10.01.2013 року № 35, та в оренді він вже знаходиться коло десяти років з укладанням щорічно нового договору оренди, що також підтверджується актом приймання - передачі(а.с.38-40).

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про охорону праці» від 14.10.1994р. №2694, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності), Указом Президента України «Про Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України» від 06.04.2011р. №408/2011, Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011р. №186-к яким затверджено Положенням про територіальне управління Держпромгірнагляду України в Одеській області.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1994р. №2694 умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно ст..18 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1994р. №2694 працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджується центральним органом виконавчої влади з нагляду за охороною праці. Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

Згідно ст..21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1994р. №2694 роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади з нагляду за охороною праці та його територіальні органи видають дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади з нагляду за охороною праці та його територіальними органами, а також переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Стаття 27 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1994р. №2694 визначає, що нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання.

Судом встановлено, що відповідачем порушені вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці» п. 6 Постанови, додатку 2, 3 Постанови КМУ №1107 від 26.10.2011р. «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», а саме: на підприємстві ПАТ «Автобаза №4» відсутній Дозвіл Держгірпромнагляду України на виконання робіт підвищеної небезпеки по зберіганню балонів та інших ємкостей їх заповнення та спорожнення, зварювальні, газополум'яні роботи; відсутній дозвіл Держгірпромнагляду України на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки а саме: автокран КС 2571 держ. номер 45-47 ОДО, кисневі балони, мостові крани 3 шт б/н, що не заперечувалось представником відповідача та доказів, що це спростовують суду надано не було.

Проте, суд вважає безпідставними вимоги позивача, щодо повного зупинення виконання робіт по експлуатації автокрану КС 2571 держ. номер 45-47 ОДО, який як встановлено судом та не заперечується представником позивача не знаходиться в експлуатації у ПАТ «Автобаза №4», а переданий ТОВ «Вива» на підставі договору оренди від 10.01.2013 року №35, та згідно умов Розділу другого договору - на час дії договору оренди «орендар» є власником автотранспорту, наймачем (роботодавцем) водія, використовує їх на свій розсуд, з метою отримання доходу від своєї діяльності, та виходячи з цього «орендатор»: несе повну відповідальність за дотриманням існуючих в період дії даного договору законів та правил з охорони праці, техніки безпеки та безпеки дорожнього руху, Закону України «Про охорону праці», правил дорожнього руху та інших актів та правил; ознайомлює водія з правилами внутрішнього розпорядку свого підприємства; проводить всі види інструктажів; перевіряє виправність автотранспорту, комплектування його згідно правил дорожнього руху, наявності у водія необхідних документів, медичної довідки; забезпечує безпечні умови праці та вимагає від водія дотримання правил охорони праці, техніки безпеки та безпеки дорожнього руху. Аналогічні умови містяться у пунктах 3.2 та 4.4 договору.

Відповідно до п.п. 2.26. Наказу від 11.08.2011 Міністерства надзвичайних ситуацій України N 826 «Про затвердження Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта)» (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 р. за N 1531/20269) право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Згідно п.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно ст..7 ч.7 Закону України №877 від 05.04.2007 року ( зі змінами від 20.06.2013р.) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Суд роз'яснює що відповідно до ч. 12. ст. 183-2 КАС передбачено особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Враховуючи, наявність порушень вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці» п. 6 Постанови, додатку 2, 3 Постанови КМУ №1107 від 26.10.2011р. «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» та те що не вжиття заходів реагування дозволить продовження виконання робіт на підприємстві без усунення порушень, що створює загрозу їх безпеки та здоров'ю людей та сприяє умовам для виконання робіт без дотримання нормативних актів з охорони праці направлених на запобігання нещасних випадків на виробництві, а також відсутність на підприємстві дозволів Держгірпромнагляду України на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані за винятком зупинення експлуатації автокрану КС 2571 держ. номер 45-47 ОДО, який був переданий на експлуатацію іншому підприємству на підставі договору оренди, а тому підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Автобаза №4» задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Автобаза №4» (код 05526238 місцезнаходження: м.Одеса вул.. Церковна 29) повністю зупинити:

виконання робіт по експлуатації трьох мостових кранів без номера; кисневих балонів;

виконання робіт по підвищеної небезпеки (зберігання балонів та інших ємкостей, їх заповнення та спорожнення, зварювальні, газополум'яні роботи) без дозволу Держпромгірнагляду;

виконання робіт по експлуатації трьох зварювальних трансформаторів без інвентаризаційного номеру та електрообладнання.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 29 жовтня 2013 року.

Суддя Е.А.Іванов

Позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Автобаза №4» задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Автобаза №4» (код 05526238 місцезнаходження: м.Одеса вул.. Церковна 29) повністю зупинити:

виконання робіт по експлуатації трьох мостових кранів без номера; кисневих балонів;

виконання робіт по підвищеної небезпеки (зберігання балонів та інших ємкостей, їх заповнення та спорожнення, зварювальні, газополум'яні роботи) без дозволу Держпромгірнагляду;

виконання робіт по експлуатації трьох зварювальних трансформаторів без інвентаризаційного номеру та електрообладнання.

В решті позову відмовити.

29 жовтня 2013 року.