Постанова

від 30.10.2013 по справі 815/6786/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6786/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Паллада» до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000902260 від 16.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 0000902260 від 16.09.2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення не ґрунтується на вимогах Податкового кодексу України, а тому підлягає скасуванню, оскільки відповідачем надана невірна оцінка поясненням та документам, які були надані позивачем до перевірки. Також позивач зазначив, що ПП «Паллада» надані до перевірки всі необхідні первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ПП «Паллада» та МП у вигляді ТОВ «Гамалс», та будь-яких зауважень від податкового органу до первинних документів під час перевірки не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що при проведенні аналізу наявних баз даних АРМів «РПП», «Бестзвіт», «TAX», Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, неможливо встановити підтвердження реального здійснення фінансово-господарських операцій МП у вигляді TOB «ГАМАЛС» з ПП «Агачель», код ЄДРПОУ 35304266, в липні 2012 р. (сума ПДВ 935299,92 гун.), зроблено висновок, що надані позивачем до перевірки документи не мають ознак первинних документів, а тому ПП «Паллада» порушено вимоги п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ПП «Паллада» від постачальника МП у вигляді ТОВ «Гамалс» занижено суму податку на додану вартість, що підлягає до сплати в бюджет, в сумі 33 667 грн. за липень 2012 року. На підставі викладеного представник відповідача зазначив, що податкове повідомлення-рішення № 0000902260 від 16.09.2013 року винесено правомірно та у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

03.02.2004 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи - приватного підприємства «Паллада» (код ЄДРПОУ 32834475) (а.с. 25, 26).

В період з 20.08.2013 року по 27.08.2013 року посадовими особами ДПІ в Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області проведено позапланову невиїзну перевірку приватного підприємства «Паллада» щодо підтвердження господарських відносин з платником податків МП у вигляді ТОВ «Гамалс» у липні 2012 року, за результатами якої складено акт № 1196/15-53/22-6/32834475 від 02.09.2013 року.

В акті № 1196/15-53/22-6/32834475 від 02.09.2013 року посадовими особами ДПІ в Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області зроблено висновок, що з урахуванням процесуальних документів, висвітлених у п. 3.3. акту перевірки та відповідно до яких, надані до перевірки документи не мають ознак первинних документів, у зв'язку з чим встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ПП «Паллада» від постачальника МП у вигляді ТОВ «Гамалс» (код ЄДРПОУ 13918998) занижено суму податку на додану вартість, що підлягає до сплати в бюджет, в сумі 33 667 грн., в тому числі у розрізі відповідних податкових (звітних) періодів - у липні 2012 року у сумі 33 667 грн. (а.с. 11-21).

На підставі акту № 1196/15-53/22-6/32834475 від 02.09.2013 року ДПІ в Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000902260 від 16.09.2013 року, відповідно до якого ПП «Паллада» визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 33 667, 00 грн. за основним платежем та 8 417, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 23).

Порядок віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту встановлено ст. 198 Податкового кодексу України.

Згідно до п. п. 198.1., 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-Х1У від 16.07.1999 року (із змінами та доповненнями) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як зазначено в акті перевірки № 1196/15-53/22-6/32834475 від 02.09.2013 року та встановлено судом у періоді, що перевіряється, ПП «Паллада» використовувало у своїй діяльності наступні офісні, виробничі (торгівельні, складські) приміщення: згідно договору оренди за № 01/12-01 від 01.12.2010 року у ТОВ Комплекс «Курортний» (код ЄДРПОУ 02654958) - офісне приміщення площею 13 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1; по договору суборенди від 03.01.2012 року у ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) земельна ділянка площею 2 300 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2; по договору оренди № 01/01-2012 від 01.01.2012 року у ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) складське приміщення площею 294 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3; по договору оренди б/н від 30.11.2011 року у фізичної особи ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4) офісне приміщення площею 25, 1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 44-60).

Згідно договору оренди транспортних засобів від 06 січня 2012 року приватне підприємство «Паллада» орендує у ОСОБА_5 наступні транспортні засоби: тип ТЗ - вантажній сідловий тягач-E, марка IVECO, модель 440, реєстраційний номер НОМЕР_5; тип ТЗ - напівпричіп бортовий тентований, марки KOGEL, модель SN 24, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6; тип ТЗ - вантажній лісовоз, марка ЗИЛ, модель 131, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7; тип ТЗ - вантажний шасі, марка ЗИЛ, модель 131, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8; тип ТЗ - вантажний бортовий, марка ЗИЛ, модель 131, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9; тип ТЗ - вантажний бортовий, марка КАМАЗ, модель 43105, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 (а.с. 79-82).

Як зазначено в акті перевірки № 1196/15-53/22-6/32834475 від 02.09.2013 року та встанволено судом під час розгляду справи, в період липня 2012 року приватне підприємство «Паллада» мало господарські відносини з малим підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Гамалс», та на підставі складених за результатами господарських відносин з вказаним контрагентом первинних бухгалтерських документів, позивачем визначено розмір податкового кредиту з податку на додану вартість та розмір податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету.

Відповідно до даних акту перевірки № 1196/15-53/22-6/32834475 від 02.09.2013 року підставами для висновків про порушення позивачем податкового законодавства стали: інформація з інформаційних систем АС «Податковий блок», що використовується ДПІ в Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області; пояснення директора ПП «Паллада» Конюшенко Олександра Вікторовича від 09.08.2013 року № 41 із наданням засвідчених копій документів; акт ДПІ в Київському районі міста Одеси Одеської області ДПС від 24.10.2012 року № 1940/22-34/13918998/98 «Про неможливість проведення зустрічної звірки МП у вигляді ТОВ «Гамалс», код ЄДРПОУ 13918998, щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «Агачель», ЄДРПОУ 37760288, за період липень 2012 року».

В судовому засіданні судом встановлено, що приватним підприємством «Паллада» (Покупець) та малим підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Гамалс» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 01-ОЗ від 01 липня 2012 року, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар (піч в кількості 5 шт.), а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його згідно умов цього Договору (ціна за одиницю 20 000, 00 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 75-76).

На виконання умов договору купівлі-продажу № 01-ОЗ від 01 липня 2012 року Продавцем передано у власність Покупцю печі у загальній кількості 5 шт., що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином оформленими бухгалтерськими документами: видатковими накладними від 02 липня 2012 року, від 05 липня 2012 року, від 09 липня 2012 року, товарно-транспортними накладними від 05 липня 2012 року, від 09 липня 2012 року (пункт розвантаження: м. Гайсин (с. Кунка), та виписано податкові накладні № 11 від 02.07.2012 року на загальну суму з ПДВ 40 000 грн., з яких ПДВ 6 666, 67 грн., № 27 від 05.07.2012 року, на загальну суму з ПДВ 40 000 грн., з яких ПДВ 6 666, 67 грн., та № 49 від 09.07.2012 року на загальну суму 20 000 грн., з яких ПДВ 3 333, 33 грн.. Вказані печі для виробництва вугілля прийняті на склад позивача на хуторі Кунка Гайсинського району Вінницької області та введені в експлуатацію, що підтверджується актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 31.07.2013 року, карткою рахунку за липень 2012 року( а.с. 83-88, 93-95, 167, 168-173).

01.08.2013 року приватним підприємством «Паллада» та малим підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Гамалс» укладено додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу № 01-ОЗ від 01.07.2012 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до п. 5.1. Договору купівлі-продажу № 01-ОЗ від 01.07.2012 року щодо наступного: «Покупець зобов'язаний здійснити оплату до 31.12.2013 року, згідно з цінами, вказаними у накладних» (а.с. 164).

Крім цього, судом встановлено, що для роботи з виробництва деревного вугілля в печах, придбаних у МП у вигляді ТОВ «Гамалс», приватним підприємством «Паллада» залучались засуджені Крижопільського виправного центру № 113, що підтверджується наявними в матеріалах справи угодою від 03.01.2012 року № Г 5/12, актами по виконаним послугам від 31.07.2012 року, від 31.08.2012 року (а.с. 120-122).

Також судом встановлено, що приватним підприємством «Паллада» (Покупець) та малим підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Гамалс» (Постачальник) укладено договір поставки № 21-П від 01 липня 2012 року, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар (крім іншого вугілля деревинне), а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його згідно умов цього Договору (а.с. 77-78).

На виконання умов договору поставки № 21-П від 01 липня 2012 року Постачальником поставлено та передано у власність Покупцю товар (вугілля деревинне), що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином оформленими бухгалтерськими документами: видатковими накладними від 11 липня 2012 року, від 13 липня 2012 року, товарно-транспортними накладними від 11 липня 2012 року, від 13 липня 2012 року (пункт розвантаження: м. Гайсин (с. Кунка), та виписано податкові накладні № 65 від 11.07.2012 року на загальну суму з ПДВ 51000 грн., з яких ПДВ 8 500 грн., № 99 від 13.07.2012 року, на загальну суму з ПДВ 51000 грн., з яких ПДВ 8 500 грн., а приватним підприємством «Паллада» прийнято вказаний товар та оплачено його вартість згідно до умов договору, що підтверджується банківськими виписками, наявними в матеріалах справи (а.с. 89-92, 96-97, 141-145).

Судом встановлено, що деревинне вугілля, отримане позивачем від МП у вигляді ТОВ «Гамалс», приватним підприємством «Паллада» реалізовано контрагенту позивача В&Р Дінстлайстунген унд сервіс ЛТД&Ко.КГ в липні 2012 року, серпні 2012 року за договором купівлі-продажу № 20120120 від 20.01.2012 року та додатками до нього, що підтверджується наявними в матеріалах справи податковими накладними, митними деклараціями, випискою банку, платіжним дорученням (а.с. 98-119, 123-124).

Таким чином, враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, посилання ДПІ в Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області в обґрунтування того, що надані позивачем до перевірки документи не мають ознак первинних документів, у зв'язку з чим зроблено висновок про порушення ПП «Паллада» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, адже відповідно до вимог до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними, а як встановлено судом, суми податку, сплачені ПП «Паллада» у зв'язку з придбанням товарів у МП у вигляді ТОВ «Гамалс» в липні 2012 року, підтверджені належним чином оформленими податковими накладними, а також належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, та використані позивачем у господарській діяльності підприємства.

Посилання відповідача в акті перевірки в обґрунтування висновків про порушення позивачем податкового законодавства, на акт ДПІ в Київському районі міста Одеси Одеської області ДПС від 24.10.2012 року № 1940/22-34/13918998/98 «Про неможливість проведення зустрічної звірки МП у вигляді ТОВ «Гамалс», код ЄДРПОУ 13918998, щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «Агачель», ЄДРПОУ 37760288, за період липень 2012 року», суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки ці обставини стосуються не позивача, а його контрагента, у вказаному акті відсутні дані щодо перевірки господарських відносин ПП «Паллада» з МП у вигляді ТОВ «Гамалс».

Крім того жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ним бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.

Враховуючи вищевикладені обставини, встановлені судом під час розгляду даної справи, суд дійшов до висновку, що ДПІ в Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області без урахування усіх обставин прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000902260 від 16.09.2013 року, відповідно до якого ПП «Паллада» визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 33 667, 00 грн. за основним платежем та 8 417, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а тому вказане рішення слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, а тому адміністративний позов ПП «Паллада» є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно до платіжного доручення № 3225 від 24.09.2013 року позивачем сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду даної позовної заяви в розмірі 420, 84 грн. Враховуючи викладене, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України суд дійшов до висновку, що слід стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області на користь приватного підприємства «Паллада», код ЄДРПОУ 32834475, судовий збір в розмірі 420, 84 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 0000902260 від 16.09.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області на користь приватного підприємства «Паллада» судовий збір в розмірі 420, 84 грн..

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 30 жовтня 2013 року.

Суддя О.А. Левчук