Постанова

від 22.10.2013 по справі 825/2924/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2924/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Тихоненко О.М.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Горбань Н.І. та Земляної Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Приватного підприємства «Руссінвестбуд» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Руссінвестбуд» заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 4 452,28 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову від 19.08.2013 року, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Руссінвестбуд» зареєстроване виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 19.08.2008 та взяте на облік в ДПІ у м. Чернігові ДПС, як платник податків 21.08.2008, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків від 22.08.2008 № 1159/10/29-017.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник в зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання самостійно визначеного в податковій декларації № 70064 від 09.11.2012, а також сум, що нараховані відповідно до податкових повідомлень-рішень, а саме: від 24.03.2011 № 0004171510, від 22.08.2011 № 0012391510, від 10.12.2012 № 0014931510 та від 10.12.2012 № 0014941510. У зв'язку з несплатою зобов'язань з податку на прибуток відповідачу нараховано пеню у розмірі 31,28 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що вимоги ДПІ у м. Чернігові ГУМ у Чернігівській області є необгрунтованими, оскільки у зв'язку з введенням в дію Податкового кодексу України не дотримано обов'язкової процедури надсилання відповідачу податкової вимоги по зобов'язанням, що виникли у 2011 році.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає його помилковим з огляду на наступне.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно статті 59 Податкового кодексу України, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4. статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з даних облікової картки з моменту утворення податковий борг є безперервним.

До введення в дію Податкового кодексу України Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було передбачено надсилання платнику податків двох податкових вимог. Згідно з матеріалами справи податковим органом на адресу боржника було направлено: першу податкову вимогу 31.12.2009 № 1/2103, що вручена останньому 30.09.2010 року; другу податкову вимогу 03.11.2010 року № 2/1291, що вручена 17.11.2010 року.

Відповідно до правової позиції Вищого адміністратративного суду України, що викладена в інформаційному листі від 05.07.2012 року № 18223/7/19/5017, діючим законодавством не передбачено повторного направлення податкових вимог на збільшену суму податкового боргу.

Не дивлячись на те, що направлення податкових вимог відбулося до набрання чинності Податковим кодексом України, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що жодними діючими нормами податкового законодавства не передбачено умови надсилання ще однієї податкової вимоги за податковим боргом, який утворився в період дії норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а накопичується та підлягає стягненню за нормами Податкового кодексу України.

Таким чином, з урахуванням здійсненого правового аналізу норм податкового законодавства та обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлена вимога податкового органу є правомірною, а тому з Приватного підприємства «Руссінвестбуд» підлягає стягненню до державного бюджету податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4452,28 грн.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області підлягає задоволенню, а постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Руссінвестбуд» (код ЄДРПОУ 36045842) до державного бюджету податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 4452,28 грн ( р/р 31118009700002; код 11021000; одержувач: державний бюджет; код 38054398; банк ГУ ДКСУ у Чернігівський області; МФО 853592).

Постанова апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Н.І.Горбань

Суддя Г.В. Земляна

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Горбань Н.І.

Земляна Г.В.