Ухвала

від 30.10.2013 по справі 310/6409/13-ц

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/6409/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді - Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А,

за участю: представника позивача ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» - Сенічевої К.А., відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ТОВ «Агро-Юні» - Киян М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Запоріжжя» про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсними додаткової угоди від 22.08.2011 року та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Запоріжжя» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсними додаткової угоди від 22.08.2011 року та договору оренди земельної ділянки.

В позовній заяві та своїх поясненнях позивач посилається на те, що вони не укладали, та їх уповноваженою особою не підписувались додаткова угода (згода про розірвання договору на земельну ділянку) від 22.08.2011 року №232068554002849 до договору оренди земельної ділянки від 11.01.2007 року №72. Акт прийому-передачі земельної ділянки без дати, доданий до вказаної угоди також не підписувався уповноваженою особою позивача - Дольме Володимиром Олексійовичем, який обіймав посаду директора ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» на дату, яка зазначена у додатковій угоді.

Представник позивача ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» - Сенічева К.А. у судовому засіданні підтримала письмове клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (а.с.27-28), на вирішення якої просила поставити наступне питання: чи виконано підпис у графі «директор ДП «ІЛЛІЧ-АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» на оригіналі додаткової угоди (згода про розірвання договору на земельну ділянку) від 22.08.2011 року №232068554002849 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.01.2007 року №72, оригіналі Акту прийому-передачі земельної ділянки без дати, доданого до вказаної угоди Дольме Володимиром Олексійовичем, чи іншою особою? Проведення експертизи просила доручити співробітникам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також надала оригінали документів необхідних для проведення експертизи. Витрати за проведення експертизи просила покласти на позивача. Проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти проведення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи ТОВ «Агро-Юні» - Киян М.О. в судовому засіданні вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи залишив на розсуд суду, проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Третя особа управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області надало заяву про розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.56).

Відповідно до ст.143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою особи, яка бере участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки тощо.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Вислухавши думку присутніх осіб, враховуючи, що для отримання відповідей на зазначені питання необхідні спеціальні пізнання, суд вважає, що слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти за оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Уразі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.86, 143-145, 202, 203, 208, 209, 2010 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис у графі «директор ДП «ІЛЛІЧ-АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» на оригіналі додаткової угоди (згода про розірвання договору на земельну ділянку) від 22.08.2011 року №232068554002849 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.01.2007 року №72, оригіналі Акту прийому-передачі земельної ділянки без дати, доданого до вказаної угоди Дольме Володимиром Олексійовичем, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити співробітникам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361, 49000).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи та оригінали: додаткової угоди (згода про розірвання договору на земельну ділянку) від 22.08.2011 року №232068554002849 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.01.2007 року №72; Акту прийому-передачі земельної ділянки без дати, доданого до вказаної угоди; наказу №309-К від 26.09.2011 року; наказу №306-К від 23.09.2011 року; наказу №305-К від 23.09.2011 року; розпорядження №109-К від 10.10.2011 року; розпорядження №108-К від 10.10.2011 року; службову вих.№614 від 01.09.2011 року; договору поставки №17 від 21.09.2011 року на 4 аркушах; специфікації №1 від 21.09.2011 року доданої до вказаного договору поставки, які містять вільний зразок почерку та підпису Дольме Володимира Олексійовича.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя».

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. І. Гагут