Ухвала

від 24.10.2013 по справі 905/2905/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

24.10.2013 Справа № 905/2905/13

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан», м. Макіївка

арбітражний керуючий Мосіна Н.І.

про банкрутство

Суддя М.О. Лейба

Представники:

від кредиторів: Троян Т.Є. - за довіреністю від ПАТ «БАНК ФОРУМ», м. Київ; Гануленко Г.В. - за довіреністю від ПАТ «БТА БАНК», м. Київ; Капцова Н.В. - за довіреністю від ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий: Мосіна Н.І.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.05.2013р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан», м. Макіївка внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Мосіна Н.І. Встановлений строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 01.07.2013р.; встановлена дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду - 01.07.2013р. ; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 09.07.2013р. та строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника встановлений до 01.07.2013р.

В газеті «Голос України» №96 (5596) від 25.05.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи №905/2905/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан», м. Макіївка.

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк звернулись:

1. Публічне акціонерне товариство «БТА БАНК», м. Київ на суму 3827610,70грн.;

2. Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», м. Київ на суму 3558342,20грн.;

3. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на суму 539,00грн.;

4. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Київ на суму 571589,02грн.;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресайклінг», м. Макіївка на суму 444633,76грн.;

6. Комерційний банк «Українська фінансова група», м. Київ на суму 13400860,26грн.

12.08.2013р. та 13.08.2013р. від Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на виконання вимог суду надійшли витребувані документи.

14.08.2013р. від боржника до суду надійшли відзиви на заяви кредиторів.

Ухвалою суду від 14.08.2013р. у зв'язку з виниклою необхідністю розгляд справи відкладений на 05.09.2013р.

Розпорядником майна 05.09.2013р. суду наданий реєстр вимог кредиторів станом на 01.07.2013р. за підписом розпорядника майна та керівника боржника.

Ухвалою суду від 05.09.2013р. строк процедури розпорядження майном по справі №905/2905/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан», м. Макіївка продовжений на 2 місяці до 05.11.2013р. та розгляд справи у попередньому засіданні відкладений на 15.10.2013р.

10.10.2013р. на виконання вимог суду від Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» надійшли письмові пояснення щодо відзиву боржника.

Від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 14.10.2013р. до суду надійшли заява про уточнення додаткових грошових вимог до боржника від 21.06.2014р. №08.6-186/85-1852; письмові заперечення на відзив боржника від 12.08.2013р. та письмові заперечення щодо вимог інших кредиторів.

Ухвалою суду від 15.10.2013р. визнані вимоги конкурсних кредиторів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресайклінг»; відмовлено у визнанні кредиторських вимог Комерційного банку «Українська фінансова група». Розгляд справи в частині вимог Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» відкладений на 24.10.2013р.

24.10.2013р. від Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» надійшли наступні документи: письмові пояснення щодо слухання судових справ за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан» та Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК»; заява про часткову відмову від забезпечення; клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

В судове засідання 24.10.2013р. представник боржника не з'явився, про час та місце судового засідання боржник був повідомленій належним чином.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладений у інформаційному листі від 15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві».

Розглянувши в судовому засіданні 24.10.2013р. заяви конкурсних кредиторів - Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», реєстр вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників боржника та кредиторів, суд встановив:

В силу ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимгами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

За загальним правилом, визначеним ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено що, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є гранічним і поновленю не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обгрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описи вкладення в поштове відправлення або інший документ, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Частиною 2 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ухвалу про припинення у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститись відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» у встановлений законом строк заявлено грошові вимоги до боржника у загальній сумі 3558342,20грн., виникли на підставі кредитного договору №0037/08/19-КL, укладеного 18.09.2008р. між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан».

В забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан» за кредитним договором, 18.09.2008р. та 27.05.2009р. між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та гр. Базенко Н.Г. були укладені договори іпотеки №3940 та №707.

Відповідно до абз.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя). Разом з тим ч.2 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Згідно наданих матеріалів рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.05.2012р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17.07.2012р. договори іпотеки №3940 від 18.08.2008р. та №707 від 27.05.2009р. визнані недійсними. Ухвалою вищого спеціалізованого суду України від 10.12.2012р. рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.05.2012р. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17.07.2012р. залишено без змін.

Таким чином заявлені Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» вимоги, що виникли за кредитним договором №0037/08/19-КL від 18.09.2008р., судом розглядаються як такі, що не забезпечені заставою майна боржника.

За матеріалами справи у зв'язку з невиконанням боржником умов кредитного договору, Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан» заборгованості за кредитним договором від 18.09.2008р. №0037/08/19- КL у розмірі 443509,65дол.США.

Факт наявності грошового зобов'язання за кредитним договором №0037/08/19-КL від 18.09.2008р. і термін його виникнення був предметом дослідження у судовій справі №19/87.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.03.2012р. по справі №19/87 позовні вимоги кредитора задоволено частково та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан» на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» стягнуто: заборгованість за кредитним договором - 300000,00дол.США, суму простроченої заборгованості за процентами в розмірі 115616,67дол.США, пеню за порушення термінів сплати відсотків за користування кредитом в сумі 212271,51грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 23826,14грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 220,51грн.

Згідно п.3 ч.2 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті Україні. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

У заяві про визнання грошових вимог сума заборгованості за кредитним договором та сума простроченої заборгованості за процентами визначені заявником у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.06.2013р. (день подання заяви про визнання грошових вимог) та складають: 2397900,00грн. - заборгованість за кредитним договором; 924124,04грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно до приписів ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Таким чином, сума боргу у розмірі 3558342,22грн. (з урахуванням судового збору) є безспірною за змістом Закону про банкрутство, оскільки стягнута за рішенням суду, яке набуло чинності.

Станом на день звернення з кредиторською заявою до суду, вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» боржником не погашені та загальний розмір кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан» за кредитним договором становить 3558342,22грн. (основний борг - 3346070,69грн., пеня - 212271,51грн.).

Розпорядником майна та боржником вимоги кредитора визнано в повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів у заявленій сумі.

Публічне акціонерного товариство «Укрсоцбанк», м. Київ у встановлений Законом строк після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство (25.05.2013р.) звернулося до господарського суду із заявою про визнання додаткових грошових вимог до боржника у сумі 571589,02грн., з яких: 508 257,36грн. - основний борг, 63331,66грн. - пеня.

Заявою №08.6-186/85-2890 від 08.10.2013р., наданою до господарського суду 14.10.2013р. ініціюючий кредитор уточнив заявлені додаткові грошові вимоги, визначивши їх у загальній сумі 569547,77грн., з яких: 508257,36грн. - основний борг, 61290,41грн. - пеня. Вказана заява обґрунтована тим, що під час складання розрахунку додаткових грошових вимог в частині пені банком помилково застосовано облікову ставку Національного банку України у розмірі 7,75% річних, замість 7,5% річних.

За змістом Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги ініціюючого (их) кредитора (ів) вважаються визнаними і після їх перевірки у підготовчому засіданні підлягають винесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. При цьому, приписами закону не обмежено право такого кредитора (ів) подати до господарського суду в межах строку, встановленого ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заяву (заяви) з додатковими вимогами до боржника, які не були покладені в основу вимог при порушенні справи про банкрутство.

Відповідно наявних матеріалів справи додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора обґрунтовуються наступним:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків №95/12 від 22.06.2012р. та наказу господарського суду м. Києва від 04.10.2012р. у справі №5011-71/13004-2012, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан» на користь кредитора стягнуто заборгованість за кредитом, строк сплати якої настав станом на 29.02.2012р. у загальній сумі 3591873,91грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2634013,66грн.; заборгованість за відсотками - 869224,51грн.; пеня за прострочення строків сплати заборгованості за відсотками - 63135,74грн. та третейський збір - 25500,00грн. Заборгованість за кредитом, відсотками та пенею визначена у гривневому еквіваленті станом на 29.02.2011р.

Вказані грошові вимоги у загальній сумі 3591873,91грн. були підставою порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан».

Після прийняття рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків №95/12 від 22.06.2012р. кредитний договір продовжував діяти, наданий кредит не було повернуто, що відповідно до умов кредитного договору зумовило продовження нарахування процентів за користування кредитом, пені за порушення строків погашення заборгованості за кредитом.

З врахуванням викладеного, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» заявило наступні додаткові грошові вимоги до боржника: 499 758,97грн. - заборгованість за відсотками, 61290,41грн. - пеня; 2763,39грн. - курсова різниця; 5735,00грн. - судовий збір за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до відзиву боржника додаткові грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» визнані у сумі 8548,19грн., з яких: 2813,19грн. - сума курсової різниці, яка утворилася через зростання офіційного курсу гривні до долара США після ухвалення рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2012р. та 5735,00грн. - сума судового збору, сплаченого Банком за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. Решта додаткових вимог Банку боржником не визнана.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, вважає за необхідне зазначити наступне.

Положення ст.ст.173, 193, 199 Господарського кодексу України визначають, що господарськими зобов'язаннями, включаючи виконання грошових зобов'язань, визначаються зобов'язання, що виникають між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, які можуть виникати безпосередньо із закону, іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, договору. При цьому, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, у встановлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, статуту, Цивільного кодексу України. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами, договорами, статутними та уставними документами.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають із підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України).

Підстави припинення зобов'язань зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604-609 Цивільного кодексу України та не передбачають можливість припинення зобов'язання у зв'язку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

За умовами п.2.7. кредитного договору №210/06/КД/162 від 05.09.2008р. та п.п. 2, 6 додаткової угоди №1 від 05.09.2008р. до кредитного договору, боржник зобов'язаний щомісячно не пізніше 5 (п'ятого) числа (включно) кожного місяця (а якщо день сплати процентів припадає на неробочий день, то не пізніше наступного робочого дня), сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 15% річних.

П.2.6 кредитного договору встановлено, що проценти за кредитом нараховуються на суму його фактичного залишку від дня надання кредиту по день, який передує його поверненню.

Відповідно до п.7.3. кредитного договору, цей договір діє до повного виконання cторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Згідно наданих розрахунків заборгованість за відсотками в розмірі 869224,51грн., стягнута за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків №95/12 від 22.06.2012р. нарахована за період з 30.11.2009р. по 30.01.2012р. У відповідно до п.2.7. кредитного договору №210/06/КД/162 від 05.09.2008р. та п.п. 2, 6 додаткової угоди №1 від 05.09.2008р. до кредитного договору банком додатково нараховані відсотки за період з 31.01.2012р. по 29.02.2012р. у сумі 3985.08дол.США.

Згідно п.3 ч.2 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті Україні. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

У заяві про визнання додаткових грошових вимог сума заборгованості за процентами визначена заявником у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 21.06.2013р. складає 499 758,97грн. Розмір та підстави нарахування відсотків за період з 31.01.2012р. по 29.04.2013р. підтверджені доданим до матеріалів справи документами, зокрема розрахунком вимог щодо не отриманого доходу/процентів.

В силу ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визначаються господарські операції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 1 ст.259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Як вбачається з умов договору (п.4.1 кредитного договору) у разі прострочення боржником, передбачених кредитним договором та відповідною додатковою угодою строків поваернення кредиту та/або сплати процентів за його використання, боржник сплачує пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобовязань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний днь прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

П.4.4 кредитного договору встановлео, що період нарахування неустойки (штрафу, пені) за невиконання (неналежне) виконання боржником зобовязань за цим договором не повинен перевищувати 1 (одного) року від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» проведено розрахунок заборгованості по пені за період з 13.05.2012р. по 12.05.2013р. (за несвоєчасне погашення процентів, нарахованих за період з 31.01.2012р. по 29.04.2013р.) за період з 13.05.2012р. по 07.02.2013р. (за несвоєчасне погашення процентів, нарахованих за період з 29.04.2011р. по 30.01.2012р.) та розрахунок щодо курсової різниці за сумою несплаченої пені (за період з 01.03.2011 по 29.02.2012р.).

Розмір штрафних санкцій розраховано банком у відповідності до вимог чинного законодавства та фактичних обставин справи у межах визначеного законом спеціального строку позовної давності на підставі укладеного сторонами умов кредитного договору №210/06/КД/162 від 05.09.2008р. (з урахуванням додаткової угоди до нього).

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, сума заборгованості боржника перед банком по пені, нарахованій за період що не охоплюється рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків №95/12 від 22.06.2012р., обґрунтована (з урахуванням письмових уточнень), підтверджена поданими доказами та становить 61290,41грн.

Розглянувши грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в розмірі 2763,39грн. - курсова різниця, з урахуванням приписів ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст.1046, 1054 ЦК України суд вважає вказані вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню.

Грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в сумі 5735,00грн., які складаються з витрат на оплату судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство визнанню на стадії попереднього засідання не підлягають, оскільки за змістом ст.1 Закону про банкрутство не є конкурсними і не підлягають, внаслідок цього, заявленню та включенню до реєстру вимог кредиторів в силу приписів ст.23 вказаного Закону. Витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суду, зокрема витрати на оплату судового збору погашаються у першу чергу задоволення вимог кредиторів (ч.1 ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Приймаючи до уваги вищевикладене додаткові грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у сумі основного боргу 502522,36грн. - на дату порушення справи про банкрутство та пені у розмірі - 61290,41грн.

Як вбачається з поданої Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» заяви про визнання кредитором, грошові вимоги банку до боржника виникли на підставі договору про відкриття кредитної лінії №КЛ-06-19 від 30.10.2006р. (далі - кредитний договір) зі змінами та доповненнями, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Український кредитно-торговий банк» (правонаступником якого є заявник)) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан».

У поданій заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан» на загальну суму 3827610,70грн., як такі що не забезпечені заставою.

В обгрунтування розміру кредиторських вимог заяник зазначає, що станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство - 13.05.2013р. розмір заборгованості боржника перед Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» складає 7058622,87грн., з яких: 5187457,00грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 23415,57грн. - поточна заборгованість за процентами; 1088658,43грн. - прострочена заборгованість за процентами; 425697,36грн. - пеня; 333394,51грн. - 3% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №КЛ-06-19 від 30.10.2006р. між Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» (далі іпотекодержатель), Малим приватним підприємством «ВЕСТ» (ділі - іпотекодавець 1) та гр. Жердєвим І.І. (далі - іпотекодавець 2) 30.10.2006р. був укладений договір іпотеки №КЛ-06-19/21, відповідно до якого в забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, Малим приватним підприємством «ВЕСТ та гр. Жердєвим І.І. передано в іпотеку банку нерухоме майно, детальний опис якого та місцезнаходження зазначено у договорі іпотеки (п.3.1 договору іпотеки).

Відповідно до п.1.3 іпотекодавець-1 передає в іпотеку іпотекодержателю комплекс нежитлових будівель, будівлі торгово-транспортного комплексу загальною площею 1147,9 кв.м, розташовані за адресою: м. Макіївка, вул. Плеханова, буд. №б/н та до складу яких входить наступне:

літ. А1 блок-магазини №1,2,3,4,5 загальною площею 220 кв.м,

літ. Б1 блок-магазини №6, 7, 8 загальною площею 107,7 кв.м,

літ. В1 блок-магазини №9, 10, 11 загальною площею 120,2 кв.м,

літ. Г1 блок-кафе з підвалом №12 загальною площею 215,9 кв.м,

літ. Д1 вбиральня загальною площею 51,6 кв.м,

літ.Є1 магазин №13, 14 загальною площею 76,1 кв.м,

літ. З1 навіс загальною площею 96,1 кв.м,

літ. Ж1 навісу загальною площею 154,6 кв.м,

літ. Ж 1 1 ларьки загальною площею 105,7 кв.м;

іпотекодавець-2 передає в іпотеку іпотекодержателю торговий ларьок №3, навіс Ж-1, які знаходяться за адресою: м. Макіївка, вул. Плеханова, буд. №б/н.

Рішенням Макіївської міської ради №530 від 11.05.2012р. вищевказаним об'єктам нерухомого майна присвоєно адресу: м. Макіївка, вул. Плеханова, буд.4Б.

Відповідно до висновку про вартість майна, проведеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ», станом на 22.05.2013р. ринкова вартість нерухомого майна, що належить МПП «Вест», складає 3022965,66грн. та вартість нерухомого майна, що належить гр. Жердєву І.І. складає 208046,51грн. Таким чином, загальна вартість предмета іпотеки складає 3231012,17грн.

Боржник у відзиві вказані вимоги Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» не визнає, посилаючись на те, що вони не є грошовими у розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки вони повністю забезпечені іпотекою, а саме: договором іпотеки №КЛ-06-19/21 від 30.10.2006р. та договором про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки №КЛ-06-19/21 від 30.10.2006р.

В п.6.2 договору іпотеки, закріплено, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, у в випадку, якщо в момент настання терміну виконання позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, зазначених в п.2.1 цього договору, вони не будуть виконані або будуть виконані неналежним чином. За рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити всі свої вимоги у відповідності з цим договором, в тому числі, шляхом прийняття предмета іпотеки у власність.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за кредитним договором № КЛ-06-19 від 30.10.2006р. Публічне акціонерне товариство «БТА БАНК» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про звернення стягнення в рахунок часткового задоволення вимог за договором про відкриття кредитної лінії №КЛ-06-19 від 30.10.2006р., що станом на 13.05.2013р. становить 7058622,87грн. на предмет іпотеки - будівлі торгово-транспортного комплексу, що складаються з літ. А1 блок-магазини №1,2,3,4,5 загальною площею 220 кв.м, літ. Б1 блок-магазини №6, 7, 8 загальною площею 107,7 кв.м, літ. В1 блок-магазини №9, 10, 11 загальною площею 120,2 кв.м, літ. Г1 блок-кафе з підвалом №12 загальною площею 215,9 кв.м, літ. Д1 вбиральня загальною площею 51,6 кв.м, літ.Є1 магазин №13, 14 загальною площею 76,1 кв.м, літ. З1 навіс загальною площею 96,1 кв.м, літ. Ж 1 1 ларьки загальною площею 86,5 кв.м, що знаходяться за адресою: Донецька область, Центрально-Міський район, вул. Плеханова, 4Б, шляхом передачі позивачу права власності на предмет іпотеки за ціною 3022965,66 грн.; припинення права власності відповідача на вищевказане нерухоме майно; визнання за позивачем права власності на зазначене нерухоме майно

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.08.2013р. по справі 905/4056/13 позов Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до Малого приватного підприємства «Вест» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан» про звернення стягнення в рахунок часткового задоволення вимог за договором про відкриття кредитної лінії №КЛ-06-19 від 30.10.2006р., що станом на 13.05.2013р. становить 7058622,87грн. на предмет іпотеки - будівлі торгово-транспортного комплексу, що складаються з літ. А1 блок-магазини №1,2,3,4,5 загальною площею 220 кв.м, літ. Б1 блок-магазини №6, 7, 8 загальною площею 107,7 кв.м, літ. В1 блок-магазини №9, 10, 11 загальною площею 120,2 кв.м, літ. Г1 блок-кафе з підвалом №12 загальною площею 215,9 кв.м, літ. Д1 вбиральня загальною площею 51,6 кв.м, літ.Є1 магазин №13, 14 загальною площею 76,1 кв.м, літ. З1 навіс загальною площею 96,1 кв.м, літ. Ж 1 1 ларьки загальною площею 86,5 кв.м, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, Центрально-Міський район, вул. Плеханова, 4Б, шляхом передачі позивачу права власності на предмет іпотеки за ціною 3022965,66грн.; припинення права власності відповідача на вищевказане нерухоме майно; визнання за позивачем права власності на зазначене нерухоме майно - задоволено частково. Звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма «Титан» перед Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» за договором про відкриття кредитної лінії №КЛ-06-19 від 30.10.2006р., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 5187457,00грн., що є гривневим еквівалентом 649000,00 дол.США, поточної заборгованості за відсотками в сумі 23415,57грн., що є гривневим еквівалентом 2929,51дол.США, та простроченої заборгованості за процентами в сумі 1088658,43грн., що є гривневим еквівалентом 136201,48 дол.США, пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 24164,92грн., на нерухоме майно Малого приватного підприємства «Вест», передане в іпотеку за договором іпотеки № КЛ-06-19/2І від 30.10.2006р., шляхом передачі Публічному акціонерному товариству «БТА БАНК» права власності на предмет іпотеки за ціною 3022965,66грн. Визнано за Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» право власності на нерухоме майно - будівлі торгово-транспортного комплексу, що складаються з літ.А1 блок-магазини №1,2,3,4,5 загальною площею 220 кв.м, літ. Б1 блок-магазини №6, 7, 8 загальною площею 107,7 кв.м, літ. В1 блок-магазини №9, 10, 11 загальною площею 120,2 кв.м, літ. Г1 блок-кафе з підвалом №12 загальною площею 215,9 кв.м, літ. Д1 вбиральня загальною площею 51,6 кв.м, літ.Є1 магазин №13, 14 загальною площею 76,1 кв.м, літ. З1 навіс загальною площею 96,1 кв.м, літ. Ж 1 1 ларьки загальною площею 86,5 кв.м, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, Центрально-Міський район, вул. Плеханова, 4Б. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2013р. рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2013р. по справі №905/4056/13 залишено без змін.

Як вбачається з заяви Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» про визнання кредитором розмір заборгованості боржника перед Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» складає 7058622,87грн., з яких: 5187457,00грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 23415,57грн. - поточна заборгованість за процентами; 1088658,43грн. - прострочена заборгованість за процентами; 425697,36грн. - пеня; 333394,51грн. - 3% річних.

Питання правомірності заявлення до боржника вимог на суми: 5187457,00грн. - простроченої заборгованості за кредитом; 23415,57грн. - поточної заборгованості за процентами; 1088658,43грн. - простроченої заборгованості за процентами; пені у розмірі 425697,36грн. нарахованої за період з 13.11.2012р. по 13.05.2013р. було предметом дослідження під час розгляду господарським судом Донецької області справи №905/4056/13.

Вказаним рішенням втановлено, правомірність заявлення до боржника вимог на суми: 5187457,00грн. - простроченої заборгованості за кредитом; 23415,57грн. - поточної заборгованості за процентами; 1088658,43грн. - простроченої заборгованості за процентами;

Проте, вимоги щодо заявленої суми пені визнані правомірними лише в розмірі 24 164,92грн.

Відповідно до приписів ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, приймаючи до уваги рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2013р. по справі №905/4056/13 суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» в частині: 5187457,00грн. - простроченої заборгованості за кредитом; 23415,57грн. - поточної заборгованості за процентами; 1088658,43грн. - простроченої заборгованості за процентами; пені - 24 164,92грн. є обґрунтованими.

В силу ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки заборгованість за кредитним договором погашена не була, кредитором - Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» додатково за прострочення виконання зобов'язань відповідно до чинного законодавства нараховані 3% річних у сумі 333394,51грн.

Перевіривши розрахунок заявлених 3% річних у сумі 333394,51грн. суд вважає вказані вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню.

Відповідно до п.9.4 Договору про відкриття кредитної лінії №КЛ-06-19 від 30.10.2006р. якщо коштів, що направляються для погашення заборгованості Позичальника по цьому Договору, недостатньо для погашення повної суми заборгованості то Банк вправі погасити: в першу чергу - суму витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання за цим Договором; у другу чергу - проценти і неустойку; у третю чергу - загальну заборгованість в іноземній та національній валюті; в четверту чергу - нарахована та несплачена винагорода, спричинені збитки;

Оскільки рішенням господарського суду Донецької області від 07.08.2013р. по справі №905/4056/13 звернено стягнення на нерухоме майно передане в іпотеку за договором іпотеки №КЛ-06-19/2І від 30.10.2006р. шляхом передачі ПАТ «БТА БАНК» права власності на предмет іпотеки за ціною 3 022 965,66грн. та визначено розмір пені в сумі 24 164,92грн., суд дійшов висновку, що погашення заборгованості боржника за рахунок предмету іпотеки повинно здійснюватись відповідно до п.9.4 Договору про відкриття кредитної лінії №КЛ-06-19 від 30.10.2006р.

Таким чином за рахунок предмету іпотеки повністю погашається поточна заборгованість за процентами в розмірі 23 415,57грн.; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 1 088 658,43грн.; пеня в розмірі 24 164,92грн. та частково погашається прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 1 886 726,74грн.

Отже не погашеною залишилась прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 3 300 730,26грн. та 3% річних у розмірі 333 394,51грн., а всього 3 634 124,77грн.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» в Центрально-міському районному суду м. Макіївки триває розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до гр. Жердєва І.І. про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом набуття права власності за ціною 208046,51грн.

Розділом 2 Договору про відкриття кредитної лінії №КЛ-06-19 від 30.10.2006р. визначається забезпечення виконання зобов'язань позичальника.

Відповідно до п.3 додаткової угоди від 31.12.2008р. про зміни та доповнення до договору про відкриття кредитної лінії №КЛ-06-19 від 30.10.2006р. за домовленістю сторін внесені зміни та доповнення до пункту 2.1 Договору, який викладено у наступній редакції:

«Належне виконання Позичальником зобов'язань по цьому Договору забезпечується:

а) іпотекою торігівельно-транспортного комплексу, загальною площею 1147,9кв.м., який розташований за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, вул. Плеханова, д.1 а, який належить на праві власності МПП «Вест» (код ЄДРПОУ 24653126) та Жердєву Ігорю Івановичу (ідентифікаційний номер 2943517966) заставною вартістю 7270109,29грн.;

б) заставою права вимоги Позичальника:

- до Закритого акціонерного товариства «Нефтяна компанія «Нефтетранс» (ЄДРПОУ 30099845) щодо оплати останнім бітуму дорожнього на загальну суму не менше ніж 835245,00грн., яке є або виникне в майбутньому у Заставодавця згідно з Договором купівлі-продажу №111/05 від 25.07.2005р., з наступними змінами та доповненнями внесеними, додатковими угодами та специфікаціями, укладеним між Позичальником та ЗАТ «Нефтяна компанія «Нефтетранс» (код ЄДРПОУ 30099845);

- до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні шляхи України» (ЄДРПОУ 32001618) щодо оплати останнім бітуму нафтового дорожнього на загальну суму не менше ніж 625600,00грн., яке є або виникне в майбутньому у Заставодавця згідно з Договором постачання №44/06 від 10.01.2006р., з наступними змінами та доповненнями внесеними, додатковими угодами та специфікаціями, укладеним між Заставодавцем та ДП «Донецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні шляхи України» (код ЄДРПОУ 32001618);

- до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 34399493) щодо оплати останнім бітуму нафтового дорожнього на загальну суму не менше ніж 775276,00грн., яке є або виникне в майбутньому у Заставодавця згідно з Договором постачання №9-08/06 від 01.08.2006р., з наступними змінами та доповненнями внесеними, додатковими угодами та специфікаціями, укладеним ніж Заставодавцем та ТОВ «ДОРСТРОЙ-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 34399493);

в) неустойкою (штрафи, пеня), які передбачені цим Договором;

г) фінансовою порукою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю промислова-комерційна фірма «Титан» Назарова Володимира Миколайовича (ідентифікаційний номер 2334008574) на всю суму заборгованості Позичальника за цим Догороворм.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про заставу» у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

Опис предмета застави в договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо).

Статтею 13 Закону України «Про заставу» визначена форма договору застави - письмова.

Згідно ч.1 ст.6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Тобто, Законом допускається укладання будь-якого договору, що не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Враховуючи принцип свободи договору, особи мають право врегулювати свої відносини на власний розсуд, навіть у випадках коли договір такого типу не передбачений актами цивільного законодавства.

Договір про відкриття кредитної лінії №КЛ-06-19 від 30.10.2006р. за своєю правовою природою є змішаним договором, оскільки містить в собі істотні умови як кредитного договору так і договору застави.

Таким чином, враховуючи відсутність заяви Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» про відмову від забезпечення передбаченого п.2.1 Договору №КЛ-06-19 від 30.10.2006р. (в редакції Додаткової угоди від 31.12.2008р. до договору №КЛ-06-19 від 30.10.2006р.) суд дійшов висновку, що вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» забезпечені заставою за Договором №КЛ-06-19 від 30.10.2006р. на суму 2 236 121,00грн.

24.10.2013р. представником Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до суду надана заява про часткову відмову від забезпечення, у якій зазначено, що з метою забезпечення зобов'язань між Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан» було укладено договір застави №КЛ-06-19/З від 30.10.2006р., згідно якого в заставу було передано права вимоги за контрактами укладеними Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерцйна фірма «Титан» з іншими контрагентами. Враховуючи неможливість визначення ліквідності застави та складність звернення стягнення на вказаний предмет застави, Публічне акціонерне товариство «БТА БАНК» частково відмовляється від забезпечення кредитних зобов'язань, а саме від права вимог, що встановлені договором застави №КЛ-06-19/З від 30.10.2006р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан».

Дослідивши договір застави №КЛ-06-19/З від 30.10.2006р. та заяву про часткову відмову від забезпечення суд приймає вказану заяву в частині відмови від забезпечення кредитних зобов'язань, що встановлені договором застави №КЛ-06-19/З від 30.10.2006р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан».

Таким чином, вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» забезпечені заставою: за Договором №КЛ-06-19 від 30.10.2006р. на суму 2 236 121,00грн.; за договором іпотеки №КЛ-06-19/21 від 30.10.2006р. на суму 208046,51грн., а всього на суму 2 444 167,51грн.

За таких обставин, вимоги Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан» підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у сумі основного боргу - 1 189 957,26грн. (вимоги четвертої черги, що незабезпечені заставою). Окремо підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» у сумі 2 444 167,51грн., які забезпечені заставою.

За результатами судового засідання, розглянувши вимоги кредиторів, зясувавши позиції представників сторін, на підставі поданих доказів та приписів чинного законодавства, суд затверджує реєстр вимог кредиторів на загальну суму 8 964 984,71грн., штрафні санкції, пеня - 336 735,56грн.

Відповідно до ч.2 п.8 ст.23 Закону україни «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» окремо підлягають внесенню до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а саме:

- Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» у сумі 2 444 167,51грн

Відповідно до п.9 ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

В силу ч.4 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедури.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.23, ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст.4 -1 , 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Визнати вимоги кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», м. Київ на суму основного боргу - 3346070,69грн. (вимоги четвертої черги), пеня - 212 271,51грн. (вимоги шостої черги);

- Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ на суму основного боргу - 502522,36грн. (вимоги четвертої черги), пеня - 61290,41грн. (вимоги шостої черги);

- Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», м. Київ на суму основного боргу - 1189957,26грн. (вимоги четвертої черги);

Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан», м. Макіївка загальну суму основного боргу 8964984,71грн., окремо штрафні санкції, пеня - 336735,56грн., що складається з вимог:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресайклінг», м. Макіївка в суму основного боргу - 397195,13грн. (вимоги четвертої черги);

Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області в сумі основного боргу - 501,10грн. (вимоги четвертої черги); пеня - 37,90грн. (вимоги шостої черги);

Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», м. Київ в сумі основного боргу - 3346070,69грн. (вимоги четвертої черги), пеня - 212271,51грн. (вимоги шостої черги);

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ в сумі основного боргу - 4031260,53грн. (вимоги четвертої черги), пеня - 124426,15грн. (вимоги шостої черги);

Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», м. Київ в сумі основного боргу - 1189957,26грн. (вимоги четвертої черги).

Окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою:

- Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», м. Київ в сумі 2444167,51грн.;

Встановити дату проведення перших загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів на 30.10.2013р.

Розпоряднику майна окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпоряднику майна окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Розпоряднику майна після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Збори кредиторів провести за місцезнаходженням боржника відповідно до ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

Встановити дату підсумкового засідання суду на 05.11.2013р. о 10.30 (каб. 306).

Розпоряднику майна подати до суду звіт розпорядника майна, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, вирішено питання щодо подальшої процедури у справі та визначена кандидатура арбітражного керуючого.

Комітету кредиторів надати суду клопотання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство (санація, ліквідація чи укладання мирової угоди).

Явка розпорядника майна, представників кредитора та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя М.О. Лейба