Рішення

від 29.10.2013 по справі 909/1193/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 р. Справа № 909/1193/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. ,

при секретарі судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик",

юр. адреса: вул.Озерянівська,2, м.Горлівка, Донецька область, 84601

поштова адреса бази Товариства з обмеженою відповідальністю

"Баядера Логістик" в м. Івано-Франківську:

вул. С. Петлюри, 9 А, м. Івано-Франківськ, 76025

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Галіція"

вул. Польова, буд. № 5, м. Івано-Франківськ, 76011

про стягнення 32 419,94 грн. заборгованості, з яких 30 195,62грн. - заборгованість за

поставлений товар, 2 224,32 грн. - пеня

за участю представників сторін:

від позивача: Кучірка В.Й. (довіреність б/н від 31.07.13) - представник;

від відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Баядера Логістик" звернулось в суд із позовом до ТзОВ Торгова фірма "Галіція" про стягнення 32 419,94 грн. заборгованості, з яких 30 195,62грн. - заборгованість за поставлений товар, 2 224,32 грн. - пеня

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем прийнятого на себе договору поставки №1513.

В судовому засіданні позивач подав суду заяву (вх. № 16735/13 від 29.10.13) про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку із частковим погашення боргу та зведений розрахунок станом на 28.10.13р .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 10697/13 від 23.10.13р.).

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, вислухавши представників сторін, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

21.02.12р. між ТзОВ "Баядера Логістик" (далі позивач) та ТзОВ Торгова фірма "Галіція" (далі відповідач) укладено договір поставки №1513 ( далі договір).

Згідно умов даних договорів відповідачу було надано товар згідно видаткових накладних у відповідності із замовленням відповідача. Відповідно до п.1.1. договору позивач зобов'язаний передати, а відповідач зобов'язаний прийняти та оплатити товар в порядку, визначеними умовами договору.

Відповідно до п.6.1 договору розрахунки за поставлений товар здійснюється в день отримання товару, що відповідачем не було зроблено. Станом на 20.09.13р. заборгованість за поставлений товар становить 30 195, 62 грн.

В п. 7.1. договору поставки відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за несвоєчасне погашення заборгованості, сума якої станом на 29.09.13р. становить 2 318,25 грн.

Розділом 6 договору поставки №1513 від 21.02.12р. сторони погодили порядок здійснення оплати товару позивачем: розрахунки за товар здійснюється покупцем в день отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін - шляхом попередньої оплати; датою оплати є дата зарахування цих грошових коштів на рахунок постачальника.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів та пояснення представника позивача в судовому засіданні судом встановлено, що з моменту укладення даного договору позивачем поставлено, а відповідачем, у свою чергу, - отримано та частково оплачено за поставлений товар. Підтверджений матеріалами справи залишок заборгованості відповідача становить 27 513,87 грн.

06.08.13 позивачем на адресу відповідача направлено претензію б/н з вимогою погасити існуючу заборгованість. У відповідь на претензію відповідачем надіслано лист № 90 від 13.08.13, у якому відповідач просив про резтермінування заборгованості. Листом №84 від 16.08.13р. відповідачу у резтермінуванні заборгованості відмовлено вимогою негайно оплатити суму заборгованості.

Проте, як представником позивачем в судовому засіданні зазначено, що відповідачем частково погашено основну заборгованість в сумі 5000,00 грн., а тому позивачем зменшено суму позовних вимог, яка станом на 28.10.13р. становить 27 513, 87 грн.

Строк в межах якого нараховується штрафні санкції встановлено ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення зобов'язань, є , зокрема, договір. Аналогічні принципи закріплено і в ст.174 Господарського кодексу України: господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення встановлено і статтею 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк виконання відповідачем грошових зобов"язань встановлено п.6.1 договору поставки №1513 від 21.02.13р. розрахунки за поставлений товар здійснюється в день отримання товару, що підтверджується видатковими накладними №15281, 15282, 15287, 15293 від 30.03.13р. Отже, відповідач зобов'язаний у відповідності до вимог ст.692 ЦК України оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

З огляду на викладене та встановлення судом факту порушення відповідачем грошового зобов'язання та частковому погашенню основного боргу, вимога позивача про стягнення з відповідача боргу є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню в сумі 27513,87 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв'язку з розглядом справи пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.8, 124 Конституції України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 610, 612, 614, 692, 712 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України ст. 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ТзОВ "Баядера Логістик" до ТзОВ Торгова фірма "Галіція" про стягнення 32 419,94 грн. боргу, з яких 30 195,62грн. - заборгованість за поставлений товар, 2 224,32 грн. - пені задовольнити частково.

Стягнути з ТзОВ "Торгова фірма "Галіція" ( вул. Польова, буд. № 5, м. Івано-Франківськ, 76011, код ЄДРПОУ 37794673) на користь ТзОВ "Баядера Логістик", юр. адреса: вул.Озерянівська,2, м.Горлівка, Донецька область, код ЄДРПОУ 35871504 п/р № 26009140081374 в ПАТ "Банк Восток" МФО 307123) 27 513,87 грн. ( двадцять сім тисяч п'ятсот тринадцять грн. 87 коп.) основного боргу та 1 720, 50 грн. ( одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

В частині стягнення боргу в сумі 5 000,00 грн. провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.10.13

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"