Рішення

від 24.10.2013 по справі 915/1514/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ====================================================================== РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 жовтня 2013 року                                                                                  Справа №  915/1514/13   за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фермер-Сервіс” /вул. Шевченка, 52Д, м. Кам'янка-Бузька, Львівська обл., 80400/ до відповідача: Казанківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 93) /с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська обл., 56022/ про стягнення 85641,31 грн.           Суддя Бездоля Д.О. ПРЕДСТАВНИКИ: від позивача: представник не з'явився від відповідача: представник не з'явився СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 81400,00 грн. основного боргу, 325,20 грн. інфляційних нарахувань, 1612,39 грн. 3% річних та 9473,62 грн. пені. 23.10.2013 позивач подав до суду письмові пояснення, в яких просить суд стягнути з відповідача 80927,20 грн. основного боргу, 325,20 грн. інфляційних нарахувань та 4388,91     грн. 3% річних. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати товару, поставлений йому позивачем за договором від 14.10.2011 № 93/202, укладеним між сторонами. Відповідач позов позивача визнав у повному обсязі. Ухвалою суду від 30.08.2013 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 19.09.2013 об 11 год. 30 хв. Ухвалою суду від 19.09.2013 розгляд справи був відкладений на 07.10.2013 о 14 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів. Ухвалою суду від 07.10.2013 розгляд справи був відкладений на 24.10.2013 о 11 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд - ВСТАНОВИВ: 14.10.2011 між сторонами був укладений договір № 93/202 (далі – договір), за яким позивач зобов'язався у 2011 році поставити відповідачеві, а останній, в свою чергу, прийняти і оплатити картоплю харчову, масою 116000 кг, вартістю 214600,00 грн. (далі - товар). Згідно з п. 4.1., 7.3. договору: - відповідач проводить оплату за поставлений товар протягом 30 банківських днів після поставки товару згідно даних приймально-видаткових накладних; - у разі відсутності бюджетного фінансування, відповідач розраховується матеріальними цінностями власного виробництва. На виконання умов договору позивач у період з 21.10.2011 по 24.10.2011 поставив відповідачу товар на загальну суму 81400,00 грн., що підтверджується видатковими накладними від 21.10.2011 № ФС-001013 та від 24.10.2011 № ФС-001021, актами прийому-передачі картоплі по кількості та якості від 21.10.2011 та від 24.10.2011, довіреністю від 23.10.2011 № 191, поясненнями сторін та іншими доказами. Проте відповідач за вказаний товар розрахувався з позивачем частково, відпустивши останньому щебінь на суму 472,80 грн., що підтверджується накладною від 09.04.2013 № 99, довіреністю від 01.04.2013 № 21 та поясненнями сторін. Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 80927,20 грн., що підтверджується позивачем та визнається відповідачем. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позов позивача підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Як встановлено судом станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 80927,20 грн., а отже позов позивача в цій частині підлягає повному задоволенню судом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За цих підстав, суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, враховуючи повне визнання позову відповідачем, вважає, що позов позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 4388,91 грн., нарахованих станом на 11.09.2013, та інфляційних нарахувань в сумі 325,20 грн., нарахованих за період листопад 2011 року по червень 2012 року, також підлягає повному задоволенню господарським судом. Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд – В И Р І Ш И В: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Казанківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 93) (с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська обл., 56022, код 08680543) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фермер-Сервіс” (вул. Шевченка, 52Д, м. Кам'янка-Бузька, Львівська обл., 80400, код 19159234) 80927 (вісімдесят тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 20 коп. основного боргу, 325 (триста двадцять п'ять) грн. 20 коп. інфляційних нарахувань, 4388 (чотири тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 91 коп. 3% річних та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.           Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.           Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Повне рішення складено 29.10.2013. Суддя                                                                                                                             Д.О. Бездоля