Рішення

від 24.10.2013 по справі 915/1673/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Справа № 915/1673/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт" /Каботажна пристань, 3, м. Миколаїв, 54002/

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" /вул. Польська, 18, м. Одеса, 65026/

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАМС" /вул. Шевченка, 42/18, м. Миколаїв, 54030/

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Миколаївське морське агентство" /Каботажний спуск, 3, м. Миколаїв, 54002 /

про стягнення 74139,93 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Гутиря М.М. (довіреність від 01.04.2013)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів-1, 2 про (з урахуванням заяви від 04.10.2013):

- солідарне стягнення з відповідачів-1,2 1000,00 грн. основного боргу;

- стягнення з відповідача-1 73139,93 грн. основного боргу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань з оплати послуг, наданих йому позивачем за договором від 31.07.2012 № 08, укладеним між сторонами, а також неналежним виконанням відповідачем-2 своїх зобов'язань, передбачених договором поруки від 15.09.2012.

Третя особа позов позивача підтримала у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.09.2013 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 07.10.2013 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 07.10.2013 розгляд справи був відкладений на 24.10.2013 о 14 год. 15 хв. у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Відповідачі-1, 2 своїх представників в судове засідання 24.10.2013 знову не направили, вимоги ухвал суду від 20.09.2013 та від 07.10.2013 не виконали, відзиву на позов не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, згідно з ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2006 між третьою особою та позивачем був укладений договір доручення № 1, за яким третя особа доручила, а позивач зобов'язався за винагороду, від імені і за рахунок третьої особи, вчинити, зокрема, наступні юридичні дії:

- укладати договори на стоянку суден біля понтонів третьої особи, з оформленням необхідних документів;

- оформлювати акти виконаних робіт між позивачем та судовласником;

- одержувати оплату по укладеним договорам від судовласника на свій банківський розрахунковий рахунок або в касу;

- самостійно перераховувати грошові кошти на розрахунковий рахунок третьої особи у розмірі 35 відсотків від суми оплати за стоянку суден (ч. 5 п. 1.1. договору з урахуванням додаткової угоди до нього від 12.07.2012).

Відповідно до п. 1.3. даного договору (з урахуванням додаткової угоди до нього від 12.07.2012) винагорода позивача за цим договором складає 65 відсотків від суми доходу від оплати за стоянку суден, яку позивач має право залишати на своєму розрахунковому рахунку.

Згідно з п. 2.1.5. даного договору (з урахуванням додаткової угоди до нього від 12.07.2012) позивач зобов'язаний перераховувати суми оплати за стоянку суден у розмірі 35%, які належать третій особі, щомісячно у строк не пізніше 15 числа наступного місяця за звітним.

Відповідно до п. 6.1., 9.1. даного договору позивач зобов'язаний виконувати доручення строком до 15 лютого 2031 року з дня набрання чинності цим договором. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

31.07.2012 між позивачем та відповідачем-1 був укладений договір № 08 (далі - договір) про виконання послуг з транспортування енергоносіїв, виконання послуг по забезпеченню місяця стоянки суден, а також надання складських приміщень та відкритих складських майданчиків для розміщення та зберігання майна відповідача-1 (пункт 1.1. договору).

Згідно з п. 2. договору оплата здійснюється за тарифами на послуги (Додаток № 1). Відповідач-1 сплачує вартість наданих послуг за виставленими рахунками та актами виконаних робіт від позивача, протягом п'яти календарних днів після підписання актів.

Відповідно до п. 8.1. договору цей договір набирає чинності з 01 серпня 2012 року і діє до 31 грудня 2012 року. Якщо за місяць до закінчення договору жодна з сторін письмово не заявила про його припинення, то договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах.

На виконання умов договору позивач у період з 31.08.2012 по 31.12.2012 надав відповідачу-1 послуги на загальну суму 74139,93 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунками-фактурами, актами звірки, підписаними сторонами, поясненнями позивача та не заперечується відповідачами.

Проте, відповідач-1 свої зобов'язання за договором в частині оплати наданих послуг не виконав, що підтверджується позивачем і жодним чином не спростовується відповідачами.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача-1 перед позивачем по договору за вказані послуги становить 74139,93 грн.

15.09.2012 відповідач-2 та позивач уклали договір поруки, за яким відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання обов'язків відповідача-1 за договором № 08 від 31 липня 2012 року, укладеним між позивачем та відповідачем-1, у розмірі 1000,00 грн. (п.п. 1.1., 2.1. договору поруки від 15.09.2012).

Згідно з п.п. 1.2., 3.2.2., 4.1. договору поруки від 15.09.2012:

- у разі порушення відповідачем-1 основного договору відповідач-1 і відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники на суму 1000,00 грн.;

- відповідач-2 зобов'язаний, у разі одержання від позивача вимоги про виконання зобов'язань за договором, не пізніш ніж у 3-денний строк виконати обов'язки, зазначені у вимозі;

- цей договір діє до 01.12.2013.

31.12.2012 позивач, діючи на підставі договору доручення від 04.04.2006 № 1 та доручення від 01.01.2011 від імені третьої особи, та відповідач-1 уклали договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору № 08 від 31 липня 2012 року., яким виклали договір від 31.07.2012 № 08 у новій редакції.

Згідно з п. 1.1. вказаного договору позивач (який діє від імені третьої особи) зобов'язався протягом визначеного в договорі строку надавати відповідачу-1 за плату наступні послуги: надання місця на території, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, Каботажний спуск (пристань), 3, для тимчасового знаходження (стоянки) судна «Комсомольськая» (далі - судно), яке має наступні розмірі: довжина - 53,22 м.; ширина - 11,00 м.; осадка - 3,70 м.; валова місткість - 745 м.; чиста місткість - 223 м., та належить відповідачу-1 на підставі свідоцтва про право плавання під державним прапором України (судновий патент) серія РА № 01445 від 05.05.1998, при цьому позивач не несе відповідальність за його збереження.

Згідно з п. 2.1., 2.2., 2.5., 7.1. зазначеного договору:

- розмір плати за послуги складається з розміру плати за послуги, передбачені п. 1.1.1. договору, та компенсації відповідачем-1 позивачу додаткових витрат у випадку їх наявності;

- за послуги, передбачені п. 1.1.1. договору, відповідач-1 зобов'язаний щомісячно не пізніше 10-го числа кожного календарного місяця, в якому буде надана зазначена послуга, сплачувати позивачу плату в національній валюті України у розмірі 471 грн. за добу;

- послуги вважаються наданими та прийнятими відповідачем-1 у разі відсутності письмових заперечень з його боку протягом 10 днів, наступних за останнім календарним днем місяця, в якому надавалися послуги. На прохання відповідача-1 позивачем може бути складений акт із зазначенням переліку послуг, наданих у конкретному місяці;

- даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2013 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань згідно з умовами даного договору.

Згідно з п. 3 договору про внесення змін та доповнення № 1 від 31.12.2012 до договору позивач та відповідач-1 підтверджують, що на дату підписання цієї додаткової угоди заборгованість відповідача-1 перед позивачем по договору складає 74139,93 грн.

22.08.2013 позивач вручив під особистий підпис директору відповідача-2 вимогу від 22.08.2013 № 24/08-13 про виконання зобов'язань, якою вимагав від останнього протягом трьох робочих днів перерахувати на розрахунковий рахунок позивача заборгованість у розмірі1000,00 грн. за невиконання відповідачем-1 його зобов'язань за договором № 08 від 31.07.2012.

Проте, відповідач-2 свої зобов'язання за договором поруки в частині сплати на вимогу позивача заборгованості відповідача-1 перед позивачем не виконав, що підтверджується поясненнями позивача і жодним чином не спростовується відповідачем-2.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача-1 солідарно з відповідачем-2 перед позивачем по договору від 31.07.2012 № 08 та договору поруки від 15.09.2012 становить 1000,00 грн., а сума основного боргу відповідача-1 перед позивачем по договору від 31.07.2012 № 08 становить 73139,93 грн., що підтверджується позивачем та жодним чином не заперечується відповідачами-1, 2.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позов позивача підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1. ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Господарським судом встановлено, що станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача-1 солідарно з відповідачем-2 перед позивачем по договору від 31.07.2012 № 08 та договору поруки від 15.09.2012 становить 1000,00 грн., а сума основного боргу відповідача-1 перед позивачем по договору від 31.07.2012 № 08 становить 73139,93 грн., а отже позов позивача підлягає повному задоволенню господарським судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачі-1, 2 жодним чином не спростували обставини, доведені суду позивачем.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАМС" (вул. Шевченка, 42/18, м. Миколаїв, 54030, код 20914110) та Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" (вул. Польська, 18, м. Одеса, 65026, код 01385479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт" (Каботажна пристань, 3, м. Миколаїв, 54002, код 33896925) основний борг в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 23 (двадцять три) грн. 21 коп.

3. Стягнути Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" (вул. Польська, 18, м. Одеса, 65026, код 01385479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт" (Каботажна пристань, 3, м. Миколаїв, 54002, код 33896925) основний борг в сумі 73139 (сімдесят три тисячі сто тридцять дев'ять) грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 1697 (одна тисяча шістсот дев'яносто сім) грн. 29 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 29.10.2013.

Суддя Д.О. Бездоля