Рішення

від 28.10.2013 по справі 916/2153/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2013 р.Справа № 916/2153/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП АВТОКОМПЛЕКТ";

до відповідача Одеської залізниці

про стягнення 86041,51грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Ачкінадзе Л.Л. по довіреності №б/н від 15.08.13р.;

Від відповідача: Кіташевський Д.А. по довіреності №8 від 02.01.2013 року;

Овчинников О.В. по довіреності №397 від 02.05 2013 року

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю " ТП АВТОКОМПЛЕКТ ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської залізниці про стягнення заборгованості у розмірі 86041,51грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.08.13р. порушено провадження у справі №916/2152/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2013р. строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання з'явився, правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався, але позовні вимоги не визнає тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

28.10.2013р. представники відповідача звернулись до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Так як, строк розгляду справи спливає 30.10.2013р. суд відмовляє в задоволенні усного клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив .

21 листопада 2012 року між ТОВ « ТП АВТОКОМПЛЕКТ » (далі -Підрядник, Позивач) та Одеською залізницею (далі - Замовник, Відповідач) був укладений договір підряду №ОД/Т-12-1401НЮ на виконання підрядних робіт ( далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт з капітального ремонту підкранових колій цеху КМБ локомотивного депо Одеса-Сортувальна та здати результат роботи замовнику, а замовник зобов'язується прийняти результат роботи й оплатити його.

У відповідності до п.5.1. договору, договірна ціна робіт визначається на підставі твердого кошторису, що є невід'ємною частиною договору, і складає 286049,28грн., у т.ч. ПДВ 20% і визначається кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору.

Позивач виконав зобов'язання за договором, що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками актами приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідками КБ-3 на суму 286041,51грн.

Відповідно до п. 9.1. договору, замовник здійснює оплату виконаних робіт протягом 60 банківських днів після підписання акту прийняття виконаних підрядних робіт ( типова форма КБ-2в ) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3), які складаються підрядником. Замовник за участю підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає підряднику впродовж 5 календарних днів, якщо платежі за виконані роботи є проміжними, і впродовж 28 днів, якщо платежі за виконані роботи є кінцевими.

В порушення умов договору відповідач виконав свої зобов'язання частково. Відповідачем вартість виконаних позивачем робіт була сплачена у сумі 200 000грн.

Отже, сума боргу за неналежне виконання договору підряду № ОД/Т-12-1401НЮ складає 86041,51 грн..

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов'язку щодо оплати заборгованості, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 86041,51 грн..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до п.8.2. договору, у разі виявлення порушень будівельних норм і правил, інших нормативних документів замовник має право видати підряднику припис про усунення допущених вад, а за необхідності - про припинення робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акти виконаних робіт були підписані відповідачем без жодних претензій та зауважень.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, судом встановлено наявність виконання позивачем відповідачу робіт, існування заборгованості відповідачем, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача вартості виконаних робіт в сумі 86041,51 грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено суду та доказано виконання своїх зобов'язань.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " ТП АВТОКОМПЛЕКТ " до Одеської залізниці про стягнення основного боргу у розмірі 86041,51 грн. є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,83грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул.. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП АВТОКОМПЛЕКТ" (93200, Луганська обл., м. Первомайськ, Квартал 40 років Победи, 18, офіс 72, код ЄДРПОУ 33702704) основний борг у 86041,51 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,83грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Літвінов С.В.