Постанова

від 24.10.2013 по справі 807/3504/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3504/13-а Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі: Сабадаш В.І., за участю:

позивача: Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області , - представник не з'явився,

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПФ Кальник" , - представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою (зменшеною) позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПФ Кальник" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПФ Кальник" про стягнення податкового боргу з акцизного податку у розмірі 12240,00 грн.

21.10.2013 року на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог, зокрема, просив стягнути з відповідача податковий борг з акцизного податку у розмірі 12219,40 грн. (а.с.42)

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, однією з позовних вимог позовної заяви просив розгляд справи провести без його участі, за наявними матеріалами справи. (а.с.3)

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, згідно Довідки з ЄДРПОУ (а.с.18), однак, на адресу суду повернулось поштове повернення з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання, а тому, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариства з обмеженою відповідальністю "АПФ Кальник" зареєстровано як юридична особа за адресою: 89633, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Кальник, вул.. Миру, 27, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.(а.с.12) код ЄДРПОУ відповідача - 34305761.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АПФ Кальник" було взяте на облік Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією у Закарпатській області 06.06.2006 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 17.01.2011 року № 8185 (а.с. 17).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст.36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Станом на час розгляду справи за Відповідачем рахується податковий борг по акцизному збору за виноробну промисловість у розмірі 12219,40 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків.(а.с.19) Вищевказана заборгованість виникла у зв'язку з наступним.

Згідно п.223.1 ст. 223 ПКУ базовий податковий період для сплати податку відповідає календарному місяцю. Платник податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, та імпортер алкогольних напоїв та тютюнових виробів подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу. (Згідно п.223.2 ст. 223 ПКУ)

Так, 21.03.2013 року Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією у Закарпатській області проведено камеральну перевірку своєчасності податкової звітності з акцизного податку та дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт № 1140/21-00/34305761 від 21.03.2013 року. Актом перевірки встановлено порушення Відповідачем термінів подання податкової звітності за дванадцять звітних періодів: починаючи з жовтня 2011 року по вересень 2012 року.(а.с.5-7)

За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення - рішення від 14.05.2013 року № 0005162100, яким Відповідачу визначено 12240,00 грн. штрафних санкцій (а.с.10).

Податковий борг в сумі 12240,00 грн. підтверджується також розрахунком штрафних санкцій (а.с.8), довідкою про суму податкового боргу за період з 01.03.2013 року по 25.209.2013 року (а.с.13). За рахунок переплати у розмірі 20,60 грн. за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 12219,40 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків(а.с.19)

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом: такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Вищевказані повідомлення-рішення Відповідачем не оскаржено.

Відповідно до ст.. 59 Податкового кодексу України У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Так, відповідачу було надіслано податкову вимогу № 1/690 від 14.12.2007 року та №2/144 від 23.01.2008 року (а.с.14).

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг у сумі 12219,40 грн., який не сплачений до бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Уточнений (зменшений) адміністративний позов Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПФ Кальник" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "АПФ Кальник" (89633, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Кальник, вул. Миру, 27, код ЄДРПОУ- 34305761) до Державного бюджету податковий борг по акцизному податку в сумі 12219,40 грн. (дванадцять тисяч двісті дев'ятнадцять гривень 40 копійок)

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Ю. Дору