Постанова

від 15.10.2013 по справі 826/15279/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 жовтня 2013 року 11:26 № 826/15279/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомРоменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер" про стягнення 267896,77 грн.

Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер" податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 134778,96 грн. та податку на прибуток в розмірі 133117,81 грн., всього - 267896,77 грн.

Позов обґрунтований наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток, який виник у зв'язку з несплатою ним самостійно узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного платником податків у поданій до контролюючого органу податковій звітності, та у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, нарахованого контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд адміністративної справи без його участі.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, а також повістка про виклик у судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі та повістка вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання.

Оскільки сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, в судове засідання, 15 жовтня 2013 року, не з'явилися, судом на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове засідання проведено без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України вирішено здійснити розгляд справи за наявними в адміністративній справі письмовими доказами.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпартнер" зареєстроване як юридична особа 24.05.2004, присвоєно ідентифікаційний код 32429803, місцезнаходження: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 19, кв. 234.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем подано до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області податкові декларації з податку на додану вартість від 19.03.2013 за лютий 2013 року на суму 14563,00 грн., від 20.05.2013 за квітень 2013 року на суму 5865,00 грн., від 20.06.2013 за травень 2013 року на суму 796,00 грн., уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2013 року №1300005737 на суму 2037,00 грн.

Крім того, Роменською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області проводились перевірки відповідача з питань дотримання ним вимог податкового законодавства, про що складено акти від 21.12.2011 №1533/2305/32429803 та від 15.03.2012 №19/2305/32429803. На підставі вказаних актів позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.01.2012 №0000012301, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 129583,41 грн., у тому числі, 103666,73 грн. за основним платежем та 25916,68 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а також від 18.04.2012 №0000212301, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 132993,58 грн., у тому числі, 122556,58 грн. за основним платежем та 10437,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року в адміністративній справі №2а-1870/5222/12, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер" про скасування податкових повідомлень-рішень Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби від 05.01.2012 №0000012301 та від 18.04.2012 №0000212301.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання йому надсилалась податкова вимога від 27.03.2013 №79-19 на суму 257676,99 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією фіскального чека від 07.06.2013 №3786.

Згідно з даними облікових карток відповідача, станом на час розгляду адміністративної справи податковий борг відповідача з податку на додану вартість становить 267818,99 грн., з податку на прибуток - 245428,00 грн., що підтверджується також довідкою Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про заборгованість відповідача.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абзац перший пункту 58.1). Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абзац перший пункту 58.3).

Як уже зазначалось, грошове зобов'язання з податку на додану вартість було узгоджено відповідачем самостійно шляхом подання до контролюючого органу податкових декларації з податку на додану вартість за лютий, квітень, травень 2013 року та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2013 року. Крім того, частину грошового зобов'язання з податку на додану вартість та грошове зобов'язання з податку на прибуток було нараховане відповідачу контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 05.01.2012 №0000012301 та від 18.04.2012 №0000212301.

Судом встановлено, що відповідачем вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались до суду, однак постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року в адміністративній справі №2а-1870/5222/12 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер" про скасування податкових повідомлень-рішень Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби від 05.01.2012 №0000012301 та від 18.04.2012 №0000212301. При цьому, вказана постанова у відповідності до статті 254 КАС України набрала законної сили в зв'язку із залишенням її без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року.

Враховуючи, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року в адміністративній справі №2а-1870/5222/12 набрала законної сили, зобов'язання визначені в податкових повідомленнях рішеннях від 05.01.2012 №0000012301 та від 18.04.2012 №0000212301 згідно з підпунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України є узгодженими. Крім того, станом на час розгляду адміністративної справи відсутні докази скасування вказаних рішень суду в справі №2а-1870/5222/12.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання, йому надсилалась податкова вимога від 27.03.2013 №79-19 на суму 257676,99грн.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як убачається з наявних у матеріалах справи облікових карток відповідача з податку на додану вартість та податку на прибуток, з часу надіслання відповідачу податкової вимоги сума податкового боргу збільшувалась, відповідно стягненню підлягає вся сума податкового боргу відповідача.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, виходячи з розміру заявлених позивачем позовних вимог, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 134778,96 грн. та податку на прибуток в розмірі 133117,81 грн., всього - 267896,77 грн., та підтвердження вказаної обставини належними доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача спірної суми, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер" (ідентифікаційний код 32429803) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 134778,96 грн. (сто тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят вісім грн. 96 коп.) та податку на прибуток у розмірі 133117,81 грн. (сто тридцять три тисячі сто сімнадцять грн. 81 коп.), всього - 267896,77 грн. (двісті шістдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто шість грн. 77 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець