Рішення

від 23.10.2013 по справі 904/6719/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.13р. Справа № 904/6719/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прохлада-ЗМ", м.Сімферополь

до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донуголь-Альянс", м.Красний Луч, Луганська обл.

про стягнення суми вартості вагової нестачі вантажу втраченого при перевезенні

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: Шляєв І.В. - довіреність від 01.01.13р.

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення суми вартості вагової нестачі вантажу втраченого при перевезенні з першого відповідача у сумі 5446,35 грн. та з другого відповідача у сумі 5446,35 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Перший відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому проти його задоволення заперечує посилаючись на те, що відправник не виконав вимоги ст. 31 Статуту залізниць України, п. 5 та 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, не підготував належним чином вагон до перевезення сипучого вантажу, не вжив достатніх заходів, що виключають втрату вантажу на шляху прямування.

Крім того, останній зазначає про те, що позивачем невірно розрахована відповідальна нестача вантажу.

Другий відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення йому поштового відправлення (арк.спр. 37).

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника першого відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.12р. на адресу позивача за залізничною накладною № 49407505 у вагоні № 65882342 була відправлена продукція - антрацит.

Вантажовідправником вищезазначеної продукції, згідно накладної, є товариство з обмеженою відповідальністю "Донуголь-Альянс", м. Красний Луч Луганської області (відповідач-2 у даній справі).

Під час приймання зазначеного вище вантажу у вагоні № 65882342 було виявлено вагову недостачу, яка склала 9500 кг., що підтверджується комерційним актом АА № 042013/25 від 26.11.12р.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Із зазначеного вище комерційного акту вбачається, що вантаж прибув на станцію призначення у технічно справному вагоні, вантаж завантажено засобами відправника, маса вантажу при завантаженні визначена відправником на 150 т вагоних вагах, навантаження здійснено нижче бортів 40-50 см, з маркуванням вапном. З півночі, праворуч, з середини 2 та над 3, 4 люками маються поглиблення довжиною 350 см на ширину вагону, глибиною 100-130 см. У даному поглибленні маркування просіло, але мається. З півночі, праворуч, в 2 люці північної сторони, в 3 люці з північної сторони, щілини по хребтовій балці 5х10 см. Зовні мається закриття щілин доскою та дрентям. В технічному відношенні вагон справний, сліди просипання відсутні. Люки вагону закриті на запірні механізми.

Зазначені вище обставини свідчать про несхоронність вантажу під час перевезення.

Згідно зі ст. 110, 113 Статуту залізниць, ст. 308 Господарського кодексу України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу, за незбереження прийнятого до перевезення вантажу вона несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Статтею 114 Статуту залізниць передбачено, що залізниця відшкодовує збитки, що виникли з її вини під час перевезення, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Проте, до матеріалів справи залучено акт б/н від 26.11.12р. про технічний стан вагону, із якого вбачається, що при здійсненні огляду вагону, виявлено, що з півночі, праворуч, в 2 люці з північної сторони та в 3 люці з південної сторони, із-за не щільного прилягання кришек люків до хребтової балки, виникли щілини 5 см, довжиною 10 см. Щілини зовні закриті дошкою та дрентям. Усі щілини без слідів застосування внутрішньої заробки. Із-за наявності зазорів у люках вагон не придатний для перевезення вугілля із-за його властивості течії. В порушення п.5 розділу 2 Технічних умов завантаження відправником не прийняті міри по внутрішній заробці щілин, які до завантаження відправник міг виявити.

Тобто, відправник бачити пошкодження міг, але від навантаження вантажу в технічно несправний вагон не відмовився.

Згідно зі ст. 31 Статуту залізниць, залізниця зобов'язана подавати під навантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезинфіковані вагони та контейнери.

Перед навантаженням вантажів відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів.

У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен був вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню вантажу підчас перевезення особливо у випадках навантаження вище рівня бортів. Такі заходи розробляються відправником окремо для кожного виду вантажу ( п.6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу).

У випадках, коли під завантаження поданий несправний вагон за своїм технічним станом, відправник повинен відмовитись від його використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника.

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України - залізнична накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між вантажовідправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача.

На відправника вантажу покладаються певні обов'язки, невиконання яких тягне за собою відповідальність передбачену чинним законодавством.

Зважаючи на те, що в даному випадку незбереження вантажу могло статися як внаслідок доступу до вантажу в процесі перевезення, так і внаслідок наявності несправностей, які могли бути виявлені до його завантаження, господарський суд приходить до висновку про покладення відповідальності за несхоронність вантажу як на перевізника так і на відправника вантажу, порівно.

Позивачем, відповідно до наданого розрахунку, нараховано до стягнення нестачу в сумі 10892,70 грн., проте розмір нестачі, що підлягає до стягнення останнім завищено, оскільки при здійсненні розрахунку не враховано пункт 27 Правил видачі вантажів, який визначає норми недостачі при перевезенні в залежності від властивостей вантажу, які вказані у відсотках від маси вантажу і складаються із двох показників: норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто.

З врахуванням викладеного, господарський суд приймає контррозрахунок наведений першим відповідачем у відзиві на позов, відповідно до якого, вартість недостачі вантажу, що підлягає відшкодуванню, складає 9453,60 грн. (по 4726,80 грн. з кожного з відповідачів).

Керуючись ст.ст. 6, 31, 110, 113, 114, 129 Статуту залізниць, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з державного підприємства "Придніпровська залізниця", (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, р/р 26006000012 ДФ ПАТ АБ "Експресбанк", МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прохлада-ЗМ" (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Внешня, 2, р/р 26005058100056 в АТ "Піреус Банк МКБ", МФО 300658, код ЄДРПОУ 37132490) 4726,80 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять шість гривень) 80 коп. вартості недостачі, 746,59 грн. (сімсот сорок шість гривень) 59 коп. судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Донуголь-Альянс" (94520, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Карла Маркса, 9, р/р 2600412530088 в ПАТ "Укркомунбанк", МФО 304988, код ЄДРПОУ 35367792) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прохлада-ЗМ" (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Внешня, 2, р/р 26005058100056 в АТ "Піреус Банк МКБ", МФО 300658, код ЄДРПОУ 37132490) 4726,80 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять шість гривень) 80 коп. вартості недостачі, 746,59 грн. (сімсот сорок шість гривень) 59 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко Повне рішення складено 28.10.13р.