Рішення

від 29.10.2013 по справі 904/7835/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.13р. Справа № 904/7835/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛ"Елмаш Груп", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про про стягнення 73 348,00 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Чіп Я.М., дов. від 24.04.2013 року, представник; Французов С.А., паспорт АК 966385 виданий 04.07.2000р. Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛ"Елмаш Груп" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного акціонерного товариства „Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 73 348,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті грошових коштів, покладених на нього за договором поставки №11241 від 28.07.2011 року.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, позовні вимоги визнає, просить надати розстрочку виконання рішення у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Представник позивача в судовому засіданні проти розстрочки виконання рішення заперечує, оскільки відповідачем не надано доказів скрутного матеріального становища та неможливості виконати рішення суду.

В межах строку передбаченого ст.69 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.10.2013 року до 28.10.2013 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 28.10.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 року між приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі - відповідач, замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ФЛ"Елмаш Груп" укладений договір поставки № 11241 (далі-договір). Відповідно до п.1.1. договору, постачальник зобов'язався поставити і передати у власність Замовника товар відповідно до Специфікації, а Замовник зобов'язаний прийняти та оплатити поставлену продукцію.

Згідно з п. 5.1. договору, поставка товару здійснюється протягом 5 днів тільки в разі письмового повідомлення замовника.

Замовник оплачує товар за ціною вказаною у специфікації (п. 6.1. договору).

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що замовник, здійснює оплату поставленого товару протягом 60 банківський днів з дня його отримання. Днем отримання вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками накладної.

На виконання договірних зобов'язань, позивач поставив відповідачу продукцію відповідно до специфікації 1, а саме повітряохолоджувач Д67.41.02.00 в кількості 3 одиниць, відповідач прийняв вказаний товар, що підтверджується підписаною сторонами накладною № 33 від 02.08.2011 року та довіреністю № 2243 від 02.08.2011 року на отримання товару.

Відповідач за поставлений товар з позивачем не розрахувався, у зв'язку з чим має заборгованість перед останнім в розмірі 73 348,00 грн.

Доказів оплати заборгованості відповідачем не надано.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Крім того, відповідач у відзиві на позов просить розстрочити виконання рішення у зв'язку з складним матеріальним становищем на три місяці.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Суд, вирішуючи питання щодо надання розстрочення або відстрочення виконання рішення, враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Відповідачем не надано доказів неможливості виконання рішення, а також скрутного матеріального становища, у зв'язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення заяви про розстрочку.

Загальна сума заборгованості становить 73 348,00грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства „Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпропетровськ, вул.. Краснозаводська, б. 7, код ЄДРПОУ 00659101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛ „Елмаш Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, буд.13, кв. 161, код ЄДРПОУ 37070492) заборгованість в розмірі 73 348,00 грн. (сімдесят три тисячі триста сорок вісім гривень 00 коп.), та судовий збір у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень. 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складно 29.10.2013 року.

Суддя С.В. Мартинюк