Рішення

від 15.10.2013 по справі 910/13752/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13752/13 15.10.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУП ЦЕНТР БУД ІНВЕСТ»

До Приватного виробничого підприємства «СІРІУС»

Про стягнення 500 000,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Макидон М.М. - представник (дов. № 04-06-2013 від 04.06.2013)

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КУП ЦЕНТР БУД ІНВЕСТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного виробничого підприємства «СІРІУС» про стягнення 500 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2013 було порушено провадження у справі № 910/13752/13 та призначено розгляд справи на 06.08.2013.

06.08.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про залучення документів до матеріалів справи та заяву про визнання позову.

В судове засідання 15.10.2013 представник позивача не з?явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В судове засідання 15.10.2013 представник відповідача з?явився, не заперечив проти задоволення позовних вимог, підтримав заяву про задоволення позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

06.03.2013 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Куп центр буд інцест", як підрядником та Приватним виробничим підприємством "Сіріус", як замовником було укладено Договір № 01-06-03/2013, який було підписано повноважними представниками генпідрядника та субпідрядника і посвідчено печатками сторін. Оригінал договору було досліджено в судовому засіданні, а належним чином засвідчена позивачем копія наявна в матеріалах справи.

Відповідно до умов вище зазначеного договору сторони погодили, що підрядник в межах договірної ціни, яка зазначена в протоколі погодження договірної ціни виконує на сві ризик власними і залученими силами та засобами з матеріалів замовника в строки і за цінами, обумовленими договором, оздоблювальні роботи по викладанню плитки на стінах та підлозі в готельних комплексах Замовника, що будуються та знаходяться за адресою, Черкаська обл., Звенигородський район, с. Водяники, вул.. Садова з додержанням будівельних норм та правил. (п. 1.1)

Згідно п. 2.1 договору - загальна договірна ціна (вартість робіт) та послуг по договору становить 500 000, 00грн.

Тривалість робіт становить не більше 90 робочих днів в які підрядник зобов?язується виконати роботи, передбачені договором протягом вищевказаного терміну. (п. 3.1 )

Розділом 4 до договору сторони передбачили здійснення розрахунків і платежів.

Розрахунки і платежі здійснюються замовником за фактично виконані роботи, згідно актів виконаних робіт, підписаних обома сторонами. Акти виконаних підрядних робіт готує підрядник і передає для підписання повноваженому представнику замовника. Уповноважений представник замовника на протязі 3-х робочих днів перевіряє відповідність даних, зазначених у актах, фактичним обсягам виконаних підрядних робіт підрядником, а також перевіряє вартість даних робіт, згідно договору, та якість даних робіт і, у разі відповідності, підписує їх. Оплата виконаних робіт та послуг здійснюється на протязі 3-х банківських днів після підписання актів.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2013 сторонами був підписаний та скріплений печатками акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000001 на суму 500 000,00 грн.

Таким чином, відповідач мав сплатити за виконанні роботи грошові кошти в сумі 500 000,00 грн. грн. до 02.07.2013, тобто протягом 3 банківських днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт від 27.06.2013.

Представником відповідача надано заяву про визнання позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 175 ч. 1 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Стаття 853 ЦК України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного виробничого підприємства "Сіріус" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 65 б, код ЄДРПОУ 21487555) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп центр буд інцест" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 23500633) 500 000 (п'ятсот тисяч) грн. заборгованості, 10 000 (десять тисяч) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.10.2013.

Суддя Л.В. Прокопенко