Рішення

від 29.10.2013 по справі 910/17465/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17465/13 29.10.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО ПІЦА"

до відповідача-1: Державної служби інтелектуальної власності України

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВ І"

про дострокове повне припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг

Суддя Зеленіна Н.І.

Представники:

від позивача: Кіндрась К.В., за довіреністю № б/н від 13.08.2013 року;

від відповідача-1: Салмов О.В., за довіреністю № 2-8/3902 від 23.05.2013 р.;

від відповідача-2: не з'явився.

Суть спору:

10.09.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО ПІЦА" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Державної служби інтелектуальної власності України (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВ І" (далі - відповідач-2) про дострокове повне припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-2 не використовував знак для товарів і послуг «АЛЛО! ПИЦЦА» протягом 3 (трьох) років , в зв'язку з чим позивач просить суд достроково повністю припинити дію свідоцтва України № 85500 на знак для товарів і послуг «АЛЛО! ПИЦЦА», виданого на ім'я відповідача-2, а також зобов'язати відповідача-1 внести зміни до державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність» про дострокове повне припинення дії свідоцтва України № 85500 на знак для товарів і послуг «АЛЛО! ПИЦЦА» щодо всіх товарів 30 і 39 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг.

Ухвалою суду від 11.09.2013 року порушено провадження у справі № 910/17465/13 та призначено її до розгляду на 26.09.2013 року.

12.09.2013 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

25.09.2013 року від представника позивача в судовому засіданні надійшли додаткові документи по справі та клопотання про витребування доказів.

15.10.2013 року від представника відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву

Ухвалою суду від 26.09.2013 року розгляд справи відкладено на 15.10.2013 року.

Ухвалою суду від 15.10.2013 року розгляд справи відкладено на 29.10.2013 року та Зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26, код ЄДРПОУ 38728711) надати інформацію щодо звітування до податкових органів Товариством з обмеженою відповідальністю "РІВ І" (01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 12-А, код ЄДРПОУ 34576705).

25.09.2013 року від ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшла інформація по справі, на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 15.10.2013 року № 910/17465/13.

У судове засідання 29.10.2013 року представник відповідача-2 повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 29.10.2013 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судовому засіданні 29.03.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

ВСТАНОВИВ.

10.12.2007 року Державною службою інтелектуальної власності України зареєстровано знак для товарів і послуг «АЛЛО! ПИЦЦА» на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ І», та видано свідоцтво України № 85500 щодо товарів класу 30 (Борошняні вироби; пироги; пироги з м'ясом; пироги із різною начинкою; піца) і класу 39 (Доставляння товарів, в тому числі: доставляння піци, пакування піци, послуги кур'єрів).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб; свідоцтво - свідоцтво України на знак для товарів і послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом.

Спір виник у зв'язку з тим, що на думку позивача відповідач не використовує в Україні знак для товарів і послуг на протязі 3 (трьох років) починаючи з 01.01.2010 року, з врахуванням зазначених обставин позивач просить суд достроково повністю припинити дію свідоцтва України № 85500 на знак для товарів і послуг «АЛЛО! ПИЦЦА».

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково. У цьому разі дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами, зокрема є:

- обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством;

- можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» Використанням знака визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

14.08.2013 року позивач звернувся з клопотанням до Держаної служби інтелектуальної власності про надання Виписки (розширеної) із Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів та послуг про дію свідоцтва України № 85500 на знак №m200613887.

22.08.2013 року Держаної служби інтелектуальної власності надала Виписку № 977 з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № 85500 станом на 22.08.2013 року, згідно даних якої відомості щодо укладання угод про передачу прав на знак «АЛЛО! ПИЦЦА» чи ліцензійних договорів до зазначеного Реєстру не вносилися.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення «про Державну службу інтелектуальної власності України» (Затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N 436/2011) Державна служба відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державну реєстрацію та ведення обліку об'єктів права інтелектуальної власності, проводить реєстрацію договорів про передачу прав на об'єкти права інтелектуальної власності, що охороняються на території України, ліцензійних договорів; веде державні реєстри об'єктів права інтелектуальної власності; організовує інформаційну та видавничу діяльність у сфері правової охорони інтелектуальної власності.

Згідно з пунктами 7, 8, 9 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» Власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору. Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору. Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач-2 станом на 22.08.2013 року не укладав угод про передачу прав на знак для товарів і послуг «АЛЛО! ПИЦЦА» чи ліцензійних договорів.

Листом вих. № 1 від 15.08.2013 року позивач звернувся до Державної санітарно-епідеміологічної служби України (04070, м. Київ, вул. Волоська, 19/22) з запитом про надання інформації чи проводилася органами Державної санітарно-епідеміологічної служби України державна санітарно-епідеміологічна експертиза відносно продуктів харчування (борошняних виробів, пирогів, пирогів з м'ясом, пирогів з різною начинкою, піци) Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ І», зокрема продуктів харчування (борошняних виробів, пирогів, пирогів з м'ясом, пирогів з різною начинкою, піци) під торговою маркою «АЛЛОІПИЦЦА» протягом періоду з 01.01.2010 року по 13.08.2013 року.

Листом № 05.03-11-8608/20 від 22.08.2013 року Державна санітарно-епідеміологічна служби України надала інформацію що: «За інформацією з реєстру висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи зареєстровані висновки на харчову продукцію (борошняні вироби, пироги, пироги з м'ясом, пироги з різною начинкою, піци) Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ І» (код ЄДРПОУ: 34576705) під торговою маркою «АЛЛОІПИЦЦА» за період з 01.01.2010 по 13.08.2013 pp. у реєстрі відсутні. Тобто зазначений замовник за проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи до територіальних органів Держсанепідслужби України не звертався».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» державна санітарно-епідеміологічна експертиза щодо безпечності харчових продуктів - професійна діяльність, яку провадять органи, установи та заклади державної санітарно-епідеміологічної служби з метою запобігання, зменшення та усунення можливого шкідливого впливу на здоров'я людини харчового продукту і яка полягає в оцінці ризику, визначенні відповідних санітарних заходів та/або технічних регламентів щодо виробництва та/або введення в обіг харчових продуктів і проведення перевірки (розширеного контролю) на відповідність цим заходам та регламентам наданого виробником або постачальником зразка харчового продукту, допоміжних засобів та матеріалів для виробництва та обігу харчових продуктів, а також нових виробничих технологій і технологічного обладнання;

Згідно з ст. 6 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» Санітарна служба: організовує та проводить державну санітарно-епідеміологічну експертизу; проводить державний контроль та/або державний нагляд на потужностях (об'єктах) з виробництва харчових продуктів, підконтрольних санітарній службі, харчових добавок, ароматизаторів, дієтичних добавок та допоміжних матеріалів для переробки; проводить державний контроль та/або державний нагляд на всіх потужностях (об'єктах) з обігу харчових продуктів, харчових добавок, ароматизаторів, дієтичних добавок та допоміжних матеріалів для переробки;

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» особам, які займаються діяльністю з виробництва або введення в обіг харчових продуктів, забороняється виробляти та/або вводити в обіг небезпечні, непридатні до споживання або неправильно марковані харчові продукти.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що за період з 01.01.2010 року по 13.08.2013 року відповідач-2 за проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи до територіальних органів Держсанепідслужби України не звертався, яка в свою чергу і не проводилася.

Листом № 2 від 15.08.2013 року позивач звернуся з запитом до ДП «Моніторинг ЗМІ України» про надання інформації чи рекламувалися на телебаченні, радіо, друкованих засобах масової інформації товари під торгівельною маркою «АЛЛО! ПИЦЦА» протягом періоду з 01.0l.2010 pоку по 13.08.2013 рік.

Листом вих. № 34 від 16.08.2013 року ДП «Моніторинг ЗМІ України» надало довідку: «що згідно даних моніторингу, проведеного нашим підприємством, на радіо, телебаченні та друкованих ЗМІ в період з 01.01.2010 року і до моменту надання довідки, товари та послуги під торгівельною маркою "АЛЛО! ПИЦЦА", не рекламувались» .

Таким чином, суд дійшов до висновку що за період з 01.01.2010 року до 16.08.2013 року послуги під торгівельною маркою "АЛЛО! ПИЦЦА", не рекламувались (на радіо, телебаченні та друкованих ЗМІ).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.10.2013 року у справі № 910/17465/13 зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26, код ЄДРПОУ 38728711) надати інформацію щодо звітування до податкових органів Товариством з обмеженою відповідальністю "РІВ І" (01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 12-А, код ЄДРПОУ 34576705).

Листом вих. № 748/9/26-59-18-04-20 від 28.10.2013 року ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надало інформацію щодо звітування до податкових органів Товариством з обмеженою відповідальністю "РІВ І", а саме за період з 2010 року по 2013 рік ТОВ «РІВ І» подало декларацію з податку на додану вартість за 1 квартал 2010 року № 121704 від 19.04.2010 року та розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва-юридичною особою за 1 квартал 2010 року № 121703 від 19.04.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відзив відповідача-1 на позовну заяву не приймається судом в якості належного та допустимого доказу, та спростовується наявними в матеріалах справи документами та нормами чинного законодавства.

Відповідач-2, як власника знак для товарів і послуг «АЛЛО! ПИЦЦА», не надав суду жодних доказів для підтвердження факту використання знаку для товарів і послуг «АЛЛО! ПИЦЦА» відносно зареєстрованих товарів в період з 01.01.2010 року, а також не надав суду доказів на підтвердження поважних причин невикористання зареєстрованого знаку для товарів і послуг «АЛЛО! ПИЦЦА».

Таким чином суд приходить до висновку, що невикористання відповідачем-2 знаку для товарів і послуг «АЛЛО! ПИЦЦА» протягом трьох років, починаючи з 01.01.2010 року - є підставою для припинення дії свідоцтва України № 85500 на знак для товарів і послуг «АЛЛО! ПИЦЦА» у відповідності до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача нормативно та документально доведені, а тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО ПІЦА» до Державної служби інтелектуально власності України та Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ І» про дострокове повне припинення дії свідоцтва України № 85500 на знак для товарів і послуг «АЛЛО! ПИЦЦА» - підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Достроково повністю припинити дію свідоцтва України № 85500 на знак для товарів і послуг «АЛЛО! ПИЦЦА», виданого на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ І» (01034, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Пушкінська, будинок 12-А, код ЄДРПОУ 34576705), щодо усіх товарів 30 і 39 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких зареєстровано знак.

3. Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (03680, МСП, м. Київ-35, вул. Урицького, будинок 45, код ЄДРПОУ 37552556) внести зміни до державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність» про дострокове повне припинення дії свідоцтва України № 85500 на знак для товарів і послуг «АЛЛО! ПИЦЦА» щодо всіх товарів 30 і 39 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ І» (01034, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Пушкінська, будинок 12-А, код ЄДРПОУ 34576705) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО ПІЦА» (02121, м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, буд. 18а, код ЄДРПОУ 38527117) судовий збір в розмірі 1 147,00 (одну тисячу сто сорок сім грн. 00 коп.) грн.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 30.10.2013 року.