Рішення

від 29.10.2013 по справі 915/1515/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Справа № 915/1515/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Макарова О.О. дов. № 71 від 18.06.2013 року,

представник відповідача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Миколаїв", 54028, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 42Д

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №1 "Грузавтосервіс", 54042, Миколаївська обл., Ленінський р-н, м.Миколаїв, вул. Авангардна, будинок 6; 54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса 47.

про: стягнення з відповідача заборгованість в сумі 27336,88 грн.

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Миколаїв" звернулось до господарського суду з позовними вимогами (зменшення позовних вимог від 29.10.2013р.) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №1 "Грузавтосервіс" заборгованості в сумі 22936,88 грн. з яких: 12600,31 грн. - боргу, 2487,79 грн. пені, 4490,07 грн. штрафу та 3358,71 грн. 20% річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзив по суті заявлених позовних вимог до суду не надав.

Позивач в судовому засіданні 29.10.2013 надав заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій зазначає, що відповідач частково погасив суму основного боргу в розмірі 4400,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача 11.10.2013, 14.10.2013, 15.10.2013, отже розмір основного боргу, що підлягає стягненню з відповідача складає 12600,31 грн. Також відповідач зазначає, що спір виник з вини відповідача і на день звернення позивача до суду сума основного боргу складала 17000 грн., тому просить суд судові витрати в повному обсязі покласти на відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

06.08.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Миколаїв" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП №1 "Грузавтосервіс" було укладено договір № 101 (далі-Договір) згідно умов якого позивач зобов'язується поставити, а відповідач прийняти і оплатити продукцію в асортименті, кількості та за ціною, вказаними в рахунках і накладних, що є невід'ємною частиною цього Договору. (п. 1.1 Договору).

Згідно абз. 1 п. 2.2 Договору, - постачання продукції здійснюється партіями. На кожну партію продукції, що поставляється, постачальник ( за своїм місцезнаходженням) надає покупцеві рахунок і накладну на продукцію, в яких вказуються найменування, асортимент, кількість і ціна продукції.

У відповідності до п. 2.3.1 Договору, - представник покупця, на якого виписана довіреність на отримання цінностей, є повноваженою особою покупця, який має право узгоджувати асортимент, кількість і ціну продукції, що поставляється. Підпис представника покупця на накладній є узгодженням покупцем асортименту, кількості і ціни поставленої продукції (п. 2.3.2 Договору).

У пункті 3.1 Договору сторони погодили, що покупець здійснює оплату за кожну партію продукції протягом 20 календарних днів з дати поставки цієї партії продукції.

Оплата проводиться в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника (п. 3.2 Договору).

Позивач на виконання договірних зобов'язань здійснив поставку Товару на загальну суму 22450,33 грн. який був отриманий відповідачем, що підтверджується накладними № 03110 від 21.09.2012 р. (а.с. 12), № 03492 від 23.10.2012 р.( а.с.13), № 03507 від 24.10.2012 р. (а.с.14) які підписані відповідачем без заперечень.

Позивач зазначає, що відповідач вимоги Договору в повному обсязі не виконав, оплату поставленого по накладним № 03110 від 21.09.2012 р., № 03492 від 23.10.2012 р., № 03507 від 24.10.2012 р. товару в строк встановлений п. 3.1 Договору здійснив частково перерахувавши 5450,02 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 15-24) та перерахувавши 11.10.2013, 14.10.2013, 15.10.2013 - 4400,00 грн.

Таким чином розмір заборгованості відповідача за поставлений по Договору товар становить 12600,31 грн. (22450,33 грн. - 5450,02 грн. - 4400,00 грн.).

Статтею 265 ГК України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (Товари), а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12600,31 грн. є обґрунтованими відповідно до вимог Договору та Закону і підлягають задоволенню.

Згідно п.5.3 Договору, - за прострочення оплати продукції, покупець сплачує постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на дату нарахування пені, від простроченої суми, за кожен день прострочення. Пеня може бути нарахована постачальником за весь період прострочення оплати. За прострочення оплати більш ніж на 5-ти днів покупець понад пеню сплачує постачальнику штраф в розмірі 20% від простроченої суми оплати. При простроченні оплати покупець повинен сплатити 20 % річних від простроченої суми. Збитки заподіяні постачальнику внаслідок прострочення оплати підлягають стягненню у повній сумі понад вищевказані штрафні санкції.

Так, за неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості отриманого від позивача товару позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 11.10.2012 року по 14.08.2013 року в сумі 2487,79 грн.

Вказані вимоги підлягають частковому задоволенню. Розрахунок пені уточнений судом та з урахуванням вірного визначення дати настання прострочення оплати по кожній накладній, а саме:

- по накладній 03110 від 21.09.2012 - прострочення почалось з 12.10.2012;

- по накладній 03492 від 23.10.2012 - прострочення почалось з 13.11.2012;

- по накладній 03507 від 24.10.2012 - прострочення почалось з 14.11.2012.

та вірного визначення кількості днів прострочення, розмір пені, який підлягає стягненню складає 2432,61 грн. (1097,16 грн. + 444,47грн. + 890,98грн.). Розрахунок пені здійснений судом за допомогою системи «Законодавство».

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 55,18 грн. (2487,79 грн. - 2432,61 грн.) задоволенню не підлягають.

За неналежне виконання відповідачем зобов'язання по Договору позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 20%, а саме 4490,07 грн.

Вказані вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в розмірі 4490,07 грн.

( 22450,33грн. x 20%).

Позивач згідно умов Договору за неналежне виконання зобов'язань просить суд стягнути з відповідача 20% річних в розмірі 3358,71 грн. розмір яких уточнений судом та з урахуванням вірного визначення дати настання прострочення оплати по кожній накладній становить 3283,66 грн.( 1473,13 грн. + 602,55 грн. + 1207,98 грн.)

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 20% річних в розмірі 75,05 грн. (3358,71 грн. - 3283,66 грн.) задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №1 "Грузавтосервіс" ( 1 . 54042, Миколаївська область, Ленінський р-н, м.Миколаїв, вул. Авангардна, будинок 6; 2. 54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса 47, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ідентифікаційний код 31553994) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Миколаїв" (54028, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 42Д, п/р 26004301333355 в АТ «ОТП Банк», м.Київ, МФО 300528, ідентифікаційний код 25378662) заборгованість в розмірі 12600,31 грн., штраф в розмірі 4490,07 грн., 20% річних в розмірі 3283,66 грн., пені в розмірі 2432,61 грн. та 1703,29 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити

Повний текст рішення складено 30.10.2013 року.

Суддя Н.О. Семенчук