Постанова

від 05.07.2006 по справі 10/288/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

"05" липня 2006 р.

11-00

Справа №  10/288/06

м. Миколаїв

Позивач:

Прокурор Врадіївського району Миколаївської області (560301, Миколаївська

область, смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини, 122) в інтересах держави в

особі Врадіївської районної державної насіннєвої інспекції Миколаївської

області (56300, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини,

141)

Відповідач: ПП

фірма «Ольма»(56300, Миколаївська область, Врадіївський район, с.Іванівка)

Суддя

Горобченко Д.М.,

при секретарі

судового засідання Курнику В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від

позивача: Субботін Ю.Л., дов. № 67 від 08.06.2006р.

Від

відповідача: не з'явився.

В

засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягнення

заборгованості за виконані роботи по договорам № 9 від 09.02.2004р., № 36 від

31.07.2004р., № б/н від 21.08.2004р., № 85 від 15.11.2004р., № б/н від

31.01.2005р., № б/н від 26.07.2005р. у сумі 2059, 97 грн.

          Позовні вимоги мотивовані

невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати виконаних

робіт.

Відповідач вимоги ухвал

господарського суду від 25.05.2006 року та від 20.06.2006р. не виконав:

письмові заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства

та докази, якими вони обґрунтовуються не надав, свого представника у судове

засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

На підставі Договорів про надання

послуг по визначенню посівних якостей насіння№ 9 від 09.02.2004р., № 36 від

31.07.2004р., № б/н від 21.08.2004р., № 85 від 15.11.2004р., № б/н від

31.01.2005р., № б/н від 26.07.2005р. (далі -Договори), позивач своїми силами і

засобами виконав на користь відповідача виробничі випробування на посівні

якості насіння сої, ячменю, соняшнику та просу.

Факт належного виконання позивачем

договірних зобов'язань та їх прийняття відповідачем підтверджується актами

виконаних робіт відповідно № 9 від 16.02.2004р., № б/н від 31.07.2004р., № б/н

від 17.09.2004р., № б/н від 17.09.2004р., № 85 від 22.11.2004р., № б/н від

31.01.2005р., № б/н від 26.07.2005р., підписаними відповідачем без заперечень

(арк.справи 8, 12, 17, 18, 23, 26, 30).

Відповідно до умов Договорів

відповідач зобов'язувався оплатити вартість наданих послуг протягом семи днів з

моменту виконання роботи.

Позивачем були виставлені

відповідачеві для сплати рахунки-фактури № 9 від 09.02.2004р. на суму 236, 25

грн., № 36 від 31.07.2004р. на суму 370, 88 грн., № 68 від 17.09.2004р. на суму

92, 72 грн. та 463, 60 грн., № 55 від 21.08.2004р. на суму 333, 48 грн., № 1

від 31.01.2005р. на суму 145, 80 грн., № 5 від 26.07.2005р. на суму 417, 24

грн.

Як зазначає позивач, відповідач за

виконані роботи не розрахувався, у зв'язку з чим за ним рахується

заборгованість у сумі 2059, 97 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд

дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК

України, сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та

заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини,

на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі

зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь другої

сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги,

сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530

Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у

відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів

цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено,

що зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що вимоги позивача

ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному

законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені, керуючись ст.ст. 509,

526, 530, 599 Цивільного кодексу України, ст. ст. 158-163 КАСУ, - господарський

суд

ПОСТАНОВИВ:

1.        Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватної фірми «Ольма»,

56300, Миколаївська область, с.Іванівка, Врадіївський район (ЄДРПОУ 23139315,

р/р № 260035328, МОД АППБ «Аваль», МФО 326182) на користь

Врадіївської районної державної насіннєвої інспекції Миколаївської області,

56300, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини, 141 (р/р №

35229001000265 в УДК в Миколаївській області) -2059, 97 грн.

3.  

Стягнути з приватної фірми «Ольма», 56300, Миколаївська область,

с.Іванівка, Врадіївський район (ЄДРПОУ 23139315, р/р № 260035328, МОД АППБ

«Аваль», МФО 326182) в доход державного бюджету України в

особі Відділення державного казначейства Центрального р-ну м. Миколаєва

(22090200, р/рахунок 31111095600006, банк: УДК у Миколаївській області, МФО

826013, код ЄДРПОУ -23626096) держмито в сумі 3, 40 грн.

 4.  

Стягнути з приватної фірми «Ольма», 56300, Миколаївська область,

с.Іванівка, Врадіївський район (ЄДРПОУ 23139315, р/р № 260035328, МОД АППБ

«Аваль», МФО 326182) на користь ДП «Судовий інформаційний

центр», 01021, м. Київ, вул.Липська,18/5, (р/рахунок 26002014180001 у ВАТ «Банк

Універсальний»,  м. Львів,  МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом,

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає

законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги

судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення

апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення

суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів

оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній

скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції

через суд  першої інстанції, який ухвалив

оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається

особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження

постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її

проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до

статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга

на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана

без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається

у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи

апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,

залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка

їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється

ухвала.

Суддя

Д.М.Горобченко