Рішення

від 22.10.2013 по справі 905/6660/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 Р І Ш Е Н Н Я    іменем України 22.10.2013р.                                                                             Справа № 905/6660/13                                Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Довгалюк В.О., за участю секретаря судового засідання Новіченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за позовом: Прокурора Волноваського району, м. Волноваха Донецької області, в інтересах держави в особі Рибинської сільської ради, с. Рибинське Донецької області до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваський сільський комбінат комунального господарства», м. Волноваха Донецької області про: стягнення з Відповідача заборгованості за Договором оренди комунального майна №17 від 05.01.2012р. у розмірі 7     166 грн. 60 коп. за участю: Прокурора: Осипенко Ю.С. – посвідчення №003174 від 10.09.2012р.; представників сторін: від Позивача: не з'явився; від Відповідача: не з'явився; СУТЬ СПОРУ: Прокурор Волноваського району, м. Волноваха Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Рибинської сільської ради, с.Рибинське Донецької області, до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваський комбінат комунального господарства», м. Волноваха Донецької області, про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором оренди комунального майна №17 від 05.01.2012р. у розмірі 7     166 грн. 60 коп. В обґрунтування заявлених вимог Прокурор посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за Договором по сплаті орендної плати за період з січня  2012р. по серпень 2013р. включно. На підтвердження вказаних обставин Прокурор надав рішення Рибинської сільської ради №VI-11-131 від 07.10.2011р., договір оренди комунального майна №17 від 05.01.2012р., акт приймання-передачі приміщення від 05.01.2012р., листи №02-20/483 від 29.08.2013р., №02-20/333 від 21.06.2013р., №02-20/306 від 05.06.2013р., №02-20/429 від 29.07.2013р., №02-20/ від 30.07.2013р., №02-20/506 від 05.09.2013 року. Ухвалою від 23.09.2013р. господарський суд порушив провадження у справі №905/6660/13 та призначив судове зсідання на 07.10.2013 року. Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Позивач у судове засідання 07.10.2013р. не з'явився, направив на адресу суду клопотання від 30.09.2013р. №02-20/567 з проханням розглянути справу без його участі та заяву від 01.10.2013р. про залучення до матеріалів справи копій рахунків та акту звірки взаєморозрахунків від 30.09.2013р. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвалою від 07.10.2013р. господарський суд відповідно до статті                                  77 Господарського процесуального кодексу України відклав розгляд справи на       22.10.2013 року. У судовому засіданні 22.10.2013р. Прокурор заявлені позовні вимоги підтримав, Позивач не з'явився. Відповідач у судове засідання 22.10.2013р. не з'явився, але надав суду заяву від 07.10.2013р. з проханням розглянути справу без його участі. Одночасно, Відповідачем надано суду відзив на позов №26 від 04.10.2013р., в якому позовні вимоги в сумі                     7    166 грн. 60 коп. визнав в повному обсязі та просив суд надати розстрочку виконання рішення згідно графіку. Прокурор проти надання розстрочки виконання рішення згідно наданого Відповідачем графіку не заперечував, про що надав відповідну заяву від 22.10.2013 року.   Згідно пункту 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” №18 від 26.12.2011р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вищевказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню спору по суті. Вислухавши у судовому засіданні Прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд ВСТАНОВИВ:            Згідно рішення Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області №VI-11-131 від 07.10.2011р. надано згоду на оренду об'єктів комунальної власності, а саме будівлі бетонно-розчинного вузлу, яка розташована за адресою: с. Ближнє  Волноваського району, вул. Миру, 1-а. 05 січня 2012 року  між Позивачем та Відповідачем укладено договір №17, згідно якого Позивач передає, а Відповідач приймає у строкове платне користування будівлю бетонно-розчинного вузла площею 284,2м.кв., яке розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Ближнє, вул. Миру, 1-а. В силу приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Будівля знаходиться на балансі Рибинської сільської ради, вартість майна визначена згідно з актом оцінки і становить (з урахуванням індексації) 16    854 грн. (пункт                      1.1 Договору). Пунктом 2.1 Договору передбачено, що приміщення передається у користування строком на 2 роки 11 місяців з дати підписання акту приймання-передачі, але не більш ніж на строк дії Договору. На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу у строкове платне користування вищевказане майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 05.01.2012р., підписаним представниками обох сторін без зауважень та заперечень. Положеннями частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-ХІІ від 10.04.1992р., а також пунктом 6.2 Договору передбачено, що орендар зобов'язаний вносити оренду плату своєчасно і у повному обсязі. Частинами 1 та 3 статті 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна" №2269-ХІІ від 10.04.1992р., а також частинами 1 та 4  статті  286 Господарського кодексу України встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.   Відповідно до пункту 4.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за рішенням Рибинської сільської ради від 12.07.2011р. №VI/9-107 і становить 358 грн. 33 коп. на місяць. Орендна плата перераховується Відповідачем на рахунок №35426081001886 щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним місяцем на підставі наданого рахунку (п.4.3 Договору). Для сплати орендної плати Позивач надавав Відповідачу рахунки №15 від 24.05.2012р. на суму 1     791 грн. 65 коп., №21 від 16.08.2012 р. на суму 1  433 грн. 32 коп., №34 від 17.12.2012р. на суму 1  074 грн. 99 коп., №5 від 07.03.2013р. на суму 716 грн.          66 коп., №11 від 18.03.2013р. на суму 358 грн. 33 коп., №15 від 01.05.2013р. на суму             716 грн.  66 коп., №16 від 30.07.2013р. на суму 716 грн. 66 коп., №17 від 30.09.2013р. на суму 358 грн. 33 коп., а всього на суму 7   166 грн. 60 коп., які останнім своєчасно не були сплачені. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та  вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 193 Господарського кодексу України. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак, Відповідач в порушення умов пунктів 4.1, 4.3 Договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по орендній платі за період з січня 2012р. по серпень 2013р. в сумі              7     166 грн. 60коп. Неодноразові звернення Позивача з листами №02-20/306 від 05.06.2013р.,            №02-20/333  від 21.06.2013р., №02-20/429 від 29.07.2013р., №02-20/ від 30.07.2013р.,    №02-20/483 від 29.08.2013р. з вимогою вжити заходів щодо погашення заборгованості по орендній платі Відповідачем залишені без відповіді. Згідно акту звірки взаєморозрахунків від 30.09.2013р., підписаним обома сторонами без зауважень та заперечень, заборгованість Відповідача по сплаті орендної плати станом на 01.09.2013р. складає 7     166 грн. 60 коп. Доказів погашення боргу в сумі 7  166 грн. 60 коп. Відповідачем не надано, у зв'язку з чим суд вважає, що на момент прийняття рішення грошове зобов'язання Відповідача по сплати орендної плати залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статтей            525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статтей 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна" №2269-ХІІ від 10.04.1992р. За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості по сплаті орендної плати підтверджений матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги Прокурора обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню. Одночасно, розглянувши викладене у відзиві на позову заяву №26 від 04.10.2013р. клопотання Відповідача про надання розстрочки виконання рішення  суд зазначає наступне. Статтею 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення. У відзиві на позовну заяву №26 від 04.10.2013р. Позивач своїм підписом підтвердив, що проти розстрочки виконання рішення згідно наданого Відповідачем графіку не заперечує. Враховуючи вищевикладене господарський суд керуючись пунктом 6 статті                       83 Господарського процесуального кодексу України заявлене Відповідачем клопотання задовольняє та надає розстрочку виконання рішення згідно графіку. Відповідно до частини 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1     720 грн. 50 коп. підлягає стягненню з Відповідача в доход Державного бюджету України. На підставі вищенаведеного, згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №2269-ХІІ від 10.04.1992р.,  керуючись статтями        1, 4, 21, 29, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,           суд, -            ВИРІШИВ: 1. Позовні вимоги Прокурора Волноваського району, м. Волноваха Донецької області, в інтересах держави в особі Рибинської сільської ради, с. Рибинське Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваський сільський комбінат комунального господарства», м. Волноваха Донецької області, про стягнення заборгованості за Договором оренди комунального майна №17 від 05.01.2012р. у розмірі          7    166 грн. 60 коп. задовольнити в повному обсязі. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваський сільський комбінат комунального господарства» (85700, Донецька область, Волноваський район,   м. Волноваха, вул. 60 років СРСР, 14, ЄДРПОУ 37124163) на користь Рибинської сільської ради (85735, Донецька область, Волноваський район, с.Рибинське, вул. 50 років Жовтня, 7, р/р35426081001886, МФО 834016, ЄДРПОУ 04340690, банк УДКСУ у Волноваському районі) заборгованість у розмірі 7   166 грн. 60 коп. (сім тисяч сто шістдесят шість гривень шістдесят копійок). 3. Розстрочити виконання рішення згідно графіку: -жовтень 2013р. – 400 грн. -листопад 2013р. – 400 грн. -грудень 2013р. – 400 грн. -січень 2014р. – 400 грн. -лютий 2014р. – 400 грн. -березень 2014р. – 400 грн. -квітень 2014р. – 400 грн. -травень 2014р. – 400 грн. -червень 2014р. – 400 грн. -липень 2014р. – 400 грн. -серпень 2014р. – 400 грн. -вересень 2014р. – 400 грн. -жовтень 2014р. – 400 грн. -листопад 2014р. – 400 грн. -грудень 2014р. – 400 грн. -січень 2015р. – 400 грн. -лютий 2015р. – 400 грн. -березень 2015р. – 366 грн. 60 коп. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваський сільський комбінат комунального господарства» (85700, Донецька область, Волноваський район,        м. Волноваха, вул. 60 років СРСР, 14, ЄДРПОУ 37124163) на користь Державного бюджету України (р/р 31217206783006  у ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38034002, Отримувач: Київське УК/Київський р-н/22030001, код бюджетної класифікації 22030001)  витрати по сплаті судового збору в сумі 1   720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень п'ятдесят копійок). 5. Видати накази після набрання рішенням законної сили. 6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано. 7. Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. 8. У судовому засіданні 22.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. 9. Повне рішення складено та підписано 24.10.2013р.            Суддя                                                                                                      В.О. Довгалюк                                                                                                                                                                                                                                                               надруковано примірників - 5: 1 - у справу 1 - Прокурору Донецької обл. 1 - Прокурору Волноваського району 1 - позивачу 1 - відповідачу