Рішення

від 21.10.2013 по справі 910/16660/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16660/13 21.10.13 За позовом Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний

проектно-вишукувальний інститут підприємств м'ясної і молочної

промисловості «УкрНДІм'ясомолпром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайт Технології»

про стягнення 69119,60 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Кузнєцова О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м'ясної і молочної промисловості «УкрНДІм'ясомолпром» (далі - Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайт Технології» (далі - Відповідач) про стягнення 81374,60 грн. заборгованості та штрафних санкцій за Договором оренди № 35 від 01.04.2013.

Від Позивача 07.10.2013 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог (фактично про зменшення), в зв'язку зі здійсненням Відповідачем часткових оплат після порушення судом провадження у справі за даним позовом. Позивач просить суд стягнути з Відповідача 69119,60 заборгованості та штрафних санкцій за Договором оренди № 35 від 01.04.2013.

Судом вказане клопотання прийняте до розгляду, а відтак, у відповідності до ст.ст. 22, 55 ГПК України має місце нова ціна позову, з якої підлягає вирішенню спір у даній справі.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним договором оренди, що призвело до виникнення заборгованості за період оренди з червня 2013 року по серпень 2013 року включно.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

В судові засідання представники Відповідача не з'являлися, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення їх про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвали суду надсилалися на поштову адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві та згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) було укладено Договір оренди № 35 (далі - Договір), відповідно до умов якого Позивач передає Відповідачу в оренду нежитлове приміщення кімн. № 604, 606 загальною площею 106 кв.м. (далі - Об'єкт оренди), які є частиною будівлі офісного комплексу по проспекту Возз'єднання, 15 в м. Києві.

За умовами п. 5.1 Договору, він вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін, скріплення договору печатками та діє до 28.02.2014.

Об'єкт оренди було фактично передано в користування Відповідачу 01.04.2013, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі.

Сума орендної плати за користування Об'єктом оренди розраховується за відповідний місяць виходячи зі ставки орендної плати за 1 кв.м. загальної площі об'єкту оренди, яка складає 147 гривень, в т.ч. ПДВ 24,50 грн. (п. 3.1 Договору).

Відтак, базова орендна плата за місяць, у відповідності до п. 3.2 Договору, складає 15582 грн., в т.ч. ПДВ 2597 грн. та вноситься авансовим платежем Орендарем щомісячно, не пізніше 10-го числа поточного місяця на розрахункові рахунки Орендодавця, зазначені в розділі 10 даного Договору.

Також, відповідно до п. 3.3 Договору, з моменту підписання сторонами даного Договору та акту приймання-передачі Об'єкта оренди, Орендар протягом п'яти календарних днів з моменту підписання вносить орендну плату за перший та останній місяці оренди авансовим платежем, який складає 31164 грн., в т.ч. ПДВ, і який є страховим платежем і гарантією у випадку невиконання протягом дії цього Договору Орендарем своїх обов'язків по сплаті орендної плати. Страховий платіж не повертається Орендарю та зараховується як плата за відповідні місяці користування об'єктом оренди.

Згідно з п. 3.6 Договору, орендна плата включає в себе плату за своєчасне обслуговування прибудинкової території, охорону подвір'я, надання комунальних і експлуатаційних послуг за діючими розцінками та тарифами, які у встановленому порядку відшкодовують вартість їх надання, а також технічне обслуговування приміщення відповідно до загальної площі приміщення, що орендується.

Відповідно до п. 4.1.6 Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному розмірі вносити платежі, передбачені розділом 3 даного Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За приписами до ч. 1 та 4 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі, що також кореспондується з ч. 1 ст. 762 ЦК України.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Матеріалами справи підтверджується, що Відповідач неналежним чином виконував встановлені Договором зобов'язання щодо своєчасного та повного внесення передбачених договором орендних платежів.

Суд перевірив наданий Позивачем розрахунок заборгованості Відповідача з орендної плати за період оренди з червня 2013 року по серпень 2013 року (включно), та встановив, що його виконано арифметично правильно та у відповідності до положень Договору. Відтак заборгованість Відповідача з орендної плати становить 46745 грн., та вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 46745 грн. суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до п 7.4 Договору, у випадку порушення Орендарем строків передбачених п. п. 3.2, 3.3 Договору, Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі 30% від місячної суми орендної плати за кожен несплачений місяць.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Так, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання , тоді як пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відтак, виходячи з положень п. 7.4 Договору суд приходить до висновку, що хоча сторони і назвали передбачену даним пунктом договору відповідальність «пенею», але виходячи з самої суті даної санкції, остання за правовою природою є неустойкою у формі штрафу, а тому розцінюється судом саме як штраф у відповідності до ч. 2 ст. 549 ЦК України.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на час звернення Позивача до суду з даним позовом, Відповідачем було порушено умови Договору та не внесено платежі за період оренди з травня 2013 року по серпень 2013 року включно, а також не сплачено орендний платіж, як страховий та гарантійний платіж, за останній місяць оренди.

Суд перевірив наданий Позивачем розрахунок неустойки, передбачений п. 7.4 Договору, та встановив, що його виконано арифметично правильно та у відповідності до положень Договору. Відтак, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 22374,60 грн. неустойки у відповідності до п. 7.4 Договору суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відтак, заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайт Технології» (м. Київ, проспект Возз'єднання, 15, офіс 606; ідентифікаційний код 36603248) на користь Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м'ясної і молочної промисловості «УкрНДІм'ясомолпром» (м. Київ, проспект Возз'єднання, 15; ідентифікаційний код 00419288) 46745 (сорок шість тисяч сімсот сорок п'ять) грн. заборгованості з орендної плати, 22374 (двадцять дві тисячі триста сімдесят чотири) грн. 60 коп. неустойки та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.10.2013

Суддя Р.Б. Сташків