Постанова

від 01.10.2013 по справі 801/8222/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2013 р. Справа №801/8222/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Кудряшової А.М.,

секретар судового засідання Золоткова Г.Ю.,

за участю представників сторін :

від позивача - Сергєєва І.В., довіреність № 314/ 09-5 від 14.01.2013 року;

від відповідача - Алтухова Г.І., довіреність віж 01.10.2013 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим

до Приватного акціонерного товариства "Агрогумтехніка"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Агрогумтехніка" про стягнення заборгованості з переплати пенсії ОСОБА_3 в розмірі 11219,45 гривень. Позовні вимоги ґрунтуються на Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законі України "Про пенсійне забезпечення" та мотивовані тим, що на підставі довідки відповідача про заробітну плату ОСОБА_3 була призначена пенсія, проте після проведення перевірки з'ясувалось що данні довідки про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_3 за період роботи з 01.09.1993 року по 31.08.1996 року не відповідають дійсності, оскільки вказані в них дані перераховані в гривню в співвідношенні 1 : 10000, що не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 1002 від 26.08.1996 року, за результатом чого розмір пенсій зазначеної особи зменшився. За таких підстав, УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим сплачувалася пенсія ОСОБА_3 у більшому розмірі, ніж вона має бути, у зв'язку з чим позивачу було спричинено шкоду у вигляді переплати пенсії зазначеному пенсіонеру за період з 06.09.2010 року по 31.03.2013 року в загальному розмірі 11219,45 гривень. Відповідач у добровільному порядку не відшкодовує переплату пенсії, у зв'язку з чим позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Представник позивача під час судового розгляду наполягав на задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові, у тому числі зазначив, що всі документи, які були надані для призначення пенсії містили всі необхідні реквізити, підписи керівників та печатку підприємства, а тому не викликали сумніві в їх справжності.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, вважала, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки, довідка для призначення пенсії ОСОБА_3, що наявна у Пенсійного фонду є чорновою, так як не містіть реєстрації на підприємстві, має виправлення, закріплення та відображає поміркові дані щодо розміру заробітної плати пенсіонера, а тому не могла бути підставою для призначення пенсії. Просила врахувати, що пізніше ОСОБА_3 отримав справжню довідку за № 26 від 12.07.2010 року, яка містила вірні дані та обов'язкові реквізити, а тому саме ця довідка і повинна була використовуватися позивача для призначення пенсії ОСОБА_3

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Закрите акціонерне товариство "Агрорезінотехніка", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Агрогумтехніка", видало ОСОБА_3 довідку про заробіток для обчислення пенсії, яка стала підставою для визначення розміру пенсії ОСОБА_3, про що свідчить протокол позивача № 170251 від 13.03.2013 року (а.с. 11).

Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя 19.02.2013 року провело перевірку достовірності відомостей про заробітну плату ОСОБА_3 за період з 01.08.1993 року по 31.12.1998 року, за результатами якої був складений акт № 60 від 19.02.2013 року (а.с.8-9).

Згідно із висновками вказаного акту виявлено невідповідність фактичних даних про заробітну плату ОСОБА_3 за період роботи з 01.09.1993 року по 31.08.1996 року, яка полягає у тому, що у сумах заробітної плати по особовим рахункам за період з 01.09.1993 року по 31.08.1996 року встановлені розходження з даними довідки, а саме: суми у довідці про заробітну плату перераховані в гривні в співвідношенні 1:10000. В довідках, які містять дані про нарахування заробітної плати за період до 01 вересня 1996 року та після цієї дати, розмір заробітку до 01 вересня 1996 року перераховуються в гривні у співвідношенні 1 : 100 000. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.1996 року № 1002, в довідках про заробітну плату для розрахунку пенсії, заробітної плати в загальній сумі за кожний рік перераховуються в гривні у порядку її округлення з п'ятью знаками після коми.

Переплата пенсії ОСОБА_3 за період з 06.09.2010 року по 31.03.2013 року складає 11219,45 гривень (а.с. 11).

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. №224/30, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2002 р. за № 536/6824, для обчислення пенсії подається довідка про заробіток, а починаючи з 01.07.2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Зазначені довідки видаються на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією, або годувальник. Згідно з Указом Президента України про грошову реформу в Україні від 25.08.1996 року N762/96 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.1996 року N 1002, у довідках про заробітну плату для обчислення пенсії заробітна плата в загальній сумі за кожний календарний рік перераховується у гривні в порядку її заокруглення, передбаченому в абзаці першому пункту 2 постанови, з п'ятьма знаками після коми. Тобто у довідках, які містять відомості про заробітну плату за період до 1 вересня 1996 року і після цієї дати, розміри заробітку до 1 вересня 1996 року перераховуються в гривні у співвідношенні 1:100000. Перерахування заробітку в гривні здійснюється в такому порядку його заокруглення: цифра в шостому розряді після коми до 5 відкидається, а більше 5 - збільшується в попередньому розряді на одиницю. При цьому перераховується в гривні загальна сума заробітку за кожний рік в цілому, а якщо в календарному році береться заробіток менше року - сума заробітку за відповідний період. У довідках, відповідно до листа Міністерства соціального захисту населення України від 09.10.1996 року N01-3/1375-02-6, обов'язково зазначається про перерахунок заробітку з інших грошових одиниць в гривні.

Так, дійсно дані довідки про заробітну плату для нарахування пенсії, виданої гр. ОСОБА_3 за період з 01.09.1993 року по 31.08.1996 року мають відхилення від даних особових рахунків по нарахуванню заробітної плати за той же період (а.с. 9).

На підставі нової довідки від 21.02.2013 року ОСОБА_3 позивачем був проведений перерахунок пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок суми, переплати становить з 06.09.2010 року по 31.03.2013 року - 11219,45 гривень (а.с. 11).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України деліктна відповідальність за шкоду, завдану майну, підстави її виникнення обумовлюються складом правопорушення, а саме: наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача, вина, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Зазначені підстави є загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, для висновку щодо застосування ст. 1166 Цивільного кодексу України слід встановлювати всі елементи складу цивільного правопорушення, як необхідної умови для покладення на відповідача цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування шкоди. Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки; збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яку притягують до відповідальності, та збитками, що мають бути відшкодовані. Адже, важливим елементом доказування є встановлення причинного зв'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

За приписами ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість ї видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі, внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

За огляду на викладене, суд вважає, що за фактом надання довідки про розмір заробітної плати, що враховується для нарахування пенсії ОСОБА_3, не вбачається зловживання з боку ОСОБА_3, оскільки недостовірні відомості були подані саме відповідачем по справі. Адже, відповідно до письмових заперечень відповідача, саме його працівниками була видана довідка з недостовірними відомостями для нарахування ОСОБА_3 пенсії.

Посилання відповідача на те, що довідка для призначення пенсії ОСОБА_3, що наявна у Пенсійного фонду, є чернеткою, так як не містіть реєстрації на підприємстві, має виправлення, закріплення та відображає поміркові дані щодо розміру заробітної плати пенсіонера, а тому не могла бути підставою для призначення пенсії, суд не може прийняти до уваги, оскільки довідка на підставі якої ОСОБА_3 обчислена пенсія, містіть всі необхідні реквізити, а саме: справжні підписи як керівника, так і головного бухгалтера відповідача, а також справжню печатку підприємства. При цьому посилання відповідача на відсутність відміток про реєстрацію даної довідки не ставить під сумнів її справжність при наявності інших обов'язкових реквізитів та підписів відповідальних осіб відповідача. Разом з тим, надана відповідачем довідка за вих № 26 від 12.07.2010 року не спростовує факту видачі відповідачем та отримання позивачем довідки з визначенням суми заробітної плати ОСОБА_3, що не відповідає особовим рахункам ПАТ "Агрогумтехніка". Окрім того, навіть ця довідка за вих. № 26 від 12.07.2010 року, яку відповідач вважає справжній, містіть реквізити кутового штемпелю, на якому, у тому числі проставлений вихідний номер та дата, Приватного акціонерного товариства "Агрогумтехнвіка", у той час як станом на 12.07.2010 року існувало Закрите акціонерне товариство "Агрорезінотехніка", та саме цього підприємства кутовій штемпель міститься у довідці на підставі якої ОСОБА_3 обчислена пенсія.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт видачі відповідачем недостовірних документів, а саме: довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство "Агрогумтехніка" повинно відшкодувати переплату пенсії пенсіонеру ОСОБА_3, яку здійснив позивач за період з 06.09.2010 року по 31.03.2013 року в розмірі 11219,45 гривень.

За таких обставин позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Агрогумтехніка" (97536, АР Крим, Сімферопольський район, с. Совхозне, провулок Кадровий, буд. 14, ЄДРПОУ 16507741) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Д. Ульянова, буд. 10, МФО 324805, ЄДРПОУ 22300458, КРУ ТОВ «Державний ощадний банк України», м. Сімферополь, р/р 25607701101054) заборгованість з переплати пенсії пенсіонеру ОСОБА_3 за період з 06.09.2010 року по 31.03.2013 року в розмірі 11219 (одинадцять тисяч двісті дев'ятнадцять) гривень 45 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.