Постанова

від 16.10.2013 по справі 813/6583/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року Справа № 813/6583/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

представника позивача Омельян Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан-Транс» про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив :

Державна екологічна інспекція у Львівській області (надалі - Держекоінспекція у Львівській області) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан-Транс» (наділ - ТзОВ «Вітан-Транс»), в якому просить:

- визнати незаконними дії ТзОВ «Вітан-Транс» (код ЄДРПОУ - 32018155) щодо недопущення працівників Держекоінспекції до проведення перевірки;

- зобов'язати ТзОВ «Вітан-Транс» (код ЄДРПОУ - 32018155) допустити працівників Держекоінспекції до проведення планової

перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі наказу Держекоінчпекції № 120-і/п від 04.03.2013 року видано направлення № 422 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «Вітан-Транс» у термін з 05.03.2013 року по 19.03.2013 року.

14.03.2013 року держінспекторами з ОНПС здійснено виїзд на підприємство за фактичною адресою ТзОВ «Вітан-Транс». Копія направлення була вручена під розписку головному бухгалтеру підприємства. Перед початком здійснення перевірки перевіряючими внесено запис про перевірку до журналу реєстрації перевірок підприємства. Однак, після реєстрації, керівництвом не допущено перевіряючих осіб до проведення перевірки, про що складено акт про недопущення на об'єкт для проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 422/06/11.1.3 від 15.03.2013 р. За таких обставин, позивач вважає дії відповідача необґрунтованими та протиправними, в зв'язку з чим просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснення надала аналогічні до викладеного у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Планом заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Львівській області завдань на І квартал 2013 року заплановано проведення перевірки ТзОВ «Вітан-Транс» дотримання вимог природоохоронного законодавства.

20.02.2013 року керівнику ТзОВ «Вітан-Транс» скеровано повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у термін з 05.03.2013 по 26.03.2013 року.

04.03.2013 року Державною екологічною інспекцією у Львівській області виданий наказ № 120-і/п «Про проведення планових перевірок» та видано направлення № 422 на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у термін з 05.03.2013 року до 19.03.2013 року.

15.03.2013 року держінспекторами з ОНПС Львівської області Гораль Ю.Б. та Тимо А.С. складений Акт про недопущення на об'єкт для проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. У вказаному Акті зазначено, що при виїзді 14.03.2013 року на місце здійснення діяльності ТзОВ «Вітан-Транс» за адресою: м. Червоноград, вул.. Промислова, 12, держінспекторами було пред'явлено направлення на перевірку та службові посвідчення, копія направлення була надана під розписку головному бухгалтеру підприємства Івашків Г.П. Перед початком здійснення перевірки, перевіряючими внесено запис про перевірку до журналу реєстрації перевірок підприємства, однак після цього держінспекторів з ОНПС у Львівській області недопущено для проведення перевірки головним бухгалтером Івашків Г.П. без надання пояснень причин не допуску.

При вирішенні справи по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно п. 4. ст.5 вищевказаного Закону, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. № 464, передбачено, що для здійснення перевірки керівником відповідно органу Держекоінспекції або його заступником видається наказ про проведення перевірки, який має містити: найменування суб'єкта господарювання, підстава перевірки та предмет перевірки; період, за який буде здійснюватись перевірка; визначення виконавців перевірки із залученням, у разі потреби, спеціалістів інших органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій (за погодженням з їх керівниками). На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки (додаток 1), яке підписується керівником або заступником керівника органу Держекоінспекції (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою (п.2.2, п.2.3).

Планова перевірка здійснюється відповідно до квартального плану діяльності органу Держекоінспекції і проводиться за наказом органу Держекоінспекції. Орган Держекоінспекції не пізніше як за десять днів до початку проведення перевірки надсилає рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу Держекоінспекції, або вручає особисто посадовій особі суб'єкта господарювання під розписку повідомлення про проведення планової перевірки. У повідомленні про проведення планової перевірки зазначається дата початку та закінчення перевірки, найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється перевірка, найменування органу Держекоінспекції ( п.3.2., 3.3). У разі, якщо державний інспектор не допускається до проведення перевірки, ним складається акт про відмову в проведенні перевірки. В цьому акті зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи, яку ознайомлено з актом та якій вручено акт під розписку, або робиться відмітка щодо відмови від ознайомлення з актом та його отримання. У разі, якщо керівник або уповноважена ним особа суб'єкта господарювання відмовляється від отримання акта про відмову особисто, такий акт із зазначенням в ньому реєстраційного номера передається через канцелярію суб'єкта господарювання або відправляється рекомендованим листом.(п.4.10).

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі

Судом встановлено, що на виконання плану заходів з виконання покладених на Держекоінспекцією у Львівській області, призначено проведення планової перевірки ТзОВ «Вітан-Транс». Проте, посадові особи ТзОВ «Вітан-Транс» ухилилось від проведення планової перевірки та недопустило перевіряючих осіб до проведення такої. Факт недопуску працівників Державної екологічної інспекції у Львівській області до проведення перевірки, підтверджується Акт від 15.03.2013 року № 422/06/11.1.3 про недопущення на об'єкт, для проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Судом враховується, що позивачем виконано належним чином вимоги наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464 та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" оскільки не пізніше як за десять днів до початку проведення перевірки надсилав ТзОВ «Вітан-Транс» повідомлення про проведення планової перевірки.

Проведення вказаної перевірки передбачене квартальним планом діяльності органу Держекоінспекції. Відтак, у відповідача відсутнє передбачене Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"право недопуску працівників позивача до проведення у період з 05.03.2013 року по 19.03.2013 року планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази, подані позивачем переконують у підставності позовних вимог в частині зобов'язати допустити працівників до проведення планової перевірки, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про визнання ТзОВ «Вітан-Транс» щодо недопущення працівників Державної екологічної інспекції до проведення перевірки незаконними, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання дій ТзОВ «Вітан-Транс» щодо недопущення працівників Державної екологічної інспекції у Львівській області до проведення перевірки незаконними не узгоджуються з приписами ч. 1 ст. 2 КАС України, оскільки не порушують прав, свобод та інтересів позивача як суб'єкта владних повноважень, такі заявлені не на виконання повноважень органу екологічної інспекції та без достатнього правового обґрунтування, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частин 2,4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан-Транс» (код ЄДРПОУ - 32018155) допустити працівників Державної екологічної інспекції у Львівській області до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 21 жовтня 2013 року.

Суддя Мричко Н.І.