Рішення

від 18.10.2013 по справі 910/18284/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18284/13 18.10.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007" про стягнення 511 714,25 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Жданова В.П. (дов. № 11-01/13 від 08.01.2012 року) від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18 жовтня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 511 714,25 грн., з яких 494 216,10 грн. штрафу, 16 727,30 грн. пені, 770,85 грн. інфляційних нарахувань, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2013 року порушено провадження у справі № 910/18284/13, слухання справи призначено на 18.10.2013 року.

30.09.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача 16 727,30 грн. пені, 770,85 грн. інфляційних нарахувань та 4 062,03 грн. три проценти річних.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява про зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви поданої 30.09.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

Представник відповідача у судове засідання 13.09.2013 року повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 01054, м. Київ, вул. Павлівська, 10, оф. 1, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується матеріалами справи та вказана в позові.

У відповідності з положеннями пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007" (покупець) було укладено договір № 242-09/12 купівлі - продажу природного газу (надалі по тексту - Договір), за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець - прийняти і сплатити на умовах цього Договору природний газ, надалі - газ. При цьому покупець не є кінцевим споживачем природного газу.

Згідно з пунктом 1.4. Договору обсяги та місяць (ці) поставки газу по цьому Договору зазначаються у Додаткових угодах до даного Договору.

Загальна вартість газу, який продавець передає покупцю по даному Договору, визначається загальною вартістю об'ємів фактично переданого газу на підставі актів приймання - передачі, вказаних у пункті 3.3. Договору (пункт 1.5. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору ціна та загальна вартість газу визначаються сторонами в Додаткових угодах, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Цей Договір складений в двох примірниках, вступає в юридичну силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2012 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (пункт 8.1. Договору).

У відповідності до пункту 1 Додаткової угоди № 01 до Договору (надалі по тексту - Додаткова угода № 01) продавець зобов'язався передати, а покупець - оплатити та прийняти природний газ власного видобутку жовтня 2012 року, в кількості 160 000 куб. м.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 01 сторони погодили, що ціна однієї тисячі куб.м. газу складає 3 375,67 грн., крім того, ПДВ:675,13 грн., ціна з ПДВ: 4 050,80 грн. Вартість природного газу, що передається, складає суму 540 107,20 грн., крім того ПДВ: 108 021,44 грн. Разом з ПДВ: 648 128,64 грн.

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди № 01 оплата вартості природного газу, що передається, проводиться на поточний рахунок продавця у наступному порядку:

1) 50% вартості природного газу, що передається, проводиться у вигляді попередньої оплати, терміном до 28 вересня 2012 року;

2) 50% вартості природного газу, що передається - проводиться у вигляді попередньої оплати, терміном до 12 жовтня 2012 року.

На виконання умов Договору позивач передав на користь відповідача природний газ в кількості 160 000 куб. м. на загальну суму 648 128,64 грн., що підтверджується актом прийому - передачі природного газу від 31.10.2012 року, який підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками сторін.

За твердженням позивача, в порушення умов Договору відповідач невчасно здійснював розрахунки за Договором, що підтверджується, зокрема, виписками з банківського рахунку позивача, у зв'язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007" тривалий час існувала заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ", що є підставою для стягнення з відповідача штрафних санкцій.

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача, за період з 28.09.2012 року по 28.03.2013 року, 16 727,30 грн. пені, 770,85 грн. інфляційних нарахувань та 4 062,03 грн. три проценти річних.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 242-09/12 купівлі - продажу природного газу, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач зобов'язався - прийняти і сплатити на умовах цього Договору природний газ, надалі - газ.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів до нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, на виконання умов Договору позивачем виконано взяті на себе зобов'язання з поставки відповідачеві природного газу в кількості 160 000 куб. м. на загальну суму 648 128,64 грн., тоді як відповідач у визначений Договором строк оплату за наданий позивачем природний газ здійснював з порушенням строків, зазначених у Договорі.

Вищенаведені обставини підтверджуються прийому - передачі природного газу від 31.10.2012 року та банківськими виписками з рахунку позивача (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 5.2. Договору при порушенні покупцем строків розрахунків, обумовлених розділом 2 цього Договору, продавець має право вимагати сплати покупцем пені розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Таким чином, встановивши прострочення відповідача щодо оплати боргу за Договором, беручи до уваги пункт 5.2. Договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є законними та обґрунтованими

Перевіривши розрахунок пені наданий позивачем, суд визнає його арифметично не вірним, так як, позивачем при здійсненні нарахування пені не вірно визначено початкову дату прострочення зобов'язання, у зв'язку з врахуванням дати оплати відповідачем суми заборгованості до періоду заборгованості.

Отже, враховуючи викладене вище, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача складає 16 324,17 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Приймаючи до уваги вищенаведені приписи Цивільного кодексу України щодо наявності у позивача права за порушення грошового зобов'язання відповідачем вимагати сплати останнім 3% річних від простроченої суми, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних, за період з 28.09.2012 року по 28.03.2013 року (з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат сум заборгованості), на загальну суму 3 972,72 грн.

Дослідивши розрахунок збитків від інфляції, наданий позивачем, судом було виконано власний розрахунок, з урахуванням періодів вказаних позивачем, відповідно до якого позовні вимоги щодо стягнення збитків від інфляції підлягають частковому задоволенню в розмірі 625,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007" заборгованості підлягають частковому задоволенню а саме, у розмірі 16 324,17 грн. пені, 3 972,72 грн. три проценти річних та 625,00 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 року, з 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 147,00 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

Як вбачається з платіжного доручення № 1827 від 19.09.2013 року, позивач, керуючись вищевказаними нормами законодавства сплатив судовий збір за подання позову у даній справі на загальну суму 10 234,28 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Приймаючи до уваги те, що 30.09.2013 року позивачем зменшено позовні вимоги до 21 560,18 грн., відповідно до частини статті 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 8 513,78 грн. (10 234,28 грн. - 1 720,50 грн.).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007" (04053, м. Київ, провулок Киянівський, буд. 3-7, оф. 111, код ЄДРПОУ 35647148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, буд. 10-А, оф. 518, код ЄДРПОУ 30732144) 16 324 (шістнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 17 коп. пені, 3 972 (три тисячі дев'ятсот сімдесят дві) грн. 72 коп. три проценти річних, 625 (шістсот двадцять п'ять) грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, 1 669 (одну тисячу шістсот шістдесят дев'ять) грн. 56 коп. витрат з судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, буд. 10-А, оф. 518, код ЄДРПОУ 30732144) з Державного бюджету України 8 513 (вісім тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 78 коп. судового збору як такий, що внесений у більшому розмірі, ніж передбачено законом, перерахований за платіжним дорученням № 1827 від 19.09.2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.10.2013 року

Суддя С.В. Стасюк