Рішення

від 17.09.2013 по справі 910/10752/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10752/13 17.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 24" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про стягнення 3 780,33 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Алієв А.Х. (дов. б/н від 10.06.2013 року) від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 17 вересня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека 24" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (надалі по тесту - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг Аптеки № 65/0/14-12 від 12.10.2012 року в розмірі 3 780,33 грн., в тому числі 3 679,03 грн. основного боргу, 101,30 грн. пені, а також просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року порушено провадження у справі № 910/10752/13, розгляд справи призначено на 02.07.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року справу № 910/10752/13 передано для розгляду судді Босому В.П., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2013 року суддя Босий В.П. прийняв справу № 910/10752/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 23.07.2013 року.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року справу № 910/10752/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/10752/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року.

22.07.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року розгляд справи було відкладено на 13.08.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 13.08.2013 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва розгляд справи було відкладено на 17.09.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні 17.09.2013 року подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 2 260,40 грн. основного боргу та 101,30 грн. пені.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява про зменшення позовних вимог приймається до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви поданої у судовому засіданні 17.09.2013 року.

У судове засідання 17.09.2013 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду та поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмітками про вручення.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04128, м. Київ, вул. Туполєва, буд. 7В, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вказана в позові.

У відповідності з положеннями пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека 24" (виконавець) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова" (замовник) було укладено договір про надання послуг Аптеки № 65/0/14-12 (надалі по тексту - Договір), за умовами якого виконавець зобов'язався надати застрахованим особам, що обслуговуються замовником, послуги аптеки, які полягають у забезпеченні таких осіб лікарськими засобами та/або виробами медичного призначення на підставі отриманих заявок - вимог на медичні препарати або рецептів, а замовник зобов'язався здійснити оплату за отримані застрахованими особами медичні препарати відповідно до умов даного Договору.

Під застрахованими особами сторони розуміють особу, яка знаходиться під страховим захистом замовника або особа, яка знаходиться під страховим захистом страхової компанії, від імені та за рахунок якої за відповідним договором діє замовник (пункт 2 Договору).

Згідно з пунктом 2.7.1. Договору у випадку, коли за надання виконавцем послуг аптеки платить замовник або уповноважена замовником особа (агент), виконавець зобов'язується, для здійснення розрахунків оформити у відповідності з чинним законодавством України та надати усю необхідну документацію, що стосується надання послуг аптеки за цим Договором, а саме:

- рахунок - фактура;

- копію рецепта або копію заяви - вимоги на медичні препарати;

- копію акта прийома-передачі медичних препаратів (в разі їх оформлення).

- заяву на відшкодування витрат (додаток № 1).

Відповідно до пункту 3.1. Договору при виникненні необхідності надання послуг аптеки застрахованій особі, така особа або замовник, або уповноважена замовником особа (агент) звертаються за визначеними номерами по телефону до виконавця та направляють йому за допомогою факсу, електронної пошти заяву - вимогу на медичні препарати.

Пунктом 3.5.2. Договору сторони погодили, що у випадку необхідності та можливості здійснення передачі замовлених на користь застрахованої особи медичних препаратів така передача здійснюється виконавцем самостійно або через повіреного, для чого замовник надає виконавцю право передоручення передачі. При цьому право власності на медичні препарати переходить до застрахованої особи при роздрукуванні касового чеку. За виконавцем залишається обов'язок передачі медичних препаратів застрахованій особі, виконання якого підтверджується підписаною застрахованою особою видаткової накладної виконавця.

У відповідності до пункту 4.1. Договору оплата вартості послуг аптеки, наданих виконавцем застрахованим особам здійснюється замовником на підставі акту надання послуг, протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання документів, зазначених в пункті 2.1.. цього Договору, з урахуванням усіх умов цього Договору.

На виконання умов Договору з Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова" було оформлено видаткові накладні на загальну суму 11 45,50 грн., які були лише частково підписані відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором в частині оплати за надані позивачем послуги аптеки, внаслідок чого у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 2 260,40 грн.

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 260,40 грн. основного боргу за Договором та пеню у розмірі 101,30 грн. за період з 22.02.2013 року по 29.04.2013 року.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що позивачем не надано доказів направлення на адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" документів передбачених пунктом 2.1.7. Договору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Судом встановлено, що між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг Аптеки № 65/0/14-12, за умовами якого виконавець зобов'язався надати застрахованим особам, що обслуговуються замовником, послуги аптеки, які полягають у забезпеченні таких осіб лікарськими засобами та/або виробами медичного призначення на підставі отриманих заявок - вимог на медичні препарати або рецептів, а замовник зобов'язався здійснити оплату за отримані застрахованими особами медичні препарати відповідно до умов даного Договору.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець), зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів та пояснень сторін вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання щодо надання послуг аптеки виконав належним чином, зауважень щодо наданих послуг від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений Договором строк оплату за надані послуги здійснив не у повному обсязі.

Вищевказані обставини підтверджуються видатковими накладними, витягами з банківських висок рахунків позивача та актом взаємної звірки розрахунків, який підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками сторін (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" в частині стягнення 2 260,40 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, а відповідач в установленому законодавством порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 24" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" 2 260,40 грн. основного боргу за договором від 12.10.2012 року про надання послуг Аптеки № 65/0/14-12, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 101,30 грн. пені.

Пунктом 5.4 Договору сторони погодили, що у разі порушення замовником виконання пункту 4.1. Договору, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період затримки, від суми несплаченої вартості таких послуг за кожен день затримки.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Таким чином, встановивши прострочення відповідача щодо оплати боргу за Договором, беручи до уваги пункт 5.4. Договору, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача пені, за період з 22.02.2013 року по 29.04.2013 року, у розмірі 101,30 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (04128, м. Київ, вул. Туполєва, буд. 7В, код ЄДРПОУ 31241449) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 24" (49000, м. Донецьк, вул. Панікахі, 2, корп. 11, оф. 412, код ЄДРПОУ 36573533) 2 260 (дві тисячі двісті шістдесят) грн. 40 коп. заборгованості, 101 (сто одну) грн. 30 коп. пені, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.09.2013 року

Суддя С.В. Стасюк