Рішення
від 30.10.2013 по справі 910/17147/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17147/13 30.10.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Приоком-Альфа інвест» Простягнення 11 642,62 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивача:Залінський Д.Ю. Від відповідача: Короткова Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (далі - ТОВ «Нова Пошта») звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоком-Альфа інвест» (далі - ТОВ «Приоком-Альфа інвест») про стягнення 11 642,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору про надання транспортно-експедиторських послуг №18239 від 26.12.2011 р. надав послуги з перевезення вантажів, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 11 642,62 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.10.2013 р.

02.10.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що станом на дату подачі вказаного клопотання відповідач не отримав копії позовної заяви з доданими до неї документами від позивача, у зв'язку із чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву.

02.10.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2013 р. у зв'язку із заявленим клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та його неявкою у судове засідання розгляд справи відкладено до 30.10.2013 р.

22.10.2013 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме рахунки-фактури, що виставлялися відповідачу на оплату наданих послуг.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав письмові пояснення по справі за змістом яких відзначив, що послуги із перевезення вантажів, які надавались позивачем, надані не належним чином, а саме під час здійснення позивачем спірних перевезень, товари (продукти харчування) відповідача псувалися та доходили до місця призначення не в повному обсязі, що підтверджується приймальними актами №311 від 09.02.2012 р., №610 від 03.03.2012 р. та №670 від 12.03.2012 р.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

26.12.2011 р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) був укладений договір про надання транспортно-експедиційних послуг №18239 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору виконавець надає транспортно-експедиторські послуги замовнику, згідно його замовлення та товарно-транспортної накладної на умовах, що вказані у цьому договорі.

Із змісту п. 4.12 Договору вбачається, що замовник зобов'язаний своєчасно оплачу3вати послуги відповідно до діючих тарифів виконавця.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що оплата вартості наданих послуг з перевезення вантажу відбувається за діючими у виконавця тарифами, шляхом внесення замовником на рахунок виконавця плати у розмірі 100% від вартості наданих послуг, після виконання замовлення, протягом 2-х банківських днів.

Відповідно до п. 8.1 Договору строк дії даного договору встановлюється з дати його підписання сторонами по 31.12.2012 р.

На виконання умов Договору у період з 01.03.2012 р. по 07.06.2012 р. позивачем було надано відповідачу послуги із перевезення вантажів за товарно-транспортними накладними № 56998003337338 (від 01.03.2012р.), 56998003708259 (від 03.04.2012р.), 56122000992362, 56122000992363, 56998003723006, 56998003723016, 56998003723000, 56998003722954, 56998003722993, 56998003722898, 56998003722858, 56998003722933, 56998003722919, 56998003722968 (від 04.04.2012р.), 56271000205668, 10004627659 (від 05.04.2012р.), 56141000393712, 56141000393718, 10005108853, 10005263992, 10005142070 (від 06.04.2012р.), 56000000994046, 56998003782475, 56998003782438, 56998003782457 (від 09.04.2012р.), 56998003805487, 56998003805472, 56998003805665, 56998003805529, 56998003805630, 56998003805678, 56998003805603, 56998003805580, 56998003805648, 56998003805554 (від 11.04.2012р.), 56290000124164, 56290000124166, 56998003823459, 56998003823503, 56998003823541, 56998003823662, 56998003823655, 56998003823955, 56998003823519, 56998003823637, 56998003823615, 56998003823418 (від 12.04.2012р.), 56181000169861, 56093000030767 (від 13.04.2012р.), 10004702281, 56171000280585, 56181000171029, 10005131545, 56026000023769 (від 17.04.2012р.), 56181000172612, 56998003867946, 56998003867862, 10004702280, 56998003867895, 56998003867907, 56998003867968 (від 18.04.2012р.), 56181000172962, 10004268389, 10005525387 (від 19.04.2012р.), 56101000193423 (від 20.04.2012р.), 56998003930498, 56227000077591, 56998003930628, 56998003930682, 56998003930597, 56998003930556, 56500000087535 (від 23.04.2012р.), 56227000080635, 56034000005588 (від 24.04.2012р.), 56998003991924, 56998003991912, 56998003991885, 56998003991880, 56998003991812 (від 27.04.2012р.), 56998004010229, 56998004010235, 56998004015005, 56998004015033, 56998004015053, 56998004015066, 56998004009446, 56998004009423, 56998004009458, 56998004009431, 56998004009468, 56998004009478, 56998004009471 (від 28.04.2012р.), 56510000664290 (від 25.05.2012р.), 56026000030026 (від 30.05.2012р.).

Вартість здійснених перевезень у спірний період згідно підписаних та скріплених печатками сторін актів здачі-прийняття робіт №НП/2-0022138 від 11.06.2012 р., №НП/2-0029574 від 17.07.2012 р., №НП/2-0013813 від 20.04.2012 р. та №НП/2-0015588 від 28.04.2012 р. становить 11 642,62 грн.

За наслідком здійснених первезень позивачем на адресу відповідача було направлено рахунки-фактури №НП/2-0013813 від 20.04.2012 р. на суму 5 427,57 грн., №НП/2-0015588 від 28.04.2012 р. на суму 5 352,50 грн., №НП/2-0022138 від 11.06.2012 р. на суму 85,65 грн. та №НП/2-0029574 від 17.07.2012 р. на суму 201,90 грн., що підтверджується фіскальним чеком №0187 від 16.07.2013 р. та описом вкладення у цінний лист форми 107 від 16.07.2013 р.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті наданих послуг з перевезення вантажу, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 11 642,62 грн.

Договір є договором перевезення, а відтак виникли відносини, які підпадають під правове регулювання Глави 32 Господарського кодексу України та Главами 64, 65 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 2 ст. 307 Господарського кодексу України встановлено, що договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Матеріалами справи (актами здачі-прийняття робіт та транспортно-транспортними накладними) підтверджується надання відповідачу послуг із перевезення вантажів, їх прийняття останнім без заперечень та існування заборгованості на користь позивача у розмірі 11 642,62 грн.

Згідно із ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із п. 5.2 Договору оплата виставленого виконавцем рахунку-фактури за надані послуги, в порядку визначеному п. 5.1 цього Договору, здійснюється шляхом внесення замовником вказаної в рахунку-фактурі суми протягом 2 банківських днів з дня отримання рахунку-фактури, на поточний рахунок виконавця, визначений в ст. 12 цього Договору.

15.02.2013 р. позивач звернувся до відповідача із претензією №18-13, за змістом якої просив відповідача погасити заборгованість з наданих згідно актів здачі-прийняття робіт №НП/2-0022138 від 11.06.2012 р., №НП/2-0029574 від 17.07.2012 р., №НП/2-0013813 від 20.04.2012 р. та №НП/2-0015588 від 28.04.2012 р. послуг у розмірі 11 642,62 грн., шляхом її внесення на розрахунковий рахунок позивача наведений у претензії та Договорі.

Також, за наслідком здійснених первезень позивачем на адресу відповідача було направлено рахунки-фактури №НП/2-0013813 від 20.04.2012 р. на суму 5 427,57 грн., №НП/2-0015588 від 28.04.2012 р. на суму 5 352,50 грн., №НП/2-0022138 від 11.06.2012 р. на суму 85,65 грн. та №НП/2-0029574 від 17.07.2012 р. на суму 201,90 грн., що підтверджується фіскальним чеком №0187 від 16.07.2013 р. та описом вкладення у цінний лист форми 107 від 16.07.2013 р.

Відповідач грошові кошти на вимогу претензії та згідно виставлених рахунків не перерахував.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи п. 5.2 Договору строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті наданих послуг за Договором на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 11 642,62 грн. на підставі Договору за надані послуги з перевезення вантажу. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її сплати не надано.

Стосовно заперечень відповідача про псування товару та його нестачу при доставці у місце призначення суд відзначає наступне.

Із змісту п. 6.5 Договору вбачається, що у разі часткової втрати або пошкодження вантажу, з вини виконавця, виконавець повертає замовнику відповідну частину оголошеної вартості. Ніякі інші виплати виконавцем не проводяться.

12.03.2012 р. відповідач звернувся до позивача із претензією про нестачу вантажу за товарно-транспортною накладною №56998003337338 від 01.03.2012 р., за змістом якої вказував на нестачу вантажу, а саме товару на суму 1 488,38 грн., в зв'язку із чим просив позивача відшкодувати вартість втраченого товару, вартість провізної плати та компенсувати суму штрафних санкцій.

Підставою звернення позивачем із позовом до суду є неналежне виконання відповідачем зобов'язання з оплати вартості наданих послуг із перевезення вантажів, виконання яких підтверджується актами здачі-прийняття робіт №НП/2-0022138 від 11.06.2012 р., №НП/2-0029574 від 17.07.2012 р., №НП/2-0013813 від 20.04.2012 р. та №НП/2-0015588 від 28.04.2012 р.

Вказані акти підписані та скріплені печатками підприємств сторін із вказівкою, що сторони жодний претензій одна до одної не мають.

В свою чергу, за змістом відзиву на позовну заяву відповідач не спростував надання позивачем послуг із перевезення вантажів, надання яких на спірну суму також підтверджується матеріалами справи, зустрічного позову в поряду ст. 22 Господарського процесуального кодексу України з вимогами про стягнення з позивача вартості втраченого та зіпсованого вантажу не подав, у зв'язку із чим суд не вбачає правових підстав щодо відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення провізної плати у розмірі 11 642,62 грн.

При цьому суд відзначає, що відповідач не позбавлений права звернутися із окремим позовом до суду, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» збитків завданих останнім під час здійснення перевезень на підставі Договору №18239 від 26.12.2011 р.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача, про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 11 642,62 грн. є правомірною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоком-Альфа інвест» (03194, м. Київ, пр. Леся Курбаса, буд. 19/11; ідентифікаційний код 37311579) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (06039, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 57; ідентифікаційний код 31316718) заборгованість у розмірі 11 642 (одинадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Б. Куркотова

Дата підписання повного тексту рішення - 31.10.2013 р.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.10.2013
Оприлюднено31.10.2013
Номер документу34457008
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/17147/13

Рішення від 30.10.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Куркотова Є.Б.

Ухвала від 09.09.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Куркотова Є.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні