Рішення

від 23.10.2013 по справі 916/2493/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

             ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ "23" жовтня 2013 р.Справа  № 916/2493/13 За позовом:  Державного підприємства „Костопільське лісове господарство” До відповідача:  Приватного підприємства „Вікторія” про стягнення 4499,45грн.    Суддя Погребна К.Ф. В судових засіданнях приймали участь представники: Від позивача: не з'явився; Від відповідача: не з'явився; В судовому засіданні  23.10.2013р. приймали участь представники: Від позивача: не з'явився; Від відповідача: не з'явився;   Суть спору: Позивач, Державне підприємство „Костопільське лісове господарство” звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, Приватного підприємства „Вікторія” про стягнення заборгованості за договором в сумі 4499,75грн. Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. було порушено провадження по справі №916/2493/13. Відповідач у засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Приватного підприємства „Вікторія” є саме та адреса на яку судом здійснювалась відправка поштової кореспонденції, а саме: 65070, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, буд. 10, корп. 2. Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Приймаючи до уваги, що судові відправлення були здійсненні саме за адресою зазначеною у витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України. Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.     У судовому засіданні 23.10.2013р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду  в порядку статті 85 ГПК України. Розглянувши матеріали справи суд встанови наступне. 02.01.2013р. між Державним підприємством „Костопільське лісове господарство” (Продавець) та Приватним підприємством „Вікторя” (Покупець) був укладений договір №2013-13 (далі –договір). Пунктом 8.2 договору передбачено, що даний договір вступає в силу з дати його підписання сторонами та діє до 31.03.2013р. Згідно п.1.1 договору Продавець передає, а Покупець купує на умовах франко-склад Продавця лісоматеріали круглі для виготовлення пиломатеріалів та заготовок /пиловник сосновий/, надалі товар. Розділом 3 договору передбачено кількість товару. Так, відповідно п.3.1 договору передбачено що лісоматеріали круглі хвойних порід для виготовлення пиломатеріалів та заготовок /пиловник сосновий/ 1,2,3-го сорту діаметром від 20 і б см – 100 м.куб. Пунктом 4.1 договору передбачено, що ціна на товар встановлена в гривнях за 1 м.кб. на умовах франко-склад Продавця та складає: кількість м.куб. 100, діаметр см. 20-24, довженною 3,0-6,5м., 1 сорт 420грн, 2 сорт 380грн., 3 сорт 350грн.; діаметр см. 26-36, довженною 3,0-6,5м.,1 сорт 420грн, 2 сорт 460грн., 3 сорт 435грн.; діаметр см. 36 і б, довженною 3,0-6,5, 1 сорт 535рн, 2 сорт 460грн., 3 сорт 440грн. Загальна сума договору 50000грн (без ПДВ) (п.4.2 договору). Поставки по даному договору здійснюється на умовах франко-склад Продавця (п.5.1 договору). Термін поставки з 02.01.2013р. по 31.03.2013р. (п.5.2 договору).   Згідно п.8.1 договору, платіж (передплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця за місячну партію товару до 5-го числа кожного місяця, протягом якого будуть проходити поставки. Розділом 9 договору визначені обов'язки сторін. Відповідно пункту 9.1 договору, Покупець зобов'язаний здійснити попередню оплату за місячну партію товару до 5-го числа кожного місяця, протягом якого буде проходить поставка. Продавець зобов'язаний здійснити поставку товару на умовах донного договору (п.9.2 договору). Позивач вказує, що свої зобов'язання за договором № 2013-13 від 02.01.2013р. виконував належним чином, так ним було поставлено відповідачу товар на загальну суму 15384,20грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними №0022369 від 03.01.2013р, №0022475 від 03.01.2013р. та №0022493 від 24.01.2013р., копії яких містяться в матеріалах справи. Проте, відповідач свої зобов'язання належним чином та в повному обсязі не виконав, здійснив часткову оплату за поставлений товар лише в сумі 9300грн., що підтверджує платіжним дорученням №2 від 04.02.2013р.  та прибутковим касовим ордером №967 від 23.01.2013р., копії яких містяться в матеріалах справи. Позивач вказує, що враховуючи наявність у нього перед відповідачем заборгованості в сумі 1584,45грн. загальний розмір заборгованості останнього  за договором 2013/13 від 02.01.2013р. склав 4499,75грн.   29.04.2013р. за вих. №1171 позивач направ на адресу відповідача претензію з вимогою погасити заборгованість. Проте, зазначена претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Крім того, позивач зазначає що між сторонами був підписаний акт звірки взаєморозрахунків, відповідно якого станом на 06.08.2013р. заборгованість Приватного підприємства „Вікторя” перед Державним підприємством „Костопільське лісове господарство” становить 4499,75грн. Посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе грошових зобов'язання за договором № 2013-13 від 02.01.2013р. щодо розрахунку за отриманий товар, змусило Державне підприємство „Костопільське лісове господарство” звернутись до господарського суду Одеської області з позовом за захистом свого порушеного права.   Дослідивши в сукупності всі обставини та  матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах  звичайно ставляться. Статтю 712 ЦК України передбачено, що договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Водночас вимогами ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає  з характеру відносин сторін Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ч.1 ст.664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Абзацом 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 статті 692 ЦК України встановлює, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором № 2013-13  від 02.01.2013р.  в сумі 4499,75грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані. За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.      Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України. Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ: 1.  Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Приватного підприємства „Вікторія” (65070, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, буд. 10, корп. 2.; код: 31431696) на користь Державного підприємства „Костопільське лісове господарство” (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Дубки, 2; код: 00992800) 4499 (чотири тисяч чотириста дев'яносто дев'ять)грн. 75 коп. заборгованості за договором № 2013-13  від 02.01.2013р. та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50коп. судового збору. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.         Наказ видати після набрання рішенням законної сили.        Повний текст рішення складено 28.10.2013р. Суддя                                                                                       Погребна К.Ф.