Рішення

від 24.10.2013 по справі 18/642/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 р. Справа №18/642/12

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, адреса: вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт", адреса: вул. Московська 8-Д, м.Кременчук, 39623

про стягнення 36 040,00 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача : Сундалова М.В., дов. в протоколі

від відповідача : Кінаш А.Г., дов. вротоколі

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 36 040,00 грн., в т.ч. 34 000,00 грн. штрафу та 2 040,00 грн. нарахованої пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідно до рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/10-рш від 24.01.2012 року.

01.06.2012 р. позивач подав клопотання про збільшення розміру позовних вимог (вх. №7373д від 01.06.12 р.), і просить стягнути з відповідача 34 000,00 грн. штрафу та 30 090,00 грн. пені за період з 31.03.12 р. по 29.05.12 р.

Клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів, а тому приймається судом до розгляду.

19.06.12р. ухвалою було зупинено провадження по справі № 18/642/12 в зв'язку з розглядом адміністративної справи № 2а-1670/873/12, пов'язаної зі справою № 18/642/12.

13.09.13р. ухвалою провадження у справі № 18/642/12 поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

17.10.13р. позивач подав клопотання про збільшення розміру позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача 68 000,00 грн, в тому числі 34 000,00 грн. штрафу та 34 000,00 грн. пені (вх. № 14691) (а.с. 60).

Клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів, а тому приймається судом до розгляду.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач у відзиві позов не визнає, посилаючись на те, що накладення штрафу у сумі 34000,00 грн. за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції неправомірне, оскільки в ході перевірки товариства позивачем була надана вимога №02/7087 від 22.11.2011 р., де керуючись ст. 17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», відповідачеві пропонувалось у семиденний термін з дня отримання даної вимоги надати інформацію та копії документів, що стосуються проведення відділом освіти Глобинської райдержадміністрації процедури запиту цінових пропозицій по предмету закупівлі: автомобілів спеціальних та спеціалізованих, проведених у серпні-жовтні 2010 р.

Відповідач зазначає, що оскільки у Акті перевірки позивача №02/49 від 28.11.2011 року не було враховано наданої товариством інформації, яка є важливою для дослідження доказів у справі №02-01-50/117-2011 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідач вважає, що комісією позивача було проведено неповне з'ясування обставин, що мають важливе значення. Також у висновку зазначено, що ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції виявлені, але при цьому не наведено ніяких фактів, тобто обставини, як вважає відповідач недоведені, так як в Акті №02/50 від 28.11.2011 р. немає посилання на те, які саме ознаки характеризують порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, та які документи підтверджують ці факти.

У відзиві зазначено, що не погодившись із рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідач звернувся із позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

24 квітня 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом позов ТОВ «Автотехспорт» до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення № 02/10-рш від 24 січня 2011 року по справі №02-01-50/112-2011 задоволений в повному обсязі.

Рішення № 02/10-рш від 24 січня 2011 року Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі №02-01-50/112-2011 Полтавським окружним адміністративним судом визнано протиправним та скасовано.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.10.13р. проти вимог позивача заперечує, посилаючись на те, що на даний час ПП «Стандарт Авто» подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду, згідно якої ПП «Стандарт Авто» відмовлено в задоволенні позову про скасування рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/10-рш від 24 січня 2011 року по справі № 02-01-50/112-2011. Вважає рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України незаконним і вимоги позивача безпідставними, оскільки не погоджується з Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08. 12 р по справі № 2а-1670/873/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визання протиправним та скасування рішення №02/10-рш від 24 січня 2011 року, згідно якої Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.12 р. по справі № 2а-1670/873/12 скасовано, Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт" відмовлено в позові. Також не погоджується з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.08.13 р. по вищезазначеній справі про залишення без змін Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08 12 р.

Строк вирішення спору продовжено згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 17.10.13р. оголошувалась перерва до 24.10.13р. до 14-00 годин.

В судовому засіданні 24.10.13р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено та оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

24.01.12р. адміністративно колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняте рішення у справі № 02-01-50/112-2011 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 02/10-рш та накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотехспорт» (далі-відповідач) в сумі 34 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 резолютивної частини рішення визнано дії ПП «Стандарт Авто», ТОВ «Автотехспорт» та ТОВ «АІС-Кременчук» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.4 ч.2 ст.6 та п.1 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів (тендеру), які полягали у погодженні ними поведінки при проведенні у серпні 2010 року тендеру по закупівлі автомобіля ГАЗ-322132-218 Відділом освіти Глобинської райдержадміністрації Полтавської області. Пунктом 2 резолютивної частини рішення накладено на ТОВ «Автотехспорт» штраф у розмірі 34 000,00 грн. (а.с.6 -10).

Вказане рішення було направлено рекомендованим листом №02/653 від 25.01.12р. з повідомленням про вручення № 3600109249805 відповідачеві, яке останній отримав 31.01.12р. (а.с.12).

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

ТОВ «Автотехспорт» звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/10-рш від 24.01.12р. про стягнення з ТОВ «Автотехспорт» штрафних санкцій в сумі 34000,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.12р. по справі № 2а-1670/873/12 (а.с. 45-51) адміністративний позов задоволено.

07.08.12р. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-1670/873 (а.с. 41-44) постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.12р. по справі № 2а-1670/873/12 скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні позову ТОВ «Автотехспорт» до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

27.08.13р. ухвалою Вищого адміністративного суду України (а.с.55-56) постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.12р. у справі за позовом ТОВ «Автотехспорт» до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення залишено без змін.

Частиною 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлений двомісячний термін для оплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Заборгованість відповідача зі сплати штрафу за вказаним рішенням адмінколегії ПОВ АМКУ від 24.01.2012 року № 02/10-рш складає 34 000,00 грн.

Доказів сплати відповідачем штрафу не надано.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 34 000, 00 грн. штрафу обгрунтована, підтверджена наявними доказами і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу.

Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 21) сума пені за період з 31.03.12 р. по 29.05.12 р. становить 30 090,00 грн.

Розмір пені за період з 28.08.13р. по 10.10.13р. (а.с. 61) складає 22 440,00 грн. Всього 52 530,00 грн.

Оскільки, за приписами вищенаведеної норми Закону, розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідачу нарахована пеня в розмірі 34 000,00 грн.

Суд вважає нарахування пені відповідачу позивачем правомірним і таким, що відповідає абзац 2 п.20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства», згідно якого припинення та зупинення нарахування пені згідно Закону України «Про захист економічної конкуренції», відбувається лише у зв'язку з прийняттям рішення, розглядом чи переглядом справи саме господарським судом , а не будь-яким органом, що вирішив (вирішує) спір.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 34 000,00 грн. пені обґрунтована і підлягає задоволенню.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що в Акті перевірки позивача №02/49 від 28.11.2011 року не зазначено, які саме ознаки характеризують порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, та які документи підтверджують ці факти, оскільки постанова адміністративного суду по справі № 2а -1670/873/12, якою підтверджено правомірність рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/10-рш від 24.01.2012 року, відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, має преюдиційне значення для даної справи.

З врахуванням вищенаведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача 68 000,00 грн., в тому числі 34 000,00 грн. штрафу та 34 000,00 грн. пені, нарахованих за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/10-рш від 24.01.2012 року обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт", адреса: вул. Московська 8-Д, м.Кременчук, 39623, код ЄДРПОУ 24563021 - 68 000,00 грн., з яких 34 000,00 грн. - штрафу та 34 000,00 грн. - пені із зарахуванням зазначених сум до загального фонду Державного бюджету України на рахунок Управління державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі Полтавської області (код за ЄДРПОУ 37965887, р/р 31113106700219) за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт", адреса: вул. Московська 8-Д, м.Кременчук, 39623 , код ЄДРПОУ 24563021 в доход Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 31214206783002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001- 1720,50 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29 жовтня 2013 року.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому cm. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному cm. 93 ГПК України.