Рішення

від 21.10.2013 по справі 916/2245/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" жовтня 2013 р.Справа № 916/2245/13

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Зайцева Ю.О.

при секретарі судового засідання Буза К.С.

за участю представників сторін:

Від позивача : Добров Р.М.(довіреність від 25.12.2012 р.);

Від відповідача : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Приватного акціонерного товариства "Наталка - Рент" про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ :

СУТЬ СПОРУ : 22.08.2013 р. позивач - Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача - приватного акціонерного товариства «Наталка-Рент», згідно якої просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Натлка-Рент» заборгованість з орендної плати у сумі 77 761,69 грн. та пеню у сумі 7 046,65 грн, розірвати договір оренди, виселети відповідача з займаного приміщення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.08.2013 р. порушено провадження № 916/2245/13 з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.09.2013 р. та 30.09.2013 р. розгляд справи в порядку ст.77 ГПК України відкладено до 30.09.2013 р. та 21.10.2013 р.

30.09.2013 р. позивачем подана заява про зменшення позовних вимог (вх.ГСОО№ 01-13/7664), відповідно до змісту якої Департамент комунальної вланості ОМР у зв'язку із здійсненням фактичної передачі об'єкту оренди та розірвання договору оренди №15/4 від 08.02.2008 року просить суд стягнути заборгованість з орендної плати у сумі 52 652,28 грн., та пеню у сумі 7 046,65 грн.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, зазначену в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ№233409, проте правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався.

Відповідно до п. 32 Інформаційного листа ВГСУ від 29 вересня 2009 року № 01-08/350 "Про деякі питання, порушені в доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" викладена правова позиція, згідно якої відмітка про відправку процесуального документа суду на зворотньому аркуші у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам у справі та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначено про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання. При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення скеровувалися на адресу відповідача визначену в позовній заяві та у Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ№233409, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

21.10.2013 р. у судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Закритому акціонерному товариству «Наталка-Рент» (нині - Приватне акціонерне товариство «Наталка-Рент») надано в платне строкове користування нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 689,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. вул. Троїцька 54 на підставі договору оренди № 15/4 від 08.02.2008 р., укладеного з Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Відповідно до рішення Одеської міської ради від 31.01.2011 р. № 273-VI «Про затвердження виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради було змінено найменування Представництва на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Згідно з положенням «Про департамент комунальної власності Одеської міської ради», яке затверджене рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 р. № 384-VI Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Згідно п. 2.2. договору оренди № 15/4 від 08.11.2008 р. за орендоване приміщення орендар зобов'язується сплачувати орендну плату, відповідно до розрахунку, приведеного у додатку до договору.

У відповідності до п. 2.4. договору оренди № 15/4 від 08.11.2008 р. орендар повинен вносити орендну плату щомісячно, до 15 числа кожного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Додатковим погодження від 01.07.2013 року вищевказаний договір оренди №15/4 було розірвано за взаємною згодою сторін, та по акту приймання-передачі від 01.07.2013 р. орендоване майно передано орендодавцю.

Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань за договором, відповідач не своєчасно сплачував орендні платежі, у зв'язку з чим в нього станом на 26.09.2013 року утворилась заборгованість з орендної плати та на даний час становить 52 652,28 грн. за період з 01.04.2013 року по 01.07.2013 року.

Позивач вказує, що несвоєчасне внесення орендної плати за користування нежилим приміщенням приводить до зменшення доходів, що надходять до бюджету міста, отже, у порушення умови п. 7 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" погіршує економічний стан місцевого самоврядування, та створює умови для неефективного використання майна.

Також згідно з п. 5.2. вищевказаного договору оренди за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочи.

З наведених підстав позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача 77 761 грн. 69 коп. - заборгованості з орендної плати та 6 463 грн. 41 коп. - пені.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 41 Конституції України, ст. 319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Враховуючи той факт, що майно, що є предметом договору оренди № 15/4 від 08.02.2008 р. та належить до об'єктів комунальної власності, правовідносини пов'язанні з його орендою, також врегульовані Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст. 10 Закону, істотною умовою договору оренди, зокрема, є орендна плата.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату своєчасно та в повному обсязі. Відповідно до ст. 19 Закону, орендар вносить орендну плату за договором незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється закінченням строку, на який його було укладено.

У зв'язку з порушенням ст. 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання щодо сплати орендної плати за договором, позивачем нараховано відповідачу заборгованість з орендної плати в сумі 52652 грн. 28 коп. за період з 01.04.2013 р. по 01.07.2013 р. (акт державного виконавця від 01.07.2013).

У відповідності до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу, пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 5.2. договору оренди №15/4 від 08.02.2008 р. за несвоєчасне внесення орендної плати, орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Також, відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу, пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму пені в розмірі 7046 грн. 65 коп.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми, яку позивач просить стягнути з відповідача, суд приймає його до уваги.

Ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає: якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 1720,50 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Наталка-Рент» (вул. Фонтанська дорога, 67А, м. Одеса, 65062, ідентифікаційний код юридичної особи: 33506380) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595, п/р 37326027001909, МФО 828011 в ГУДКУ в Одеській області) 52652 (п'ятдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят дві) грн. 28 коп. - заборгованості з орендної плати, 7046 (сім тисяч сорок шість) грн. 65 коп. - пені. та судові витрати в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Повний текст рішення складено підписано 28.10.2013 р.

Суддя Зайцев Ю.О.