Ухвала

від 31.10.2013 по справі 904/8441/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.10.13р. Справа № 904/8441/13

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-2012", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії - Кримське Республіканське управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

Відповідача-3: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ в особі відособленого підрозділу - відділення "Центральне" АТ "ОТП Банк" в м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

про стягнення 310 666,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-2012", публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії - Кримське Республіканське управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ в особі відособленого підрозділу - відділення "Центральне" АТ "ОТП Банк" в м. Дніпропетровськ про :

- стягннення з поточного рахунка Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-2012», (ЄДРПОУ: 38829350, 95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь,вул. Ким, будинок 33) №26002300212313, який відкритий в Кримському Республіканському відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО: 324805 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» (ЄДРПОУ: 37068787, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 107-Г) безпідставно отримані кошти у розмірі 310 666,00 грн. (триста десять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 00 коп.) та судовий збір;

- зобов'язання ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримське Республіканське відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України» списати з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-2012», (ЄДРПОУ: 38829350, 95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Ким, будинок 33) №26002300212313 кошти у розмірі 310 666,00 грн. (триста десять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 00 коп.) та перерахувати дану суму на поточний рахунок ТОВ «Долфі-Україна» ЄДРПОУ: 37068787, №26005201339168, який відкритий в АТ «ОТП Банк» МФО: 300528 в особі відособленого підрозділу - Відділення «Центральне» АТ «ОТП Банк» в м. Дніпропетровськ;

- зобов'язання АТ «ОТП Банк» МФО: 300528 в особі відособленого підрозділу Відділення «Центральне» АТ «ОТП Банк» в м. Дніпропетровськ зарахувати на поточний-рахунок ТОВ «Долфі-Україна» ЄДРПОУ: 37068787, №26005201339168 кошти у розмірі 310 666,00 грн. (триста десять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 00 коп.).

- вжиття заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на грошові кошти ТОВ«Ремстрой-2012», (ЄДРПОУ: 38829350, 95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Ким, будинок 33), які знаходяться на поточному рахунку №26002300212313, який відкритий в Кримському Республіканському відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО: 324805 в межах суми належної до стягнення у розмірі 310 666,00 грн. (триста десять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 00 коп.).

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", встановлено обов'язок подання належних доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи про забезпечення позову до подання позовної заяви покладається на заявника.

Таким чином, на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем в якості додатків до позовної заяви надані документи, які частково не засвідчені належним чином як копії.

Крім того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 року №904/8346/13 дану позовну заяву повернуто без розгляду з тих підстав, що не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Також позивачеві було роз'яснено, що останній не позбавлений права повторного звернення за даною позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Однак, позивач повторно звернувся з тією ж самою позовною заявою, при цьому не усунувши в цій частині недоліки позовної заяви, про які зазначав суд.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 27 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №33 від 22.10.13р., №35 від 22.10.13р., №34 від 22.10.13р.

Суддя С.О. Турчин