Рішення

від 28.10.2013 по справі 914/2625/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 р. Справа № 914/2625/13

за позовом : Прокурора м.Борислава в інтересах держави

уповноважений орган: орган місцевого самоврядування,

в особі Управління комунальної власності Бориславської міської ради, м.Борислав, Львівської області,

до відповідача: Малого колективного підприємства "Дана", м. Борислав Львівської області,

про стягнення заборгованості у сумі 69' 225,09 грн.,

за зустрічним позовом: Малого колективного підприємства "Дана", м. Борислав Львівської області,

до відповідача: Управління комунальної власності Бориславської міської ради, м.Борислав, Львівської області,

про стягнення 171'961,40 грн. вартості поліпшень орендованого майна.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Від прокуратури: Лука Г.В.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Лаврик Я.П.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Зошій Ю.Й., Кришталь В.П.

На розгляд господарського суду Львівської області Прокурор м.Борислава в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Бориславської міської ради подав позов до Малого колективного підприємства «Дана» про стягнення заборгованості у сумі 72'553,72 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.07.2013р.

Ухвалою суду від 13.08.2013р. прийнято зустрічний позов МКП «Дана» до Управління комунальної власності Бориславської міської ради про стягнення з Управління комунальної власності Бориславської міської ради на користь МКП «Дана» різниці між 171' 961,40 грн. вартості поліпшень орендованого майна та заборгованістю за оренду приміщення за первинним позовом. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. У судових засіданнях 27.08.2013р., 01.10.2013р., 10.10.2013р. та 28.10.2013р. оголошувалася перерва.

23.09.2013р. через канцелярію суду від Прокурора м.Борислава надійшло клопотання, у якому він просить викласти п.2 прохальної частини позову в наступній редакції: «Стягнути з малого колективного підприємства «Дана» 72'581,76 грн. З них: орендних платежів - 68'638,80 грн., пені - 3'942,96 грн.». Представники МКП «Дана» отримали копію даного клопотання у судовому засіданні 01.10.2013р.

10.10.2013р. прокурор подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить стягнути з МКП «Дана» 69'225,09 грн., з яких 68'638,80 грн. - орендна плата та 586,29 грн. - пені.

10.10.2013р. представник відповідача за первісним позовом подав заяву про застосування строків позовної давності щодо нарахованих позивачем інфляційних втрат з 2004р.

28.10.2013р. МКП «Дана» подало заяву, у якій зазначено, що у зв'язку з некоректним формулюванням позовних вимог у зустрічній позовній заяві уточнює зустрічні позовні вимоги і просить стягнути з управління комунальної власності Бориславської міської ради 171' 961,40 грн. вартості поліпшень орендованого майна.

У судовому засіданні 28.10.2013р. прокурор та представник позивача за первісним позовом позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях, просять суд задоволити їх повністю. Проти задоволення зустрічного позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов.

У судовому засіданні 28.10.2013р. представники відповідача за первісним позовом позовні вимоги визнали частково на суму 22'135,20 грн., проти задоволення решти позовних вимог заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях. Крім того, просили суд задоволити зустрічний позов та стягнути з управління комунальної власності Бориславської міської ради 171' 961,40 грн. вартості поліпшень орендованого майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

01.04.1995р. між фондом комунального майна Бориславської міської ради, правонаступником якого є управління комунальної власності Бориславської міської ради (орендодавець, позивач, відповідач за зустрічним позовом), та малим комунальним підприємством «Дана» (орендар, відповідач, позивач за зустрічним позовом) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу. Договір оренди діє з 01.04.1995р. по 31.03.1998р. (п.8.1 договору). Строк дії договору неодноразово продовжувався.

01.04.1995р. сторони підписали акт прийому передачі орендованого майна.

11.05.1995р. орендодавець та орендар підписали угоду про внесення змін та доповнень до договору оренди, якою внесли у договір зміни та доповнення. Зокрема, п.3.4 договору виклали у наступній редакції: орендар вправі проводити капітальний та поточний ремонт орендованого майна за рахунок власних коштів. Орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна, без заподіяння йому шкоди. Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти (п.6.3 договору). Вартість поліпшення орендованого майна визначається кошторисом виконаних робіт, які погоджуються орендодавцем (п.6.5 договором). У разі розірвання договору оренди, закінчення терміну його дії та відмови від його продовження орендодавець зобов'язаний повернути або компенсувати орендарю вартість поліпшень орендованого майна, проведеного орендарем за власні кошти, які є його власністю (п.9.2 договору). Порядок компенсації орендодавцем визначається додатковою угодою між орендарем та орендодавцем (п.9.3 договору).

На виконання п.9.3 договору оренди сторони підписали додаткову угоду, у якій передбачили, що оцінка вартості поліпшень здійснюється на підставі кошторису та акту виконаних робіт (п.1 додаткової угоди). Вартість поліпшень в українських карбованцях перераховується у вартість поліпшень в доларах США за офіційним курсом НБУ на день закінчення робіт (п.2 додаткової угоди). У разі виплати компенсації оплаті підлягає сума в українських карбованцях по перерахунку на долари США по курсу НБУ на момент виплати (п.3 додаткової угоди).

30.04.2004р. сторони підписали додаток до договору оренди, у якому встановили, що розмір місячної орендної плати за травень 2004р. становить 1'101,50 грн., з яких 183,58 грн. ПДВ. Крім того, сторони передбачили, що коли буде відомо індекси інфляції за місяць квітень та травень орендодавцем нараховуватиметься доплата до розрахованої орендної плати за травень 2004р.; розмір місячної орендної плати підлягає коригуванню до індексів інфляції щомісячно; розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом множення розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до локального кошторису на виконання будівельних робіт по реконструкції і переобладнанню будинку побуту за адресою м.Борислав, вул.Трускавецька, 48 вартість робіт становить 4'021'827'000,00 крб. Зазначений кошторис 11.04.1996р. погоджений директором МКП «Дана» та головою фонду комунального майна м. Борислава

Приймальна комісія у складі представників МКП «Дана» та генерального підрядчика, голови фонду комунального майна, органу державного санітарного та пожежного нагляду склала акт про наступне: 1) генеральним підрядчиком в особі ТзОВ «Зубра» пред'явлено до прийняття в експлуатацію дообладнання реконструкцію і модернізацію орендованого майна МКП «Дана» по вул.Трускавецька, 48; 2) реконструкція проводилася згідно кошторисної документації на суму 4'021'827'000 крб., а фактично виконано робіт згідно акту Ф-2в на суму 4'020'890'000 крб., що становить на 02.04.1996р. згідно курсу НБУ (1 дол.США=186'900 крб.) вартість в сумі 21'514 доларів США. Комісією вирішено прийняти до експлуатації орендоване приміщення по вул. Трускавецькій, 48 після дообладнання, реконструкції і модернізації МКП «Дана» згідно кошторису.

18.04.2013р. виконавчий комітет Бориславської міської ради прийняв рішення про відмову МКП «Дана» у продовженні терміну дії договору оренди цілісного майнового комплексу.

30.04.2013р. управління комунальної власності Бориславської міської ради та МКП «Дана» підписали акт приймання передачі, відповідно до якого орендар передає, а орендодавець приймає з оренди двоповерхову будівлю початковою вартістю 231'917,78 грн., розміщену на вул. Трускавецькій,48.

Станом на день прийняття рішення докази сплати заборгованості по орендній платі та вартості поліпшень орендованого майна відсутні.

При прийняття рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.283 ГПК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст.287 ГК України орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

Управління комунальної власності є виконавчим органом Бориславської міської ради (п.1 Положення про управління комунальної власності Бориславської міської ради, затвердженого рішенням Бориславської міської ради від 18.12.2006р. №130). Відповідно до п.15 положення управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку, штамп, бланки. З огляду на це, управління комунальної власності Бориславської міської ради є органом, уповноваженим місцевою радою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст.286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. У статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача за первісним позовом зі сплати орендної плати за договором. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог прокурор та позивач просять стягнути заборгованість по орендній платі у розмірі 68'638,80 грн. Однак, провівши перерахунок правильності нарахування орендної плати, суд встановив, що прокурором при її обчисленні допущені арифметичні помилки та не завжди враховувалася дефляція, яка мала місце у період нарахувань, а тому заборгованість по орендній платі повинна становити 68' 163,65 грн. Суд відмовляє у задоволенні заяви МКП «Дана» про застосування позовної давності до стягнення інфляційних втрат починаючи з 2004р., оскільки стягнення останніх не є самостійною позовною вимогою. Індекс інфляції застосовувався при визначенні розміру орендної плати як це і передбачено підписаним сторонами договором та розрахунком орендної плати за користування цілісним майновим комплексом по вул.Трускавецькій, 48 від 30.04.2004р.

Відповідно до вимог ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п.2.3 договору прокурор нарахував відповідачу за первісним позовом 586,29 грн. пені (розрахунок наявний в матеріалах справи).

Станом на день прийняття рішення докази сплати орендної плати та пені відсутні, тому первісний позов слід задоволити частково.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. №7 зазначено наступне. Приймаючи рішення зі справи, провадження у якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України (п.4.7 Постанови). Таким чином, з відповідача за первісним позовом в доход Державного бюджету України суд стягує судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а з позивача за первісним позовом необхідно стягнути в доход Державного бюджету України судовий збір пропорційно розміру позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

У зустрічному позові МКП «Дана» просить стягнути з управління комунальної власності вартість поліпшень орендованого майна у сумі 171'961,40 грн. Прокурор та позивач за первинним позовом проти задоволення зустрічного позову заперечують, оскільки вважають, що роботи, проведені МКП «Дана», не є капітальним ремонтом. Крім того, управління не надавало згоди на виконання ремонтних робіт.

З даного приводу суд відзначає наступне.

Згідно ст.264 ЦК УРСР, який був чинний на момент проведення поліпшень орендованого майна, наймодавець зобов'язаний провадити за свій рахунок капітальний ремонт зданого в найом майна, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.272 ЦК УРСР (чинного на момент проведення поліпшень орендованого майна) у разі проведеного з дозволу наймодавця поліпшення найнятого майна наймач має право на відшкодування зроблених для цієї мети необхідних витрат, якщо інше не передбачено законом або договором.

Матеріали справи свідчать, що сторонами у договірному порядку, як це і дозволяли норми раніше чинного закону, було погоджено, що проводити необхідний капітальний та поточний ремонт за рахунок власних коштів є обов'язком орендаря (п.3.4 договору). Крім того, у п.9.2 договору сторони чітко передбачили, що у разі відмови від продовження договору оренди орендодавець зобов'язаний повернути орендарю вартість поліпшень орендованого майна, проведеного орендарем за власні кошти. Також сторони в додатковій угоді визначили, що оцінка вартості поліпшень здійснюється на підставі кошторису та акту виконаних робіт; вартість поліпшень в українських карбованцях перераховується у вартість поліпшень в доларах США за офіційним курсом НБУ на день закінчення робіт; у разі виплати компенсації оплаті підлягає сума в українських карбованцях по перерахунку на долари США по курсу НБУ на момент виплати. Відповідний кошторис та акт виконаних робіт обидві сторони підписали без жодних застережень. Офіційний курс НБУ 100 дол.США становить 799,3000 грн. Тому суд вважає заперечення прокурора та управління проти задоволення зустрічного позову безпідставними.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судового збору за заявленим зустрічним позовом повинен становити 3'439,23 грн., натомість позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3' 439,24 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Таким чином, зайво сплачена МКП «Дана» сума судового збору в розмірі 0,01 грн. підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову частково та задоволення зустрічного позову повністю.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.264, 272 Цивільного кодексу УРСР, ст.ст.193, 283, 286, 287 Господарського кодексу України та ст.ст. 3, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задоволити частково.

2. Стягнути з Малого комунального підприємства «Дана» (82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Трускавецька, 48 код ЄДРПОУ 20782625) на користь Управління комунальної власності Бориславської міської ради (82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Шевченка, 42, код ЄДРПОУ 20778180) 68'163,65 грн. заборгованості з орендної плати та 586,29 грн. пені.

3. У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Малого комунального підприємства «Дана» (82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Трускавецька, 48, код ЄДРПОУ 20782625) в доход Державного бюджету України 1'708,46 грн. судового збору.

5. Стягнути з Управління комунальної власності Бориславської міської ради (82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Шевченка, 42, код ЄДРПОУ 20778180) в доход Державного бюджету України 12,04 грн. судового збору

6. Зустрічний позов задоволити повністю.

7. Стягнути з Управління комунальної власності Бориславської міської ради (82300, Львівська область, м. Борислав, вул.Шевченка, 42, код ЄДРПОУ 20778180) на користь Малого комунального підприємства «Дана» (82300, Львівська область, м. Борислав, вул.Трускавецька, 48, код ЄДРПОУ 20782625) 171' 961,40 грн. вартості поліпшень орендованого майна та 3' 439,23 грн. сплаченого судового збору.

8. Повернути Малому комунальному підприємству «Дана» (82300, Львівська область, м. Борислав, вул.Трускавецька, 48, код ЄДРПОУ 20782625) 0,01 грн. зайво сплаченого судового збору згідно квитанції №ПН464 від 27.08.2013р.

9. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

У судовому засіданні 28.10.2013р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 31.10.2013р.

Суддя Яворський Б.І.