Рішення

від 23.10.2013 по справі 916/2351/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р.Справа № 916/2351/13

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Воробйова А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Александрова Є.О. за довіреністю № 837 від 29.08.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства „Виробниче об'єднання „Одеський консервний завод" до товариства з обмеженою відповідальністю „Аякс - Україна" про стягнення 8 145,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „Виробниче об'єднання „Одеський консервний завод" (далі по тексту - ПрАТ „Виробниче об'єднання „Одеський консервний завод") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Аякс - Україна" (далі по тексту - ТОВ „Аякс - Україна") про стягнення заборгованості в загальному розмірі 8 145,62 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 7 370,80 грн. та пені в сумі 774,82 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки № 29/1-к від 10.01.2013р. щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості придбаного товару.

На адресу відповідача ТОВ „Аякс - Україна", що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно із витягом із названого реєстру, господарським судом, в порядку ст. 87 ГПК України, надсилались копії процесуальних документів, винесених в ході розгляду справи № 916/2351/13. Конверти з поштовими відправленнями, надіслані на адресу ТОВ „Аякс - Україна", були повернуті до господарського суду у зв'язку з неможливістю їх вручення адресату.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, надісланої на юридичну адресу ТОВ „Аякс - Україна" згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що був повернутий органом зв'язку з позначкою "адресат вибув" та "адресат відсутній", вважається належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення належним чином ТОВ „Аякс - Україна" про час і місце проведення судових засідань по даній справі (згідно з п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку щодо належного повідомлення ТОВ „Аякс - Україна" про час та місце розгляду даної справи. Проте, названий відповідач не скористався правом на забезпечення участі свого представника у судовому процесі. Оскільки відповідачем не було подано відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

10.01.2013р. ПрАТ „Виробниче об'єднання „Одеський консервний завод" (Постачальник) та ТОВ „Аякс - Україна" (Покупець) було укладено договір поставки № 29/1-к, у відповідності до п.п. 1.1, 1.3 якого Постачальник здійснює поставку, а Покупець купує на умовах даного договору товар для подальшого перепродажу. Найменування товару: плодоовочева консервна продукція в асортименті; халва соняшникова в асортименті; рибна консервна продукція в асортименті; козинаки соняшникові.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Виходячи з положень п.п. 3.3, 3.5 договору поставки № 29/1-к від 10.01.2013р. приймання-передача товару здійснюється: за кількістю - у відповідності до товаросупровідних документів; за якістю - у відповідності з документами, що засвідчують якісь товару. Моментом поставки товару вважається дата фактичної поставки товару з одночасним підписанням товаросупровідних документів.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки № 29/1-к від 10.01.2013р. позивачем було передано у власність ТОВ „Аякс - Україна" товар загальною вартістю 35 370,80 грн., а відповідачем вказаний товар було прийнято, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією видаткової накладної № 1665 від 09.04.2013р., яка підписана представниками сторін та скріплена відповідними печатками підприємств.

Згідно з п. 2.5 договору поставки № 29/1-к від 10.01.2013р. (з урахуванням додаткової угоди від 04.04.2013р.) строк оплати товару - відстрочка строком на 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту поставки кожної партії товару.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оплата вартості придбаного на виконання умов договору поставки № 29/1-к від 10.01.2013р. товару була здійснена відповідачем лише частково, що свідчить про порушення відповідачем прийнятих на себе грошових зобов'язань у спірних правовідносинах. В результаті викладеного, станом на момент звернення позивача до суду із даним позовом, у ТОВ „Аякс - Україна" утворилась заборгованість перед ТОВ ПрАТ „Виробниче об'єднання „Одеський консервний завод" за вищезазначеним договором в сумі 7 370,80 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692 ЦК України господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ „Виробниче об'єднання „Одеський консервний завод" в частині стягнення з ТОВ „Аякс - Україна" заборгованості за придбаний товар в сумі 7 370,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При здійсненні нарахування пені слід мати на увазі приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно з якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Положеннями п. 5.1 договору поставки № 29/1-к від 10.01.2013р. передбачено, що за порушення строків оплату товару, передбачених п. 2.5 даного договору, Постачальник має право вимагати від Покупця уплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

З посиланням на п. 5.1 договору поставки № 29/1-к від 10.01.2013р. позивачем було нараховано відповідачу до сплати пеню в сумі 774,82 грн. за порушення останнім власних грошових зобов'язань. Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок даної штрафної санкції, заявленої до стягнення /а.с. 14-17/, господарський суд визнає його правильним та обґрунтованим, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 774,82 грн. підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості ТОВ „Аякс - Україна" перед ПрАТ „Виробниче об'єднання „Одеський консервний завод" в загальній сумі 8 145,62 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 7 370,80 грн. та пені в сумі 774,82 грн., витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі шляхом присудження до стягнення із ТОВ „Аякс - Україна" на користь ПрАТ „Виробниче об'єднання „Одеський консервний завод" суми основного боргу в розмірі 7 370,80 грн. та пені в сумі 774,82 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610 - 612, 614, 615, 617, 625, 629, 662, 662, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями).

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610 - 612, 614, 615, 617, 625, 629, 662, 662, 691, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями), ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Аякс - Україна" /66300, Одеська область, м. Котовськ, пров. Довженка, 1, код ЄДРПОУ 37280415, п/р 26000312071601 в АБ „Південний", МФО 328209/ на користь приватного акціонерного товариства „Виробниче об'єднання „Одеський консервний завод" /65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 22, код ЄДРПОУ 30087693, п/р 26002145730 в ООД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 328351/ суму основного боргу в розмірі 7 370 грн. 80 коп. /сім тисяч триста сімдесят грн. 80 коп./, пеню в сумі 774 грн. 82 коп. /сімсот сімдесят чотири грн. 82 коп./, судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп. /одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 28.10.2013р.

Суддя С.П. Желєзна