Ухвала

від 22.10.2013 по справі 814/279/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 р.Справа № 814/279/13-а

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В., судді -Вербицької Н.В., судді -Федусика А.Г. при секретарі -Конончук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби, Державної казначейської служби України в м.Миколаєві Миколаївської області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом (з урахування уточнень) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби (надалі - СДПІ), Державної казначейської служби України в м. Миколаєві Миколаївської області (надалі - ДКС), в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність СДПІ щодо невиконання законодавчо встановленого обов'язку по поданню після закінчення процедури судового оскарження до органу державної казначейської служби висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету за період серпень, вересень 2008 року;

- зобов'язати СДПІ у встановлений законодавством строк подати до ДКС висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень, вересень 2008 року у розмірі 1423545,97 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України через ДКС на користь позивача суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень, вересень 2008 року у розмірі 1432545,97 грн..

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що за СДПІ законодавчо закріплений обов'язок щодо відшкодування сум ПДВ, заявлених до відшкодування у встановленому порядку, який він не виконав.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність СДПІ щодо невиконання законодавчо встановленого обов'язку по поданню після закінчення процедури судового оскарження до органу державної казначейської служби висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету за період серпень, вересень 2008 року. Стягнуто з Державного бюджету України через ДКС на користь позивача суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень, вересень 2008 року у розмірі 1432545,97 грн.. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Відшкодовано судові витрати в сумі 2294,00 грн., сплачені згідно квитанції від 17.01.201 року №538 з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку СДПІ (код ЄДРПОУ 22440171) на користь позивача (код ЄДРПОУ 31821381).

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, СДПІ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час розгляду справі судом першої інстанції було встановлено, що позивач є платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва №19062600 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 20.10.2006 року, індивідуальний податковий номер 318213814011, виданого СДПІ 20.10.2006 року, НБ №071575.

Позивачем до СДПІ були подані податкові декларації з податку на додану вартість за серпень, вересень 2008 року із заявами про бюджетне відшкодування цього податку з підтвердженням відповідними документами. Згідно рядка 25 податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень, вересень 2008 року та додатку 4 до податкових декларації за вказані періоди «Заяви про повернення суми бюджетного відшкодування» загальна сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку, становить 16802392,00 грн..

СДПІ отримавши вищезазначені податкові декларації, провело позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість під час відображення господарських операцій з ТОВ «Стандартметал» та ТОВ «Альт прайм», за результатами якої був складений Акт №207/36/31821381 від 03.03.2009 року.

За наслідками перевірки СДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.03.2009 року №00003036/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1432545,97 гривень, з яких: за серпень 2008 року - 562103,97 грн. та за вересень 2008 року - 870442,00 грн..

Не погодившись з рішенням СДПІ, позивачем подано позов до Миколаївського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування вищезазначеного податкового повідомлення-рішення.

Постановою від 29.05.2009 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2010 року, позов задоволено повністю, податкове повідомлення-рішення від 10.03.2009 року №00003036/0 визнане протиправним та скасоване.

10.10.2012 року ухвалою Вищого адміністративного суду України рішення попередніх судових інстанцій залишено без змін, а касаційна скарга СДПІ - без задоволення.

Позивач на поштову адресу СДПІ направило лист (вих. №17/1-11392 від 29.10.2012 року) з проханням подати органові казначейської служби висновок з інформацією про суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1432545,97 грн. Разом з листом була направлена копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2012 року.

Проте листом вих. №1992/10/10-015 від 22.11.2012 року СДПІ відмовило у розгляді заявленого позивачем прохання, мотивуючи тим, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 10.10.2012 року у встановленому порядку не отримана.

Також, судом першої інстанції на адресу СДПІ була направлена ухвала Вищого адміністративного суду України від 10.10.2012 року для того щоб відповідач мав можливість самостійно виконати вимоги ст.200 ПК Украйни та надати до ДКС висновок про необхідність відшкодування позивачу ПДВ, але СДПІ не виконало передбачених податковим законодавством обов'язків, посилаючись на те що не вважає рішення судів які набрали законної сили «остаточними», а відтак обов'язковими до виконання.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що п.200.15 ст.200 ПК України не передбачено будь якого особливого порядку отримання податковим органом судового рішення, а тому відмова СДПІ виконати встановлений п.200.15 ст.200 ПК України обов'язок, посилаючись на неотримання ухвали Вищого адміністративного суду України у встановленому порядку є безпідставною та незаконною.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10.10.2012 року було надіслано на адресу СДПІ позивачем листом вих. №17/1-11392 від 29.10.2012 року та судом першої інстанції, але орган державної податкової служби відмовився виконати встановлений п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України порядок.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що СДПІ необґрунтовано та безпідставно не виконало приписи п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, що також вірно було встановлено судом першої інстанції.

Крім того колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволені позовних вимог стосовно зобов'язання СДПІ у встановлений законодавством строк подати до ДКС висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень, вересень 2008 року у розмірі 1423545,97 грн., оскільки це є недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального та матеріального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Н.В. Вербицька А.Г. Федусик