Рішення

від 23.10.2013 по справі 919/607/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року справа № 919/607/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Альошиної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

(вул. Леніна, 48, м. Севастополь, 99011)

до відповідача - Комунального підприємства "Житлосервіс № 5"

(вул. Дмитра Ульянова, 16, м. Севастополь, 99045)

про стягнення 3 300,00 грн,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача - Рубльова О.В. - головний спеціаліст - юрисконсульт сектору досліджень та розслідувань Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, довіреність № 9/372 від 22.03.2013,

від відповідача - не з'явився (клопотання).

Суть спору:

Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Комунального підприємства "Житлосервіс № 5" про стягнення 11 950,00 грн, у тому числі 10 000,00 грн штрафу та пені у розмірі 1 950,00 грн.

Позовні вимоги з посиланням на положення статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" обґрунтовані несвоєчасною сплатою відповідачем штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.03.2013 № 27/11-13-РШ у справі № 27/28-12, у зв'язку з чим відповідачу було нараховано пеню.

Ухвалою суду від 18.06.2013 провадження у справі № 919/607/13 було зупинено до розгляду господарським судом міста Севастополя позову Комунального підприємства "Житлосервіс № 5" у справі № 919/565/13 про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.03.2013 № 27/11-13-РШ та набрання процесуальним документом, прийнятим за результатом розгляду судом позовних вимог у справі № 919/565/13, законної сили.

Ухвалою суду від 19.09.2013 прийнято зменшення розміру позовних вимог до 3 300,00 грн, у зв'язку зі сплатою відповідачем штрафу у розмірі 10 000,00 грн та здійсненням нового (уточненого) розрахунку пені, та розгляд справи був відкладений на 14.10.2013.

У судовому засіданні, яке відбулось 14.10.2013, за усним клопотанням представника позивача оголошувалась перерва до 23.10.2013 для виконання позивачем вимог ухвали суду від 19.09.2013.

Представник позивача у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, однак, 22.10.2013 представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання вих. № 1861 від 22.10.2013, в якому відповідач, у зв'язку зі находженням юрисконсульта Комунального підприємства "Житлосервіс № 5" на лікарняному, просив суд розглядати справу за відсутності його представника та прийняти рішення на розсуд суду.

Зі змісту статті 22 ГПК України вбачається, що явка в судове засідання представників сторін - це їх право, а не обов'язок, а тому справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2013 Адміністративною колегією Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 27/11-13-РШ у справі № 27/28-12, яким було визнано, що Комунальним підприємством "Житлосервіс № 5" було вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", і яке кваліфікується відповідно до частини першої статті 13, пункту 1 частини другої статті 13 цього ж закону як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у вигляді встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку в межах будинку по вул. Вакуленчука, 14, який знаходиться на обслуговуванні Комунального підприємства "Житлосервіс № 5" відповідно до договору із ЖБК № 35 і які призвели або можуть привести до ущемлення інтересів споживачів.

Пунктом 2 частини першої статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Абзацом першим частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

За таких обставин вказаним рішенням № 27/11-13-РШ у справі № 27/28-12 до Комунального підприємства "Житлосервіс № 5" був застосований штраф у розмірі 10 000,00 грн, з посиланням на те, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання відповідачем цього рішення.

Рішення було надіслано позивачем на юридичну адресу відповідача та отримано останнім 13.03.2013, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, належно завірена копія якого додана до матеріалів справи (арк. справи 11).

Отже, штраф мав бути сплачений з 13.03.2013 до 13.05.2013, однак, у передбачений законом строк штраф сплачено не було, тобто право на нарахування пені у позивача виникло з 14.05.2013.

Частиною другою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною першою статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

21.05.2013 Комунальне підприємство "Житлосервіс № 5" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.03.2012 № 27/11-13-РШ у справі № 27/28-12.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.05.2013 було прийнято позовну заяву Комунального підприємства "Житлосервіс № 5" до розгляду та порушено провадження у справі № 919/565/13.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 25.07.2013 у справі № 919/565/13 у задоволенні позову Комунального підприємства "Житлосервіс № 5" було відмовлено повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що висновки Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України у рішенні від 07.03.2013 № 27/11-13-РШ у справі № 27/28-12 є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України.

07.08.2013 Комунальне підприємство "Житлосервіс № 5" сплатило штраф у розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 563 від 07.08.2013, належно завірені копія якого міститься у матеріалах справи (арк. справи 45).

Таким чином, Комунальним підприємством "Житлосервіс № 5" було прострочено строк сплати штрафу.

Згідно з частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Однак, нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу (абзаци третій, четвертий частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Підпунктом 20.2 пункту 20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" встановлено, що абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Як було зазначено вище, позивачем було зменшено розмір позовних вимог та нараховано відповідачу пеню за період з 14.05.2013 по 22.05.2013 у розмірі 1 350,00 грн та за період з 26.07.2013 по 07.08.2013 у розмірі 1 950,00 грн, а всього 3 300,00 грн.

Відповідно до пункту 22 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п'ятою статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", має обов'язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв'язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій в розумінні статей 238, 239, 249 ГК України, які застосовуються саме на підставі рішення уповноваженого на це органу.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 3 300,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 85 ГПК України у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлосервіс № 5" (вул. Дмитра Ульянова, 16, м. Севастополь, 99045, ідентифікаційний код 32296572, п/р № 26005000093569 у ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 300023, або з інших рахунків) до загального фонду Державного бюджету України (рахунок № 31110106700007 у банку одержувача - ГУ ДКСУ у місті Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 38022916, призначення платежу: код бюджетної класифікації доходів 21081100, одержувач - Державний бюджет Ленінського району міста Севастополя) 3 300,00 грн пені .

3. Стягнути з Комунального підприємства "Житлосервіс № 5" (вул. Дмитра Ульянова, 16, м. Севастополь, 99045, ідентифікаційний код 32296572, п/р № 26005000093569 у ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 300023, або з інших рахунків) у доход Державного бюджету міста Севастополя (п/р 31215206783001 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 23013519) 1 720,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 28.10.2013.

Суддя С. М. Альошина