Постанова

від 30.10.2013 по справі 827/2369/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2013 рокуСправа №827/2369/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Гавура О.В., розлянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севпромінвест" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Севпромінвест» про стягнення заборгованості з податку на прибуток підприємств у розмірі 324 525,75 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 30.09.2013 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 30.09.2013 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною у позові та у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Севпромінвест» (далі - відповідач) є юридичною особою, що підтверджується довідкою Управління статистики у м. Севастополі станом на 09 серпня 2013р.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI TOB «Севпромінвест» є платником податків.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя було проведено невиїзну документальну перевірку TOB «Севпромінвест» з питання взаємовідносин з ПП «Вітмар-М» за період з 01.08.2010 р. по 01.10.2010 р.. Результати перевірки документально зафіксовані актом перевірки № 54/23-1/33647130/3765/10 від 12.05.2011 р.

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.06.2011 р. № 0000860231 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 324540,0грн., у т.ч. штрафні (фінансові) санкції в сумі 64908,0грн..

За наслідками процедури судового оскарження податкових нарахувань адміністративний позов TOB «Севпромінвест» було залишено без задоволення згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.05.2012р. у справі № 2а-67/12/2770. Постанова набула законної чинності згідно ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2012 року, якої апеляційну скаргу TOB «Севпромінвест» було залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Узгоджені в судовому порядку суми податкового зобов'язання платником у граничні строки сплачено не було, у зв'язку з чим станом на 22.01.2013 року на обліковій картці платника виникла заборгованість з податку на додану вартість у сумі 324 525,75грн. (з урахуванням переплати на картці особового рахунку у сумі 14,25 грн).

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у

встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошові зобов'язання.

Судом встановлено, що на день пред'явлення подання відповідачем вищевказана заборгованість сплачена не була.

Контроль за надходженням грошових коштів, що підлягають внесенню до бюджету здійснює ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно норм п.95.1 ст.95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя відповідно до ст.59 Податкового кодексу України ТОВ «Севпромінвест» було виставлено податкову вимогу № 32 від 29.01.2013 р. на суму податкового боргу у розмірі 324 525,75грн., яку було вручено керівнику підприємства, про що свідчить його підпис на корінці податкової вимоги.

У добровільному порядку суми податкового боргу не погашалися, заходів з погашення заборгованості відповідач не зробив.

На момент подачі адміністративного позову загальна сума заборгованості ТОВ «Севпромінвест» перед бюджетом складає 324 525,75 грн.

Згідно виписці про внесення запису в Державний реєстр заставного рухомого майна №39959073 від 20.02.2013 р. в податковій заставі знаходяться всі активи платника податків.

Відповідно до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.3 ст.95 передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі податкового боргу або його частини. Погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, потребує відповідного дозволу суду. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п.95.4 ст.95).

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» № 22 від 21.01.2004р. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 р. за № 377/8976, примусове списання коштів - списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу України закріплено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансово (штафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідачем у добровільному порядку не сплачено податковий борг, позивач, на підставі наданих йому Кодексом повноважень, правомірно звернувся до суду про стягнення цієї заборгованості.

Органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Кодексу).

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Кодексу передбачено що, органи державної податкової служби мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідачем у добровільному порядку не сплачено податковий борг, позивач, на підставі наданих йому Кодексом повноважень, правомірно звернувся до суду про стягнення цієї заборгованості.

Таким чином, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись статями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Севпромінвест» (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського 6.23, кв.25) на користь ДПІ у Ленінському районі ГУ Міндоходів у м. Севастополі у дохід Державного бюджету Ленінського району м. Севастополя заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 324525,75 грн. (р/р 31112029700007, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у м. Севастополі, МФО 824509 , ЄДРПОУ 24035598, код платежу 14010100).

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Гавура