Ухвала

від 30.10.2013 по справі 34/534

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2013 року Справа № 34/534

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. суддівВоліка І.М., Акулової Н.В. перевіривши касаційну скаргуМіністерство фінансів України на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 у справі№ 34/534 господарського суду міста Києва за позовомЗаступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Національного банку України, 2. Міністерства фінансів України, 3. Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" доПублічного акціонерного товариства "Мостобуд" третя особаКомунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" простягнення 892 420 143,62 грн В С Т А Н О В И В:

Міністерство фінансів України звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою № 31-15030.07.26/27627 від 20.09.2013 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 у справі № 34/534.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 5 Закону визначено, зокрема, випадки, коли окремі органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору.

Якщо ж згадані органи звертаються до господарського суду не у зв`язку з виконанням своїх повноважень, або з вимогами, не пов`язаними з тими, за подання позовів щодо яких їх звільнено від сплати судового збору, то вони зобов`язані сплачувати судовий збір у загальному порядку.

Пунктом 21 статті 5 Закону встановлено, що від сплати судового збору звільняються Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Водночас, предметом спору у даній справі є стягнення з ПАТ "Мостобуд" на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором.

Отже, оскільки предметом позовних вимог у даній справі є вимога у сфері господарських відносин, то судова колегія приходить до висновку, що у даному випадку не має підстав вважати, що дана справа пов`язана з питаннями, що стосуються здійснення повноважень Міністерства фінансів України і воно звільнено від сплати судового збору, а отже судовий збір повинен сплачуватися на загальних засадах.

Втім, до касаційної скарги Міністерства фінансів України не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі та доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду. При цьому, серед додатків, які додаються скаржником до касаційної скарги, не міститься посилання на докази надсилання її копії сторонам у справі та докази сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4 ст.111 3 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я Н.В. Акулова