Рішення

від 28.10.2013 по справі 905/6598/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.2013 Справа № 905/6598/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Михайловій Ю.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал», м. Макіївка Донецької області

до Відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області

про: стягнення 4392,00грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Гераськіна О.В. (за довіреністю №22/07 від 22.07.2012р.);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал», м. Макіївка Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області про стягнення 4 392,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на самовільне підключення відповідача до міських водопровідних мереж, що стало підставою для нарахування 4392,00грн. за водокористування.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав: правовстановлюючі документи; паспорт та довідку про присвоєнння ідентифікаційного номера; лист № 7687 від 30.11.2011р. та докази його надіслання; службову записку; акт-рахунок № 5046 від 22.11.2011р. та докази його направлення; акт перевірки холодного водопостачання від 22.11.2011р.; договір на послуги постачання води та приймання господарсько-побутових стоків № 1845 від 01.01.2005р.; договір на послуги подачі води та приймання господарсько-побутових стоків № 1845 від 13.08.2005р.; акт звірки взаємних розрахунків.

Позивачем були надані витребувані документи для долучення до матеріалів справи, а саме: заяву, у якій останній зазначив, що у провадженні господарського суду або іншого органу не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав; акт звірки взаємних розрахунків від 26.09.2013р. та докази його надіслання на адресу відповідача; розрахунок позовних вимог; акт-рахунок від 24.10.2011р.; службову записку, акт перевірки холодного водопостачання.

Відповідач у судове засідання без пояснення причин не з'явився, своєї позиції до відома суду не довів та не надав витребуваних документів, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою зазначеною у позові. З урахуванням нормативних строків щодо пересилання поштової кореспонденції відповідно до Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів» (У межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1) Відповідач повинен був отримати ухвалу про порушення провадження у справі в період з 21.09.2013р. по 24.09.2013р. та ухвалу про відкладення розгляду справи в період з 05.10.2013р. по 08.10.2013р., з 19.10.2013р. по 22.10.2013р.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність представника належним чином повідомленого відповідача та ненадання ним певних документів у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію і не можуть вважатися належною підставою для подальшого відкладання розгляду справи.

Дійсно, Відповідачеві було надано достатньо часу для формування і доведення до відома суду своєї позиції по суті заявлених вимог з наданням підтверджуючих доказів (у разі наявності), а встановлення правової визначеності довкола заявлених вимог не може перебувати у залежності від бажання Відповідача здійснювати свої процесуальні права.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

13.08.2001р. між Комунальним підприємством «Макіївський міськводоканал» (Постачальник), та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) був укладений договір № 1845 на послуги подачі води та прийом господарсько-побутових стоків. Строк дії цього договору закінчився.

01.01.2005р. між позивачем (Постачальник), та відповідачем (Споживач), знову був укладений договір № 1845 на послуги подачі води та прийом господарсько-побутових стоків.

24.10.2011р. була проведена перевірка за участю контролера Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал», за результатом якої був складений акт перевірки холодного водозабезпечення (а.с. 52), яким встановлено, що підприємство підключено до міських водопровідних мереж. Також було видано припис на самовільне відключення від мереж водопостачання до укладання договору та запрошення контролера для складання відповідного акту. Це також підтверджується службовою запискою від 24.10.2011р. (а.с. 51).

Відповідачу було виписано акт-рахунок від 24.10.2011р. на суму 2268,00 грн. на підставі п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінастретства з питань житлово-комунальног господарства України № 190 від 27.06.2008р. (далі Правила).

22.11.2011р. відповідно до припису від 24.10.2011р. відповідач виконав відключення від мереж водопостачання видимим розривом, що підтверджується актом перевірки холодного водозабезпечення (а.с. 25).

За період самовільного та безобліквого водокористування з 24.10.2011р. по 22.11.2011р. позивачем виставлено відповідачу акт-рахунок № 5046 від 22.11.2011р. на суму 2124,00 грн. на підставі п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Правил (а.с. 22), про що було складено службову записку від 24.10.2011р. (а.с. 21).

Акти-рахунки були надіслані відповідачу, що підтверджується листом Центру поштового зв'язку № 11-1-юрід-Г-437 від 10.10.2013р. (а.с. 56).

30.11.2011р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 7687/13 від 30.11.2011р. про оплату нарахованої суми за самовільне споживання води, яка була надіслана відповідачу, проте не була задоволена останнім.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у стягненні з відповідача заборгованості у розмірі 4392,00грн. за самовільне несанкціоноване підключення до водопровідних мереж позивача, що є порушенням Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Нормативно-правовим актом, який встановлює порядок користування питною водою із комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації є Правила користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Згідно п. 1.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, визначається порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Дотримання цих Правил є обов'язковими для всіх юридичних осіб, незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п. 2.1. Правил, відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

Вартість послуг з надання технічних умов на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення визначається на підставі обґрунтованих трудовитрат та вартості одного людино-дня (п. 4.2. Правил).

За приписами п.4.3. Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

З матеріалів справи вбачається, що договір на надання послуг водопостачання для магазину «Крамниця», яке належить відповідачу, між сторонами не укладався.

Згідно п. 3.2 наведених Правил, водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Позивачем при здійсненні перевірки виявлено факт самовільного підключення до мережі магазину «Крамниця» відповідача, про що було складено акт перевірки холодного водо забезпечення від 24.10.2011р.

В процесі перевірки були виявлені наступні порушення: підприємство підключено до міських водопровідних мереж від внутрішньобудинкової розведення будинку трубою d - 15 мм. Даний магазин «Крамниця» не внесений у договір приватного підприємця ОСОБА_1, оплату за воду не виконує. Підключення до холодної води безоблікове та самовільне, розрахунок приходу води по даному магазину буде виконуватись по пропускній здатності труби вводу d - 15 мм.

Пунктом 3.3 Правил визначено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.3.4 Правил).

Споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання (п. 5.13 Правил).

Позивачем з урахуванням вищезазначених Правил та на підставі акту перевірки холодного водо забезпечення від 24.10.2011р. та акту перевірки холодного водозабезпечення від 22.11.2011р. проведений розрахунок витрат води при діаметрі труби 15 мм і швидкості води 2м/сек. на загальну суму 4392,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, враховуючи отримання відповідачем вимоги щодо сплати боргу, строк виконання зобов'язання по оплаті суми у розмірі 4392,00грн. у відповідача, відповідно до норм статті 530 Цивільного кодексу України, є таким, що настав.

Проте, грошове зобов'язання відповідача перед позивачем на визначену суму на момент прийняття рішення суду не виконане.

Враховуючи, що позивачем доведений факт самовільного приєднання до мережі відповідача та наявність обґрунтованого розрахунку суми боргу з урахуванням вимог Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, господарський суд вважає вимоги позивача законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на дані норми права та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4392,00грн.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.п. 1.1, 2.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.2, 4.3, 5.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал», м. Макіївка Донецької області (ЄДРПОУ 03361543) до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області (Ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення 4392,00грн. задовольнити у повному обсягу.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» (86119, Донецька область, м. Макіївка, вул. Волгоградська, 1, ЄДРПОУ 03361543) суму боргу у розмірі 4 392,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 28.10.2013р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 31.10.2013р.

Суддя Я.О. Левшина

Вх: 21497/13

надруковано 4 прим.:

1 - ГСДО,

2 - позивачу

1 - відповідачу