Рішення

від 29.10.2013 по справі 904/6901/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.13 Справа № 904/6901/13

За позовом державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю Міжміське підприємство "РЕГІОН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 000,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Власенко Н.В., довіреність № 4215/01 від 06.08.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю міжміського підприємства "РЕГІОН" (надалі - Відповідач) про стягнення 15 000,00 грн. за договором №08/59 про відступлення права вимоги від 14.02.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків сплати грошових коштів за відступлене право вимоги у розмірі 15 000,00 грн. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір №08/59 про відступлення права вимоги від 14.02.2012; повідомлення про відступлення права вимоги вих. №1056/06 від 15.02.2012; претензію вих. №5096 від 27.09.2012; копію повідомлення про вручення поштового відправлення; акт звірення розрахунків станом на 28.05.2013; договір №561 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 03.02.2003; довідку б/н б/д.

Позивач керуючись п. 2.1 названого договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України, просить стягнути з Відповідача заборгованість за відступлене право вимоги у сумі 15 000,00 грн.

Відповідач у призначені на 17.10.2013 та 29.10.2013 судові засідання не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною у позовній заяві адресою: 49027, м. Дніпропетровськ, пров. Урицького, буд. 8, кв. 3, що підтверджується поштовими відправленнями №4994509575274 та №4994510648420 які повернулись на адресу господарського суду з відміткою: «Причина повернення - за закінченням терміну зберігання».

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи 17.10.2013 відкладався на 29.10.2013 в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача та необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 29.10.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 між Державним підприємство "Криворізька теплоцентраль" (надалі - Позивач, Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю міжміським підприємством "РЕГІОН" (надалі - Відповідач, Новий кредитор) було укладено договір №08/59 про відступлення права вимоги (далі - Договір), відповідно до умов якого Кредитор передає а Новий кредитор приймає на себе права вимоги до боржника Кредитора ЖБК "Расвет 11", надалі Боржник, по зобов'язанню за договором купівлі - продажу теплової енергії №501 від 03.02.2003. Розмір заборгованості Боржника по зобов'язанням щодо Кредитора, по договору №501 від 03.02.2003 станом на 01.01.2012 складає 46 032,65 грн. (сорок шість тисяч тридцять дві гривні 65 копійок). За даним Договором, Нового кредитора переходить право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань - сплатити грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок). Крім того, до Нового кредитора переходить право вимоги стягнення всіх штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов'язань по договору (п.п. 1.1 - 1.3 Договору).

Пунктами 2.1, 2.4, 2.5 Договору передбачено, що за передане право вимоги Новий кредитор перераховує Кредитору грошові кошти у розмірі 15 000, 00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) по зобов'язанню, зазначеному в п. 1.1 Договору. Кредитор протягом п'яти днів з моменту підписання Договору зобов'язаний передати Новому кредитору копії необхідних документів, які засвідчують право вимоги до Боржника, що передається за Договором. Новий кредитор зобов'язаний протягом п'яти днів з моменту отримання від Кредитора зазначених в пункті 2.2 даного Договору документів письмово повідомити Боржника про відступлення права вимоги боргу.

Як вбачається з п.п. 6.1 - 6.2 Договору, він набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 01.08.2012. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від необхідності виконати зобов'язання, що виникли протягом строки його дії. Право вимоги, зазначене в п. 1.1 Договору, вважається переданим з моменту набрання чинності даним Договором.

Виходячи з умов п. 6.2 Договору, Позивач здійснив свої зобов'язання, що підтверджується також повідомленням про відступлення права вимоги вих. №1056/06 від 15.02.2012, довідкою Позивача б/н б/д.

Проте Відповідач свої зобов'язання за договором не виконані, перерахування грошових коштів Позивачу у розмірі 15 000,00 грн. за передане право вимоги не здійснив.

В позовній заяві Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за передане право вимоги у сумі 15 000,00 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Як вбачається з ч.1 ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Пунктам 2.1 Договору передбачено, що за передане право вимоги Новий кредитор перераховує Кредитору грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. по зобов'язанню, зазначеному в п. 1.1 Договору.

02.10.2012 Позивач направив Відповідачу претензію вих. №5096/01 від 27.09.2012, яка була отримана останнім 08.10.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №5003101074827.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже Відповідач мав перерахувати грошові кошти за віступлене право вимоги в сумі 15000,00 грн. до 15.10.2012.

На час розгляду справи доказів сплати Відповідачем коштів за передане право вимоги по договору №08/59 про відступлення прав вимоги від 14.02.2012 не надано, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення коштів за передане право вимоги у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись викладеним, ст. ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю міжміського підприємства "РЕГІОН" (49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, провулок Урицького, будинок 8, квартира 3, код ЄДРПОУ 30173389, р/р 26002259545 в Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 380805) на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850, р/р 26006302020231, ПАТ "Банк Перший" м. Київ, МФО 320995) 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) заборгованості за передане право вимоги, 1 720,50 грн. ( одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 31.10.2013

Суддя А.Є. Соловйова