ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.10.2013р. Справа № 905/5788/13 Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.,

при секретарі Табачнікові В.Г., за позовом приватного підприємства "СЛАВ КОНСАЛТИНГ", м.Донецьк,

до відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м.Донецьк,

про визнання недійсним договору на постачання теплової енергії №596 від 01.07.2005р., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Климчук Т.В. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СЛАВ КОНСАЛТИНГ", м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м.Донецьк, про визнання недійсним договору на постачання теплової енергії №596 від 01.07.2005р.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2013р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17.09.2012р. Ухвалами від 21.11.2012р., 12.12.2012р. розгляд справи відкладався через неявку позивача та невиконання ним вимог суду щодо надання витребуваних документів.

27.08. 2013р. представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі п.1 ст81. до нього додав лист №б/н від 01.08.2013р.

Господарський суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду за п.1 ст. 81 ГПК України з огляду на наступне.

Позовна заява приватного підприємства "СЛАВ КОНСАЛТИНГ" підписана Щегольським Мирославом Володимировичем, який на момент її підписання не являвся представником приватного підприємства "СЛАВ КОНСАЛТИНГ". Згідно листа №б/н від 01.08.2013р., підписаного директором ПП «Слав консалтинг», Яцьковим А.В., за змістом якого довіреність №б/н від 01.08.2013р., видана Щегольському Мирославу Володимировичу, скасована.

Згідно ст.246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповнаваженою на це її установчими докоментами, та скрепляється печаткою цієї юридичної особи.

Відповідно до п.1 ст.249 Цивільного кодексу України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреністі, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є некчемною.

Відповідно до п. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

17.09.2013р. представник відповідача надав клопотання № 503/юр від 13.09.2013р. про припинення провадження по справі. Дане клопотання судом не приймається у зв'язку з підписанням позовної заяви неуповноваженою особою, що є підставою залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. у редакції від 17.10.2012р., у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору). Враховуючи підстави залишення позову без розгляду, у розумінні наведеного п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. у редакції від 17.10.2012р., п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п.1 ст.249 ст.246 Цивільного кодексу України п. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», зважаючи на п.4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. у редакції від 17.10.2012р., господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "СЛАВ КОНСАЛТИНГ", м.Донецьк, до відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м.Донецьк, про визнання недійсним договору на постачання теплової енергії №596 від 01.07.2005р., залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарському суду в загальному порядку.

Повернути з Державного бюджету України позивачу приватному підприємству "СЛАВ КОНСАЛТИНГ" (83080, м.Донецьк, пр.Ленінський, 140/19, ЄДРПОУ 32183074, р/р260023355 в ПАТ «УкрБізнесБанк», МФО 334969) сплачену суму судових витрат у сумі 1147,00грн.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її прийняття.

Додаток (Позивачу): Оригінал платіжного доручення №ПН2612 від 07.08.2013р.

Суддя С.М. Соболєва

Дата ухвалення рішення 10.10.2013
Зареєстровано 01.11.2013
Оприлюднено 01.11.2013

Судовий реєстр по справі 905/5788/13

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 10.10.2013 Господарський суд Донецької області Господарське
Ухвала від 24.09.2013 Господарський суд Донецької області Господарське
Ухвала від 17.09.2013 Господарський суд Донецької області Господарське
Ухвала від 12.08.2013 Господарський суд Донецької області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону