Рішення

від 29.10.2013 по справі 909/1184/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 р. Справа № 909/1184/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Ткач Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС ТЕХНО", вул. Л.Руденко, 6-А, офіс 401, м. Київ, 02140;

до відповідача: Департаменту освіти, науки, сім'ї, молоді та спорту Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004;

про стягнення 757176 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Рикун Ірина Валеріївна - представник за довіреністю, (паспорт ТТ 144489, довіреність № 03/09-13 від 03.09.2013 р.);

Від відповідача: Зельманович Іванна Іванівна - представник за довіреністю, (паспорт СС 292597, довіреність № 1206/01-2б/07 від 29.10.2013 р).

ВСТАНОВИВ: Товариством з обмеженою відповідальністю "БМС ТЕХНО" подано позов до Департаменту освіти, науки, сім'ї, молоді та спорту Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення 757176 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з врахуванням здійсненої часткової оплати відповідачем та подав докази часткової оплати боргу відповідачем в сумі 400000 грн. після звернення позивача до суду з позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21.06.13 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БМС ТЕХНО" та Департаментом освіти, науки, сім'ї, молоді та спорту Івано-Франківської обласної державної адміністрації укладено договір № 9 про закупівлю машини обчислювальні, частини та приладдя до них - НКК (мобільний) (1+4) - 6 комплектів, персональний комп'ютер - 26 комплектів, портативний комп'ютер - 1 одиниць, комп'ютерний планшет - 15 одиниць.

У відповідності до п. 1.1. договору, позивач зобов'язується у червні-серпні 2013 року поставити відповідачеві: машини обчислювальні, частини та приладдя до них - НКК (мобільний) (1+4) - 6 комплектів, персональний комп'ютер - 26 комплектів, портативний комп'ютер - 1 одиниць, комп'ютерний планшет - 15 одиниць (товар) зазначені у документації конкурсних торгів, а відповідач - прийняти та оплатити товар.

Згідно п. 3.1. договору, ціна договору становить 757176 грн. з ПДВ.

Відповідно до розділу ІV договору "Порядок здійснення оплати", усі розрахунки здійснюються у безготівковій формі. Відповідач здійснює оплату замовленої кількості товару відповідно до заявки по факту виконання робіт. До рахунку додаються накладна на товар.

Пунктом 5.1. договору встановлює строк (термін) надання товару: позивач зобов'язується передати у встановлений строк у власність товар, а відповідач зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його. Товар має бути поставлений до 31 серпня 2013 року.

На виконання умов договору, позивачем поставлено відповідачу товар згідно з переліком, визначеними у договорі, що підтверджується накладними № 012 від 15.07.13, № 014 від 29.08.13 на загальну суму 757176 грн.

Відповідач прийняті на себе зобов'язання щодо оплати за отриманий товар своєчасно не виконав, внаслідок чого станом на день подання позову борг відповідача перед позивачем становив 757176 грн.

02.09.13 позивач надіслав відповідачу претензію № 372-09 з вимогою у 10-денний термін розрахуватися за поставлений товар. Однак, вказана вимога залишилася без задоволення.

Після звернення позивача до суду з позовом, відповідачем здійснено часткову оплату суми боргу в розмірі 400000 грн. (платіжне доручення №U1004990 від 21.10.13). З врахуванням вказаної оплати сума боргу станом на день розгляду справи становить 357176 грн.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що після звернення позивача до суду з позовом (21.10.13), відповідачем здійснено часткову оплату суми основного боргу в розмірі 400000 грн., в цій частині позовних вимог слід припинити провадження.

Як встановлено судом, відповідач свої зобов'язання перед позивачем за договором № 9 від 21.06.13 своєчасно та в повному обсязі не виконав, станом на день судового засідання борг відповідача перед позивачем становить 357176 грн. Відповідачем не надано доказів сплати вказаного боргу суду, наявність боргу перед позивачем не заперечується.

З огляду на встановлені судом обставини справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 357176 грн. боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на встановлені судом обставини справи, позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача 357176 грн. боргу. В частині позовних вимог про стягнення 400000 грн. боргу - припинити провадження.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, у відповідності до приписів встановлених ст. 49 ГПК України, судові витрати по оплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 712 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 80, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС ТЕХНО" до Департаменту освіти, науки, сім'ї, молоді та спорту Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення 757176 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту освіти, науки, сім'ї, молоді та спорту Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004 (ідентифікаційний код 38555301) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС ТЕХНО", вул. Л. Руденко, 6-А, офіс 401, м. Київ, 02140 (ідентифікаційний код 22945907) 357176 (триста п'ятдесят сім тисяч сто сімдесят шість) грн. - боргу, 15143 (п'ятнадцять тисяч сто сорок три) грн. 52 коп. - судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про стягнення 400000 грн. боргу - припинити провадження.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.10.13

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"