Рішення

від 18.10.2013 по справі 914/3235/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 р. Справа № 914/3235/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич, Львівська область

до відповідача Заслуженого Прикарпатського ансамблю пісні та танцю "Верховина", м.Дрогобич, Львівська область

про стягнення 145 564,24 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Пилипів М.І. - юрисконсульт (довіреність №01/543 від 08.10.2010р.);

від відповідача Швед С.І. - представник (довіреність №141 від 02.09.2013р.); Ацедонський З.П. - директор.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. Представниками позивача та відповідача в судовому засіданні 04.09.2013р. подано спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Комунальне підприємство "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради звернулося з позовом до відповідача Заслуженого Прикарпатського ансамблю пісні та танцю "Верховина" про стягнення 154 564,24 грн. Згідно заяви про зменшення позовних вимог до стягнення заявлено 152 564,24 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 23.08.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.09.2013р.

Ухвалою суду від 04.09.2013р. розгляд справи відкладено на 25.09.2013р. з підстав, наведених у даній ухвалі.

В судовому засіданні 25.09.2013р. судом оголошено перерву до 09.10.2013р.

Представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог вих. №01/1678 від 17.10.2013р. (вх.№43537/13 від 18.10.2013р.), у якій він повідомляє суд про те, що станом на 17.10.2013р. заборгованість відповідача перед КП "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради становить 145 564,24 грн. В підтвердження сплати надав копії платіжних доручень: №267 від 01.10.2013р. на суму 3 000,00 грн.; №271 від 10.10.2013р. на суму 2 000,00 грн.; №283 від 14.10.2013р. на суму 2 000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримав повністю, просив стягнути з відповідача 145 564,24 грн. основного боргу.

Представник позивача заперечив проти відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду з підстав викладених у поданому ним поясненні вих. №01/1679 від 17.10.2013р. (вх. №43535/13 від 18.10.2013р.) на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення. Зокрема зазначив, що неналежне виконання споживачами своїх зобов'язань щодо оплати за спожите теплопостачання призводить до значних збитків, до затримки сплати податків та обов'язкових соціальних зборів, підприємство не може вчасно розрахуватися за спожиті, в процесі надання послуг, енергоносії і газ, не має змоги закупити необхідні матеріали та обладнання, потрібні для усунення аварій теплопостачання. Окрім того, виконавчою службою накладено арешт на все майно КП "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради становить, в тому числі заблоковані всі рахунки підприємства, що практично призвело до паралізації роботи підприємства. Впродовж 2009-2013р.р. у зв'язку із відсутністю обігових коштів працівників КП "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради становить переводять на неповний робочий тиждень.

Представник відповідача подав клопотання вх. №43534/13 від 18.10.2013р., яким долучив до матеріалів справи докази часткової оплати заборгованості на загальну суму 9 000,00 грн., а саме платіжні доручення: №246 від 18.09.2013р. на суму 2 000,00 грн., №267 від 01.10.2013р. на суму 3 000,00 грн.; №271 від 10.10.2013р. на суму 2 000,00 грн.; №283 від 14.10.2013р. на суму 2 000,00 грн.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання (вх. № 41902/13 від 09.10.2013р.) про розстрочення сплати заборгованості на 42 місяці, зазначили, що у випадку поступлення коштів на рахунок Заслуженого Прикарпатського ансамблю пісні та танцю "Верховина" заборгованість буде оплачена повністю до закінчення розстрочки. Представник відповідача подав порівняльну таблицю доходів та витрат за 2012р.

Представники відповідача долучили до матеріалів справи наступні документи: копію балансу на 31.12.2012р.; копію звіту про фінансові результати за 2012р.; копію балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.06.2013р.; копію звіту про фінансові результати (звіт по сукупний дохід) за 6 (шість) місяців 2013р.; копію пояснюючої записки до звіту за 2012р.; копію пояснюючої записки до звіту за 6 (шість) місяців 2013р.; платіжні доручення.

Крім того, представники відповідача просили зменшити суму основного боргу на 4 004,24 грн. суму зайво сплаченого відповідачем судового збору в межах справи № 5015/2858/12, яка розглядалась господарським судом Львівської області, про стягнення заборгованості за інший період. При цьому представники відповідача зіслались на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.08.2012р., якою зобов»язано КП «Дрогобичтеплоенерго» повернути відповідачу кошти в сумі 4 004,61 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

встановив:

24.10.2011р. між Заслуженим Прикарпатським ансамблем пісні та танцю "Верховина" (споживач) та Комунальним підприємством "Дрогобичтеплоенерго" (енергопостачальна організація) було укладено договір №84 про постачання теплової енергії в обсягах, що передбачені проектними тепловими навантаженнями даної будівлі чи споруди або на замовлення споживача з врахуванням кількості споживачів, а споживач зобов'язувався оплачувати за спожиту теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, що зазначені в цьому договорі.

Згідно з п.3.2.2. та п.3.2.3. договору споживач зобов'язується дотримуватись кількості споживання теплової енергії, що визначено в додатку №1, не допускати її перевищень. Виконувати умови та порядок оплати за спожиту теплову енергію в обсягах і в терміни, що передбачені даним договором.

Згідно з п.4.2.5. договору енергопостачальна організація зобов'язується забезпечувати постачання тепловою енергією в межах обсягів, що передбачені в додатку №1.

Відповідно до п.6.2., п.6.3. та п.6.4. договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач здійснює оплату наданих послуг з теплопостачання шляхом перерахування коштів на банківський рахунок енергопостачальної організації за поточний місяць до 5-го числа наступного календарного місяця. Оплата послуг споживачем здійснюється помісячно згідно виставлених рахунків, які споживач з власної ініціативи зобов'язаний отримати в енергопостачальній організації. Неотримання рахунку не впливає на його зобов'язання по оплаті послуг теплопостачання.

У зв'язку з несплатою відповідачем за спожиту теплову енергію, станом на момент подання позовної заяви (21.08.2013р.) у нього існувала заборгованість в сумі 154 564,24 грн. за період з 01.11.2012р. по 31.08.2013р.

Після порушення провадження у справі відповідач частково сплатив борг в сумі 9 000,00 грн. (18.09.2013р. - 2 000,00 грн., 01.10.2013р. - 3 000,00 грн., 10.10.2013р. - 2 000,00 грн. та 14.10.2013р. - 2 000,00 грн.), відтак, згідно заяви про зменшення позовних вимог, основний борг станом на 18.10.2013р. складає 145 564,24 грн., який позивач просить суд стягнути з відповідача.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За умовами ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Як вбачається з матеріалів справи, між Заслуженим Прикарпатським ансамблем пісні та танцю "Верховина" та комунальним підприємством "Дрогобичтеплоенерго" було укладено договір №84 про постачання теплової енергії в обсягах, що передбачені проектними тепловими навантаженнями даної будівлі чи споруди або на замовлення споживача з врахуванням кількості споживачів. Відповідно до умов даного договору енергопостачальна організація зобов'язується забезпечувати постачання тепловою енергією в межах обсягів, що передбачені в додатку №1, а споживач зобов'язується оплачувати за спожиту теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, що зазначені в цьому договорі.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про теплопостачання» основними обов'язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів. Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів та виконання приписів органів, уповноважених здійснювати державний нагляд за режимами споживання теплової енергії згідно із законом.

Статтею 25 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що теплопостачальні, теплотранспортні і теплогенеруючі організації зобов'язані: забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів; здійснювати перерахунок за спожиту теплову енергію із споживачами з урахуванням авансового платежу та показань приладів комерційного обліку теплової енергії протягом місяця після закінчення опалювального періоду.

На виконання умов договору №84 КП "Дрогобичтеплоенерго" забезпечило постачання Заслуженому Прикарпатському ансамблю пісні та танцю "Верховина" теплової енергії.

В підтвердження вказаного позивач надав паспорт готовності до роботи в опалювальний період 2012/2013р.р., акт готовності до опалювального періоду №220 від 26.09.2012р., акт пуску теплоносія від 26.09.2013р., який підписаний відповідачем, рахунки за спірний період, які виставлялись позивачем відповідачу для оплати спожитої теплової енергії.

Слід зазначити, що відповідач не заперечує факт споживання теплової енергії, він не погоджується лише із сумою боргу, яка підлягає до стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п.6.3 договору споживач здійснює оплату наданих послуг з теплопостачання шляхом перерахування коштів на банківський рахунок енергопостачальної організації за поточний місяць до 5-го числа наступного календарного місяця.

В порушення вищенаведених положень договору та закону, відповідач, станом на дату подання позивачем позову, не здійснив проплат по виставлених позивачем рахункам за спожиту теплову енергію. Станом на момент подання позовної заяви (21.08.2013р.) основний борг за період з 01.11.2012р. по 31.08.2013р. становив 154 564,24 грн.

Після порушення провадження у справі відповідач частково сплатив борг в сумі 9 000,00 грн. Факт сплати підтверджується платіжним дорученнями №246 від 18.09.2013р. на суму 2 000,00 грн., №267 від 01.10.2013р. на суму 3 000,00 грн.; №271 від 10.10.2013р. на суму 2 000,00 грн.; №283 від 14.10.2013р. на суму 2 000,00 грн.

Відтак, згідно заяви про зменшення позовних вимог, основний борг станом на день розгляду справи судом 18.10.2013р. складає 145 564,24 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу України закріплено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вказано у ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України дійшов висновку про те, що вимоги позивача, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, про стягнення основного боргу в сумі 145 564,24 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду на 42 місяці, слід зазначити наступне.

Право суду при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання передбачене пунктом 6 статті 83 ГПК України.

При цьому під розстрочкою виконання рішення суду слід розуміти виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначення "винятковий випадок", тому це поняття є оціночним, з огляду на ч.1 ст.43 ГПК України, та з врахуванням всіх обставин конкретної справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду протягом 42-ти календарних місяців, дослідивши докази надані в підтвердження його важкого фінансового становища, докази подані в підтвердження вжиття заходів щодо погашення боргу (численні звернення відповідача з метою сприяння виділення коштів для погашення боргу перед позивачем), враховуючи також і матеріальні інтереси та фінансовий стан позивача, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, для надання можливості відповідачу функціонувати і здійснювати поступове погашення боргу, приймаючи до уваги також часткове добровільне виконання зобов»язання протягом розгляду спору в суді, дійшов висновку, в порядку п.6 ст. 83 ГПК України, розстрочити виконання рішення на 18 місяців, шляхом стягнення суми боргу рівними частинами.

Вищенаведені обставини узгоджуються із правовою позицією Вищого господарського суду України викладеною у п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 із змінами та доповненнями.

Слід зазначити, що дії відповідача (часткова сплата боргу, звернення до усіх можливих інстанцій щодо виділення коштів на погашення боргу перед позивачем) свідчать про вжиття ним усіх можливих заходів щодо виконання своїх зобов»язань перед позивачем.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, обгрунтованим, який слід задоволити повністю.

В порядку ст. 4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно правової позиції Вищого господарського суду України викладеної у п. 2.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. №7, у разі ж зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону).

При поданні позову позивачем до стягнення заявлено 154 564,24 грн. та сплачено платіжним дорученням №1006 від 13.08.2013р. судовий збір в сумі 3 091,28 грн.

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, до стягнення заявлено 145 564,24 грн.

З огляду на вищевказане позивачу слід повернути з Державного бюджету України 180,00 грн. судового збору, у зв'язку із зменшенням суми позовних вимог.

Згідно ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2 911,28 грн. пропорційно до задоволеної суми позову.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 549, 627, 629, 714 ЦК України, ст.174 ГК України, ст.ст. 4 3 , 33, 34, 43, 49, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позов, згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог, задоволити повністю.

2. Стягнути із Заслуженого Прикарпатського ансамблю пісні та танцю "Верховина" (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Т.Шевченка, 22; код ЄДРПОУ 01287280) на користь комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Індустріальна, 1А; код ЄДРПОУ 05445563) основний борг в сумі 145 564,24 грн. та 2 911,28 грн. судового збору, з розстрочкою виконання рішення на 18 (вісімнадцять) місяців , шляхом стягнення загальної суми заборгованості рівними частинами щомісячно.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Повернути комунальному підприємству "Дрогобичтеплоенерго" (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Індустріальна, 1А; код ЄДРПОУ 05445563) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 180,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №1006 від 13.08.2013р., у зв'язку із поданням заяви про зменшенням суми позовних вимог.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 23.10.2013р.

Суддя Сухович Ю.О.