Постанова

від 29.10.2013 по справі 923/864/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. Справа № 923/864/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Бойко Л.І., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання Альошиній Г.М.,

за участю представників:

від позивача - Бабич С.П., довіреність №211/01-6 від 19.09.2013р.;

від відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Агроінвест") - участі не брали;

від відповідача (фізичної особи-підприємця ОСОБА_2) - участі не брали;

від відповідача (приватного підприємства "Тріел-Агро") - Матвєєв А.С., довіреність №35 від 03.06.2013р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

приватного акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан"

на рішення господарського суду Херсонської області від 22.08.2013 року

у справі №923/864/13

за позовом: приватного акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан"

до відповідачів:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Агроінвест";

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

- приватного підприємства "Тріел-Агро";

про визнання незаконними дій, зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, стягнення шкоди в сумі 97 651,21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан" звернулось з позовом до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Агроінвест", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, приватного підприємства "Тріел-Агро", в якому з урахуванням заяви від 16.08.2013р. просило:

- визнати незаконними дії товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Агроінвест", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, приватного підприємства "Тріел-Агро" при встановленні меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплені межовими знаками:

Кадастровий номерПлоща, гаКонтур/ділянка 6523287700:07:005:0069 10,49 88/419 6523287700:07:005:0079 8,48 88/429 6523287700:07:005:0058 7,80 88/408 6523287700:07:005:0078 8,16 88/428 6523287700:07:005:0077 8,64 88/427 6523287700:07:005:0019 8,47 89/146 6523287700:07:002:0009 7,38 81/209 6523287700:07:002:0007 7,39 81/207 6523287700:07:002:0003 8,41 81/203 6523287700:07:002:0022 7,35 81/222 6523287700:07:002:0005 7,63 81/205 6523287700:07:002:0010 8,15 81/210 6523287700:07:002:0006 7,46 81/206 6523287700:07:002:0004 7,93 81/204 6523287700:07:001:0051 6,92 71/334 6523287700:07:001:0032 4,69 77/53(1) 6523287700:07:001:0033 3,42 75/53(2) 6523287700:07:001:0058 6,28 71/341 6523287700:07:001:0060 6,55 72/299 6523287700:07:002:0058 6,34 80/281 6523287700:07:002:0090 7,94 78/358 6523287700:07:002:0097 7,59 78/365 6523287700:07:002:0089 10,02 78/657 6523287700:07:002:0105 7,76 78/373 6523287700:07:002:0052 6,28 71/335 6523287700:07:002:0050 7,37 80/274 6523287700:07:002:0051 7,36 80/273 6523287700:07:002:0047 8,92 80/270 6523287700:07:001:0019 7,89 73/250 6523287700:07:001:0021 7,11 73/252 6523287700:07:001:0003 7,58 73/234 6523287700:07:002:0028 7,57 81/228 6523287700:07:002:0027 8,32 81/227 6523287700:08:001:0023 7,63 77/44 6523287700:08:001:0001 7,29 82/23 6523287700:08:002:0015 7,63 84/17 6523287700:08:002:0011 7,54 84/13 6523287700:08:001:0055 6,54 83/74 6523287700:08:001:0061 6,64 83/80 6523287700:07:005:0027 7,53 15/378 6523287700:07:005:0031 7,58 15/382 6523287700:07:005:0060 7,31 88/410 6523287700:07:005:0063 8,10 88/413 6523287700:07:005:0076 9,24 88/426 6523287700:07:005:0073 9,70 88/423 6523287700:07:006:0021 15,10 29/456 6523287700:07:006:0015 11,64 29/450(2) 6523287700:07:006:0014 3,80 29/450(1) - зобов'язати приватне підприємство "Тріел-Агро" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки: земельну ділянку 248 в контурі 73, площею 6,67 га, кадастровий № 6523287700:07:001:0017; земельну ділянку 249 в контурі 73, площею 8,89 га, кадастровий №6523287700:07:001:0018; земельну ділянку 211 в контурі 81, площею 9,2 га, кадастровий № 6523287700:07:002:0011; земельну ділянку 54 в контурі 75, площею 7,71 га, кадастровий №6523287700:08:001:0034; земельну ділянку 58 в контурі 75, площею 6,66 га, кадастровий №6523287700:07:005:0038; земельну ділянку 407 в контурі 88, площею 8,76 га, кадастровий №6523287700:08:001:0057; земельну ділянку 406 в контурі 16, площею 9,28 га, кадастровий №6523287700:07:005:0056; земельну ділянку 87 в контурі 85, площею 7,09 га, кадастровий №6523287700:08:002:0023; земельну ділянку 364 в контурі 78, площею 7,44 га, кадастровий №6523287700:07:002:0096; земельну ділянку 430 в контурі 88, площею 8,96 га, кадастровий №6523287700:07:005:080;

- стягнути з приватного підприємства "Тріел-Агро" на користь приватного акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан" 97651,21 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.08.2013р. у справі №923/864/13 (суддя Немченко Л.М.) позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано приватне підприємство "Тріел-Агро" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки: земельну ділянку 248 в контурі 73, площею 6,67 га, кадастровий №6523287700:07:001:0017; земельну ділянку 249 в контурі 73, площею 8,89 га, кадастровий №6523287700:07:001:0018; земельну ділянку 211 в контурі 81, площею 9,2 га, кадастровий № 6523287700:07:002:0011; земельну ділянку 54 в контурі 75, площею 7,71 га, кадастровий №6523287700:08:001:0034; земельну ділянку 58 в контурі 75, площею 6,66 га, кадастровий №6523287700:07:005:0038; земельну ділянку 407 в контурі 88, площею 8,76 га, кадастровий №6523287700:08:001:0057; земельну ділянку 406 в контурі 16, площею 9,28 га, кадастровий №6523287700:07:005:0056; земельну ділянку 87 в контурі 85, площею 7,09 га, кадастровий №6523287700:08:002:0023; земельну ділянку 364 в контурі 78, площею 7,44 га, кадастровий №6523287700:07:002:0096; земельну ділянку 430 в контурі 88, площею 8,96 га, кадастровий №6523287700:07:005:080; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, приватне акціонерне товариство "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Херсонської області від 22.08.2013 р. у справі №923/864/13 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідач - приватне підприємство "Тріел-Агро" проти задоволення апеляційної скарги висловило заперечення (том ІІ а.с.127-130), інші відповідачі - участі в судовому засіданні не брали, хоча були належним чином сповіщені про час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (том ІІ а.с.136), власну позицію щодо апеляційної скарги в письмовому вигляді не висловили.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача - приватного підприємства "Тріел-Агро" , обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приватне акціонерне товариство "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан" є орендарем наступних земельних ділянок:

Кадастровий номерПлоща, га№ Договору орендиТермін дії від до 6523287700:07:001:0017 6,67 652320004000337 від 17.12.2011р. 17.12.2011-17.12.2021 на 10 років 6523287700:07:001:0018 8,89 6523287700:07:002:0011 9,20 040573300025 від 14.03.2005р. 01.12.2010-01.12.2020 на 10 років 6523287700:08:001:0034 7,71 040573300026 від 14.03.2005р. 01.12.2010-01.12.2020 на 10 років 6523287700:08:001:0038 6,40 040573300026 від 14.03.2005р. 01.12.2010-01.12.2020 на 10 років 6523287700:07:005:0057 8,76 652320004000336 від 17.12.2011р. 17.12.2011-17.12.2021 на 10 років 6523287700:07:005:0056 9,28 040573300023 від 14.03.2005р. 01.12.2010-01.12.2020 на 10 років 6523287700:08:002:0023 7,09 040773300002 від 16.01.2007р. 01.12.2010-01.12.2020 на 10 років 6523287700:07:002:0096 7,44 040573300023 від 14.03.2005р. 01.12.2010-01.12.2020 на 10 років 6523287700:07:005:080 8,96 652320004000336 від 17.12.2011р. 17.12.2011-17.12.2021 на 10 років про що свідчать відповідні договори оренди землі та витяги з поземельної книги про наявність земельних ділянок у власності (користуванні) з додатками (том І а.с.21-39, 45-109).

Державним інспектором сільського господарства в Херсонській області управління контролю за використанням та охороною земель здійснено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в територіальних межах Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, за результатами якого складено акт №000023 від 27.05.2013р.

Згідно акту обстеження №000023 від 27.05.2013р. вказані земельні ділянки, що орендовані позивачем, самовільно зайняті приватним підприємством „Тріел-Агро": на вищезгаданих земельних ділянках проведені роботи по встановленню (відновленню) меж в натурі, встановлені дерев'яні кілки та оброблено земельні ділянки шляхом культивації, в результаті чого знищено посіви соняшника та люцерни (том ІІ а.с. 30).

На підтвердження факту самовільного зайняття приватним підприємством „Тріел-Агро" зазначених земельних ділянок позивачем надано акт перевірки дотримання земельного законодавства від 31.05.2013р., припис №000086 від 07.06.2013р., складені державною інспекцією сільського господарства в Херсонській області (том ІІ а.с. 30-42), а також протокол державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про адміністративне правопорушення №000363 від 31.05.2013 р. (том ІІ а.с.139), що був прийнятий апеляційним господарським судом як додатковий доказ в зв'язку з тим, що апелянт обгрунтував неможливість його подання до суду першої інстанції з причин, які не залежали від нього (зазначений протокол знаходився у державної інспекції сільського господарства в Херсонській області та був отриманий скаржником після винесення рішення у даній справі).

Згідно пункту 15 статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до частин першої та третьої статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували правомірність використання спірних земельних ділянок відповідачем, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що приватним підприємством „Тріел-Агро" самовільно зайняті зазначені земельні ділянки, які розташовані на території Красночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, та правомірно задовольнив позовні вимоги про зобов'язання останнього звільнити їх.

Посилання відповідача - приватного підприємства "Тріел-Агро" на договори оренди, укладені між ним, як орендарем, та власниками земельних ділянок, які виділялися в натурі (на місцевості) та які вкраплені в масиви зрошувальної землі, що знаходиться в оренді у приватного акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан", є безпідставним, оскільки зазначені договори оренди землі пройшли державну реєстрацію тільки 09.07.2013 р. (том І а.с.211-242), в той час як встановлення межових знаків мало місце у травні місяці 2013 р.

Виконання підрядних робіт за договорами підряду від 15.04.2013 р., укладеними з власниками земельних ділянок суміжних з орендованими позивачем (том І а.с.162-185), також не надавало права приватному підприємству "Тріел-Агро" на зайняття земельних ділянок, що перебувають в оренді у позивача.

Враховуючи встановлення судом факту самовільного зайняття відповідачем- приватним підприємством „Тріел-Агро" перелічених вище земельних ділянок, що орендуються позивачем, підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з приватного підприємства „Тріел-Агро" на користь приватного акціонерного товариства "Красний Чабан" 97651,21 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка розрахована у відповідності до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963.

Щодо решти позовних вимог - про визнання незаконними дій відповідачів колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Позовні вимоги в цій частині грунтуються на тому, що у вересні-грудні 2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо-Агроінвест» та власниками суміжних з позивачем земельних ділянок, які вкраплені в масиви зрошувальної землі, були укладені договори оренди. Зазначені земельні ділянки раніше знаходились єдиним масивом в оренді у приватного акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання «Красний чабан». 15.04.2013р. між власниками цих земельних ділянок („замовники") та приватним підприємством "Тріел-Агро" („виконавець") були укладені договори підряду, за умовами яких замовники доручили, а виконавець прийняв на себе зобов'язання за свій рахунок, власними силами і засобами виконати комплекс агротехнічних робіт по вирощуванню і чищенню сільськогосподарських культур на земельних ділянках, розташованих на території Красночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області. В подальшому приватне підприємство "Тріел-Агро" звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з проханням встановити межі земельних ділянок в натурі та закріпити їх межовими знаками. Останнім були виконані зазначені роботи. Такі дії відповідачів зі встановлення меж земельних ділянок в натурі та їх закріплення межовими знаками позивач просив визнати незаконними.

Частиною другою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту прав на земельні ділянки передбачені статтею 152 Земельного кодексу України, відповідно до якої захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено наступні способи захисту цивільних прав та інтересів: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно статті 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

У відповідності до частини другої статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Отже, належним способом захисту слід вважати спосіб, який прямо передбачений законом або спеціальною нормою, аналіз якої дає змогу обрати такий спосіб захисту, що забезпечить виконання її приписів та що спрямований на поновлення порушеного цивільного права чи законного інтересу позивача.

Враховуючи приписи статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, статті 152 Земельного кодексу України заявлена позивачем позовна вимога про визнання дій відповідачів, які не є органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, незаконними, не призводить до поновлення порушеного права позивача як землекористувача, не може бути самостійним предметом позову в господарському суді та не кореспондується зі способами захисту права.

Відтак, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій відповідачів при встановленні меж в натурі земельних ділянок та їх закріпленні межовими знаками.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі (пункт 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №6 "Про судове рішення").

Оскаржене судове рішення господарського суду Херсонської області від 22.08.2013 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 97651,21 грн. шкоди не відповідає цим вимогам з огляду на невідповідність висновків, викладених у ньому, обставинам справи, а тому підлягає скасуванню у зазначеній частині.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Херсонської області від 22.08.2013 р. у справі №923/864/13 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з приватного підприємства "Тріел-Агро" 97 651,21 грн. шкоди скасувати.

Позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Тріел-Агро" на користь приватного акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан" 97651,21 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

В решті рішення господарського суду Херсонської області від 22.08.2013 р. у справі №923/864/13 залишити без змін.

Стягнути з приватного підприємства "Тріел-Агро" на користь приватного акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан" 1953,02 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з приватного підприємства "Тріел-Агро" на користь приватного акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан" 976,51 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст складено та підписано 31.10.2013р.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко