Ухвала

від 01.10.2013 по справі 804/12846/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КОПІЯ

УХВАЛА

01 жовтня 2013 р. № 804/12846/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостплюсс" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостплюсс» про припинення юридичної особи.

Згідно пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Абзацом 2 пункту 12.2 розділу 12 Наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 N 1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» встановлено, що у рамках працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно частини 2 статті 38 «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що позивач не надав до суду відомості про звітування Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостплюсс» перед Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області .

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду відомості про звітування Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостплюсс» перед Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Мостплюсс" про припинення юридичної особи залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 11 жовтня 2013 р. для усунення недоліків, а саме, надати до суду відомості про звітування Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостплюсс» перед Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 01.10.2013 р. Суддя Н.В. Захарчук