Постанова

від 01.11.2013 по справі 815/6848/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 815/6848/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Конєв К.С. - представник за довіреністю

відповідач: Кочура Ю.О. - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо проведення позапланової невиїзної перевірки науково-технічної виробничої фірми "Промсервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 30542824) на підставі наказу ДПІ №609 від 04.09.2013р.; визнання неправомірними дій щодо складання акту №175/22-7/37137298 від 20.09.2013р. "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Науково-технічної виробничої фірми "Промсервіс" у формі TOB (код ЄДРПОУ - 37137298) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку з TOB "Снабагро" (код за ЄДРПОУ 30542824) за період вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року" та зобов'язання вилучити з АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА " інформацію про результати перевірки позивача, оформленої актом перевірки №175/22-7/37137298 від 20.09.2013р. "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Науково-технічної виробничої "Промсервіс" у формі TOB (код ЄДРПОУ - 37137298) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку з TOB "Снабагро" (код за ЄДРПОУ 30542824) за період вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року".

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем на запит ДПІ у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №4048/10/25-23-22-3 від 13.08.2013р. надано повну інформацію та копії первинних документів що стосуються взаємовідносин позивача з ТОВ «Снабагро» та подальшої реалізації ТМЦ, отриманих від зазначеного контрагента. 04.09.2013р. відповідачем прийнято наказ № 609 про проведення в порядку п.п.78.1.1. п.78.1 ст. 78 та п.79.2 ст. 79 ПК України документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс». Позивач вважає, що податковим органом не було дотримано норм податкового законодавства стосовно порядку складання запиту, а також було проведено перевірку без наявності законодавчої підстави для її проведення, оскільки письмові пояснення та документальні підтвердження по суті отриманого запиту позивачем були надані у повному обсязі.

Окрім того, позивач зазначив, що відповідачем допущено помилки при проведенні перевірки щодо найменування позивача, охоплення перевіркою взаємовідносин, які не є предметом даної перевірки, у висновку акту перевірки №175/22-7/37127298 не зазначається жодної норми чиного законодавства України, яку, на думку податкового органу, порушено позивачем. Окрім того, фактично податковим органом визнано недійсними первинні документи позивача, визнано в односторонньому порядку недійсними угоди, що укладені позивачем з ТОВ «Снабагро» та ПАТ «Мотор січ» , що суперечить ст. 20 ПК України, відповідно до якої податковий орган не має повноважень щодо визнання угод недійсними, в той час як позивачем надано належним чином оформлені первинні документи, підтверджуючі дійсність господарських операцій, що укладались з ТОВ «Снабагро» та ПАТ «Мотор січ», що свідчить про правомірність формування позивачем податкового кредиту.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що проведення невиїзної позапланової перевірки стосовно взаємовідносин НТВФ «Промсервіс» та ТОВ «Снабагро», складання висновків, у зв'язку з проведенням такої перевірки, є порушенням норм податкового законодавства та прав Позивача, а тому дії Відповідача щодо проведення перевірки та складання висновків акту перевірки є протиправними.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях, зазначивши, що відповідач при проведенні перевірки та складанні висновків акту перевірки діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Податковим кодексом України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Науково-технічна виробнича фірма «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю зареєстрована виконавчим комітетом Одеської міської ради 18.08.1999 року, номер запису до ЄДР №1 556 105 0001 000277 (а.с.20).

Згідно довідки Головного управління статистики в Одеській області Серії АА №579347, одним із видів діяльності позивача є: оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (46.69); неспеціалізована оптова торгівля (46.90) (а.с.22).

На підставі наказу № 609 від 04.09.2013р. згідно п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.14, п.78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України посадовою особою ДПІ у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо документального підтвердження господарських відносин із платникми податків, їх реальності та повноти відображення в обліку з ТОВ «Снабагро» за період вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року.

За результатами перевірки складено акт № 175/22-7/37137298 від 20.09.2013р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку з ТОВ «Снабагро» за період вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року», відповідно до висновків якого встановлено порушення:

-з урахуванням акту ДПІ у Ленінському районі м.Миколаева №257/22-100/31387904 від 24.01.13р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальна «СНАБАГРО» (код ЄДРПОУ 31387904) щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за березень 2011р. та за період з 01.09.12р. по 30.11.12р.», згідно висновків яких неможливо встановити підтвердження реального здійснення фінансово-господарських операцій НТВФ «Промсервіс» у формі TOB з TOB «СНАБАГРО» (код ЄДРПОУ - 30542824) на суму податкового кредиту з ПДВ за вересень 2012 року у сумі 89957,08 грн., жовтень 2012 року у сумі - 71680,00 грн., за листопад 2012 року у сумі - 251438,00 грн. відповідно, неможливо підтвердити реальність здійснення господарських відносин НТВФ «Промсервіс» у формі TOB на суму податкових зобов'язань з ПДВ -667486,80 грн. з контрагентом - ПАТ «Мотор Січ», код ЄДРПОУ - 14307794 (2804 - СДПІ З ОВП У ЗАПОРІЖЖІ МГУ МІНДОХОДІВ) (а.с.24-32).

Не погоджуючись з діями відповідача про проведенню перевірки та викладеними в акті перевірки висновками, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати їх протиправними та зобов'язати вилучити з АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" інформацію про результати перевірки позивача, оформленої зазначени актом перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи завдання адміністративного судочинства, яке, зокрема, полягає у поновленні судом порушених суб'єктивних прав юридичних осіб, адміністративний суд виходить з того, що він не уповноважений вирішувати питання про скасування акту перевірки суб'єкта владних повноважень, але при вирішенні спору про оскарження дій суб'єкта владних повноважень суд повинен з'ясувати усі обставини по справі, зокрема, підстави та порядок проведення перевірки, дослідити вчинені відповідачем дії та їх відповідність закону, перевірити порядок прийняття акту перевірки і його відповідність вимогам закону з урахуванням суті викладених висновків тощо.

Згідно вимог ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та ст. 9 КАС України, якою передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючими органами документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до положень статей 78, 79 ПК України документальна позапланова виїзна або невиїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, вказаних у пункті 78.1 пункту 78.1 статті 78 цього кодексу.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, серед іншого, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

П.п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

За результатами розгляду справи судом встановлено виконання відповідачем наведених норм закону при проведенні перевірки, в зв'язку з чим позовні вимоги щодо проведення позапланової невиїзної перевірки науково-технічної виробничої фірми "Промсервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 30542824) на підставі наказу ДПІ №609 від 04.09.2013р. не підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачу надсилався запит №4048/10/25-53-22-3 від 13.08.2013р. з проханням надати інформацію та документальне підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «Снабагро» за період вереснь, жовтень, листопад 2012 року, на який позивачем 30.08.2013р. надано довідку про надання інформації №01/02/09 (а.с.34-37). З урахуванням того, що НТВФ «Промсервіс» ТОВ були надані не всі документи за запитом податкового органу, було призначено проведення невиїзної позапланової перевірки.

Копія повідомлення та наказу про проведення невиїзної позапланової перевірки вручено під розписку бухгалтеру НТВФ «Промсервіс» ТОВ ОСОБА_4 - 09.09.2013р.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій щодо складання акту №175/22-7/37137298 від 20.09.2013р. "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Науково-технічної виробничої фірми "Промсервіс" у формі TOB (код ЄДРПОУ - 37137298) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку з TOB "Снабагро" (код ЄДРПОУ 30542824) за період вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року" та зобов'язання вилучити з АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА " інформацію про результати перевірки позивача, оформленої актом перевірки №175/22-7/37137298 від 20.09.2013р. "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Науково-технічної виробничої "Промсервіс" у формі TOB (код ЄДРПОУ - 37137298) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку з TOB "Снабагро" (код ЄДРПОУ 30542824) за період вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року", суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 86.1 ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно вимог п. 86.4. ст. 86 ПК України, акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється в контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникам або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Згідно висновків акту перевірки №175/22-7/37137298 від 20.09.2013р. з урахуванням акту ДПІ у Ленінському районі м.Миколаева №257/22-100/31387904 від 24.01.13р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальна «СНАБАГРО» (код ЄДРПОУ 31387904) щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за березень 2011р. та за період з 01.09.12р. по 30.11.12р.», згідно висновків яких неможливо встановити підтвердження реального здійснення фінанси-господарських операцій НТВФ «Промсервіс» у формі TOB з TOB «СНАБАГРО» (код ЄДРПОУ - 30542824) на суму податкового кредиту з ПДВ за вересень 2012 року у сумі 89957,08 грн., жовтень 2012 року у сумі - 71680,00 грн., за листопад 2012 року у сумі - 251438,00 грн. відповідно, неможливо підтвердити реальність здійснення господарських відносин НТВФ «Промсервіс» у формі TOB на суму податкових зобов'язань з ПДВ -667486,80 грн. контрагентом - ПАТ «Мотор Січ», код ЄДРПОУ - 14307794 (2804 - СДПІ З ОВП У ЗАПОРІЖЖІ МГУ МІНДОХОДІВ).

Згідно п.п. 14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг чи дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198. 6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Зі змісту вказаних приписів вбачається, що право на податковий кредит виникає при наявності одночасно двох обов'язкових умов: за умови придбання товарів (послуг) чи основних фондів з метою їх подальшого використання у власній господарській діяльності та при наявності податкової накладної, оформленої відповідно до вимог Кодексу. При цьому право на податковий кредит залежить від того, чи відбувся факт придбання товару або оплати за нього.

В акті перевірки зазначено, що між НТВФ «Промсервіс» TOB (Покупець), в особі директора Примачек О.М., було укладено договір купівлі продажу №070501 від 05.07.2012р. з TOB „СНАБАГРО".

На виконання Договору купівлі-продажу №070501 від 05.07.2012р. позивачем отримано податкові накладні №277 від 28.09.2012 року, №265 від 27.09.2012 року, №321 від 22.10.2012 року, №108 від 12.11.2012 року, №120 від 13.11.2012 року, №251 від 26.11.2012 року, №199 від 21.11.2012 року (а.с.71-78).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними включено до податкового відповідного періоду, відображених у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларацій з податку на додану вартість, даним Декларацій з ПДВ за вересень, жовтень та листопад 2012 року та даним Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.74.1 ст.74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Як передбачено п.1.10 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 року за № 355 (з наступними змінами та доповненнями), працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АС "Аудит" на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок планової виїзної перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта перевірки, прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій), складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій, апеляційному (адміністративному або судовому) узгодженні податкового зобов'язання згідно з прийнятим податковим повідомленням-рішенням - в день отримання відповідних документів або отримання інформації в установленому порядку.

З метою забезпечення достовірності реєстраційних даних платників податків, продовжується у згаданому пункту, у разі виявлення в процесі перевірки розбіжності облікових відомостей з інформацією Єдиного банку даних юридичних осіб підрозділи, що здійснювали (очолювали) перевірку, протягом 5 робочих днів після закінчення перевірки надають до підрозділів реєстрації та обліку платників податків відповідну інформацію для внесення фактичних даних до реєстраційних даних платника податків.

Як вбачається з витягу Аналітичної системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» щодо НТВФ «Промсервіс» відсутня інформація про результати перевірки позивача, оформлена актом перевірки №175/22-7/37137298 від 20.09.2013р. "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Науково-технічної виробничої "Промсервіс" у формі TOB (код ЄДРПОУ - 37137298) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку з TOB "Снабагро" (код за ЄДРПОУ 30542824) за період вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, зазначена інформація міститься щодо ТОВ «СНАБАГРО».

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Судом встановлено, що податковим органом не було виявлено розбіжності у податковій звітності Науково-технічної виробничої "Промсервіс" у формі TOB, як і не було прийнято жодного рішення (податкового повідомлення-рішення), що, у відповідності до положень закону, слугувало б підставою для внесення відповідної інформації до баз даних.

Враховуючи викладене, оскаржувані дії не призвели до виникнення для платника податків будь-яких правових наслідків.

Згідно ч. 4 ст. 69 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною другою ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд вважає, що ДПІ у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області в ході розгляду справи доведено правомірність своїх дій щодо проведення перевірки та складання висновків акту перевірки, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69,70, 71,94,122,158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо проведення позапланової невиїзної перевірки науково-технічної виробничої фірми "Промсервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 30542824) на підставі наказу ДПІ №609 від 04.09.2013р.; визнання неправомірними дій щодо складання акту №175/22-7/37137298 від 20.09.2013р. "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Науково-технічної виробничої фірми "Промсервіс" у формі TOB (код ЄДРПОУ - 37137298) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку з TOB "Снабагро" (код ЄДРПОУ 30542824) за період вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року" та зобов'язання вилучити з АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА " інформацію про результати перевірки позивача, оформленої актом перевірки №175/22-7/37137298 від 20.09.2013р. "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Науково-технічної виробничої "Промсервіс" у формі TOB (код ЄДРПОУ - 37137298) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку з TOB "Снабагро" (код ЄДРПОУ 30542824) за період вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року", - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 01 листопада 2013 року.

Cуддя: Г.П.Самойлюк