Рішення

від 09.01.2009 по справі 7/150-3132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09"

січня 2009 р.

Справа №

7/150-3132

Господарський суд Тернопільської області у складі

у

складі судді Стадник М.С.

Розглянув

матеріали справи

за

позовом: Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Вовківці, Борівського

району, Тернопільської області, 48724.

третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Мушкатівська сільська рада, с.

Мушкатівка, Борщівського району, Тернопільської області.             

до

Приватного агропромислового

підприємства „Мушкатівське” вул. С.Стрільців, с. Слобідка-Мушкатівська,

Борівського району,  Тернопільської

області, 48770

За

участю представників сторін від:           

позивача:     ОСОБА_1паспорт

НОМЕР_1від05.01.1996р.

                           ОСОБА_2. посвідчення адвоката  НОМЕР_2.

відповідача:

ОСОБА_13.  наказ від 18.09.2003р.

                              Головацькі Р.А.

довіреність  № 5 від28.10.2008р.

третьої

особи: не з'явилися.

Суть

справи:

Суб'єкт

підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом про

стягнення з Приватного агропромислового підприємства „Мушкатівське” 35552,86

грн. збитків та зобов'язання відповідача передати незаконно зайняту земельну

ділянку.

Сторони

відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час  розгляду справи.  

Учасникам

судового процесу роз'яснено права та обов'язки передбачені ст. 22

Господарського процесуального кодексу України.

В

судовому засіданні з 03.12.2008р. по 24.12.2008р. та 09.01.2009р. на підставі

п. 1, 2, ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладався для надання можливості третій

особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Мушкатівська сільська рада без поважних причин витребуваних ухвалами суду від

19.11.2008р., 03.12.2008р. та від 24.12.2008р. матеріали не подала, участь  повноважного представника в судових

засіданнях не забезпечила. 

Позивач

в судовому засіданні 09.01.2009р. уточнив позовні вимоги та

просить суд стягнути з Приватного агропромислового підприємства „Мушкатівське”:

11502.36 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного захоплення земельної

ділянки; 115.56 грн. витрат понесених на обстеження земельної ділянки

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській

області; 21435.00 грн. неотриманої вигоди; 2500.00 грн. витрат за послуги

адвоката та судові витрати.

Відповідач

не заперечує проти позовних вимог в частині стягнення 11502.36 грн. шкоди,

заподіяної внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки, з іншою

частиною вимог не погоджується, оскільки вважає, що заподіяна шкода, це той

самий неотриманий дохід, який позивач додатково вимагає як прибуток від посіву

кукурудзи. Також звертає увагу суду на ті обставини, що після винесення припису

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській

області від 23.06.2008р. земельну ділянку було звільнено від посіву до

23.07.2008р., а також просить врахувати, що сторони узгодили залишити ділянку

площею 14,29 га на початку площі, так як паї громадян з якими позивачем укладено

угоди знаходяться всередині площі та не виділені в натурі. Як пояснив директор

підприємства, зазначена площа була ним засіяна за заявами громадян які раніше

перебували з ним в договірних стосунках. Всі інші витрати,  вважає 

безпідставними, оскільки були не обов'язкові і понесені за власним

бажання позивача.

Суд

розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши

матеріали справи, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним

представниками сторін доводам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до

задоволення частково.

При

цьому суд виходив з наступного:

       - відносини, пов'язані з орендою землі

та охороною земель , що перебуває у власності громадян, регулюється нормами

Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі” (далі Закон про

оренду), Законом України «Про охорону земель», іншими нормативно -правовими

актами прийнятими на виконання законів, що регулюють дані правовідносини;

-

передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян,

згідно   п. 2 ст. 124, п.2 ст.125 та  п.2 ст.126 Земельного кодексу,

здійснюється  за договором оренди між

власником земельної ділянки та орендарем;

-

договір оренди укладається в порядку передбаченому нормами Закону про оренду за

типовою формою договору затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від

03.03.2004р. №220 який   набирає чинності

з моменту  його державної реєстрації

(ст.18 Закону про оренду) і є документом, що посвідчує право на оренду.

Матеріалами  справи підтверджено, що:

-

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа

07.08.2003р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію видане

реєстраційно-ліцензійною палатою виконавчого комітету Миколаївської міської

ради, Миколаївської області;

- між

власниками земельних паїв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12 та підприємцем Захарчук В.Р.

укладено 01.11.2006р. типові договори оренди землі загальною площею 14,29 га

ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 5

років, які знаходяться в урочищі «Попів горб»с. Слобідка -Мушкатівська,

Борщівського району, Тернопільської області;

-

укладені договори оренди набрали чинності з 18.07.2007р., тобто з моменту їх державної

реєстрації Борщівським відділом Тернопільської регіональної філії ДП «Центр

ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 18.07.2007року.

Отже,

з моменту державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок у підприємця

Захарчук В.Р. виникло право користування земельною ділянкою площею 14,29 га. і

захист даного права гарантується державою згідно ст.152 Земельного кодексу.

Одним

із способів захисту прав на земельні ділянки згідно п.3 ст.152 Земельного

кодексу є відшкодування заподіяних збитків та інших способів, передбачених

законом, а саме відшкодування шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної

ділянки .

Підставами

для відшкодування збитків та шкоди 

згідно ст.ст. 156,157 Земельного кодексу 

є встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок та

неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Порядок

визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам

відповідно до п.2 ст. 157 Земельного кодексу встановлюється Кабінетом Міністрів

України, а саме відповідно до "Порядку визначення та відшкодування збитків

власникам землі та землекористувачам" затвердженого постановою від 19

квітня 1993 року № 284 із змінами внесеними постановою Кабінетом Міністрів

України від 14.01.2004 р. №21.  Пунктом 3

даного Порядку встановлено, що відшкодуванню підлягають збитки власників землі

і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи,

якщо вони обґрунтовані.

Неодержаний

доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому

числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її

вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості

землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим

призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю

підприємств, установ, організацій та громадян.

Шкода,

заподіяна внаслідок порушення 

законодавства  України про охорону

земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі та в розмірі встановленому «Методикою

визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок 

самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок

не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту)

без спеціального дозволу»,  затвердженої

постановою Кабінету Міністрів України 

від 25 липня 2007 р. N 963. 

Відповідно до п.7 Методики , розрахунок розміру  шкоди, 

заподіяної внаслідок самовільного зайняття  земельних ділянок юридичним та фізичним

особам, проводиться  територіальними

органами Державної інспекції  з  контролю 

за  використанням  і 

охороною  земель  на підставі 

матеріалів  обстежень  земельних  

ділянок, проведених відповідно 

до  Порядку  виконання 

земельно-кадастрових  робіт та

надання послуг на платній  основі  державними 

органами  земельних ресурсів,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів

України від 1 листопада 2000 р.  N 1619.

Управління

з контролю за  використанням і охороною

земель у Тернопільській області (далі Управління), відповідно до «Положення про

державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель»затвердженого

постановою Кабінету Міністрів України №1958 від 25.12.2002року (далі

Положення), являється територіальним органом Державної інспекції з контролю

за  використанням і охороною земель яка є

урядовим органом державного управління, що діє у складі Держкомзему, одним з

основних завдань якої згідно п.п.3,4 Положення та ст.2 Закону України «Про

державний контроль за використанням та охороною земель»є здійснення  державного контролю за дотриманням органами державної

влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами,

організаціями та громадянами земельного законодавства та  встановленого порядку набуття і реалізації

права на землю.

Матеріалами

справи встановлено, що за  результатами

проведеної Управлінням перевірки з питань дотримання вимог земельного

законодавства Приватним агропромисловим підприємством „Мушкатівське”,

останнє  самовільно зайняло земельні

частки (паї) 10-ти громадян площею 14.29 га. земель сільськогосподарського

призначення для посіву пшениці в урочищі «Попів горб» с. Мушкатівка,

Борщівського району, Тернопільської області, 

землекористувачем яких є суб'єкт підприємницької діяльності Захарчук

В.Р., про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства

№007668 від 23.06.2008 року та акт обстеження земельної ділянки від

23.06.2008р. №005192.

Відповідачу

23.06.2008р. видано Управлінням припис 

№005444 про усунення в місячний термін, а саме до 23.07.2008р.,

виявлених порушень земельного законодавства та постановою №12/2 від

25.06.2008р. на директора підприємства ОСОБА_13., на підставі протоколу про

адміністративне правопорушення №004009 від 23.06.2008р., накладено

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та запропоновано

відшкодувати підприємцю ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 11502,36 грн.

При

таких обставинах, матеріалами справи доведено факт  самовільного зайняття відповідачем земельної

ділянки площею 14.29 га. та заподіяння суб'єкту підприємницької діяльності

ОСОБА_1 шкоди в сумі 11502.36 грн. розрахованої Управлінням  у відповідності до вищезазначеної Методики,

що не заперечується відповідачем, а тому позов в цій частині підлягає до

задоволення.

Також

задовольняються витрати пов'язані з обстеженням Управлінням земельної ділянки

на підтвердження факту звільнення її 

підприємством «Мушкатівське»та визначення розміру шкод , а саме витрати

в сумі  115.56 грн. сплачені позивачем

згідно квитанції про оплату на виконання договору №0015 від 18.07.2008р. про

надання послуг (обстеження земельної ділянки), 

акту прийому виконання робіт і наданих послуг №0015 від 18.07.2008р.,

протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт від 18.07.2008року.

В

частині стягнення 21435.00 грн. не отриманої вигоди (не одержаний дохід),

позовні вимоги залишаються без розгляду у зв'язку з неподанням витребуваних

судом доказів на підтвердження даної суми позову, а саме обґрунтованого

розрахунку середньої суми чистого прибутку з гектару засіяної кукурудзи який по

даних позивача складає 1500 грн. та доказів на підтвердження наявності у

підприємця зерна кукурудзи в необхідній кількості .

Судові

витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача

пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі 141,18 грн. державного

мита, 47  грн. витрат на інформаційно -технічне

забезпечення судового процесу, а також 

2500 грн. послуг адвоката, оскільки :

-

згідно  ст. 44 ГПК України судові витрати

складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової

експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та

дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача,

адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та

інших витрат, пов'язаних з розглядом справи;

-

відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за послуги

адвоката,  визначаються у порядку

встановленому Законом України “Про адвокатуру”;

-

частиною 1 ст. 12 Закону України “Про адвокатуру” визначено, що оплата праці

адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і

адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

-

сума адвокатських послуг оплачена позивачем згідно квитанції до прибуткового

касового ордера № 3 від 22.07.2008р. на суму 2500.00 грн.  на виконання 

договору  №45 від 22.07.2008р. про

надання юридичної допомоги та ведення справи в суді укладеного між Захарчук

В.Р. та адвокатом Пономаренко І.А. який діє на підставі свідоцтва №383 від

10.06.2005р., участь в судових засіданнях здійснювалася на підставі  ордеру №65 від 29.10.2008р. на ведення справи

по представленню інтересів ПП Захарчук В.Р.

Враховуючи

викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, п.5 ст. 81, ст.ст. 82, 84  ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          1.  

Позовні  вимоги задовольнити

частково.

2.

Стягнути з Приватного агропромислового підприємства „Мушкатівське” вул.

С.Стрільців, с. Слобідка-Мушкатівська, Борщівського району, Тернопільської

області, ідентифікаційний код 32517449 на користь Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Вовківці, Борщівського району,

Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_3 - 11502.30 грн. шкоди,

заподіяної внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки; 115.56 грн.

витрат понесених на обстеження земельної ділянки; 2500.00 грн. витрат за

послуги адвоката, 141.18 грн. державного мита та 47  грн. витрат на інформаційно -технічне

забезпечення судового процесу .

Видати

наказ.

3.  В частині стягнення 21435.00 грн. не

отриманої вигоди позов залишити без розгляду .

Після

усунення обставин, що зумовили залишення позову в частині стягнення 21435.00

грн. не отриманої вигоди без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним

до господарського суду в загальному порядку.

На

рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати

апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (28.01.2009р.)

через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                         

М.С. Стадник