Постанова

від 14.12.2006 по справі 11/383-06-10695а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А

Л А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"14"

грудня 2006 р.

Справа

№ 11/383-06-10695А

м.

Одеса

Колегія

суддів Одеського апеляційного господарського суду складі:

Судді-доповідача: Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

при секретарі судового

засідання: Іоффе С.Б

за

участю представників сторін:

від

позивачів: не

з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним

чином

від

відповідача: Асташенкова

Е.І., дов. № 04-14/1512 від 08.11.2006 р.

розглянувши

апеляційну скаргу

Управління транспортного комплексу міста Одеської міської ради

на ухвалу господарського суду Одеської

області від 17.10.2006 р.

у

справі №

11/383-06-10695

за

позовом: 1. Фізичної

особи -підприємця ОСОБА_1

2.

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

до Управління транспортного комплексу

міста Одеської міської ради

про визнання противоправним та

скасування розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд

справи згідно із приписами п. 6 Розділу VІІ та п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України

здійснено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою

Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 р. відкрито

апеляційне провадження у справі № 11/383-06/10695А за апеляційною скаргою

Управління транспортного комплексу міста Одеської міської ради.

Ухвалою

Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2006 р. розгляд справи

призначено на 14.12.2006 р.

Вказані

ухвали надіслані сторонам по справі. Сторони повідомлені про час і місце

засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового

відправлення.

Згідно

із приписами ст. 160 КАС України у судовому засіданні від 14.12.2006 р.

оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

17.10.2006

р. фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту -ФОП ОСОБА_1) та фізична

особа -підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_2) звернулися до

господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління

транспортного комплексу міста Одеської міської ради про визнання протиправним

п. 2 розпорядження НОМЕР_1 начальника зазначеного управління, скасувати його та

забезпечити позов шляхом зупинення дії п. 2 розпорядження НОМЕР_1 начальника

управління транспортного комплексу міста.

17.10.2006

р. ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Власова С.Г.) було

відкрито провадження по справі за вищезазначеної позовної заяви.

Частиною

3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України зазначається, що

подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в

адміністративній справі не зупиняють дію оскарженого рішення суб'єкта владних

повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може

відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його

окремих положень, що оскаржуються. Ця ухвала негайно надсилається до суб'єкта

владних повноважень, що прийняв рішення та є обов'язковою для виконання.

Таким

чином, згідно зі ст.ст. 117, 160 КАС України, 17.10.2006 р. ухвалою господарського

суду Одеської області (суддя Власова С.Г.) було зупинено дію п. 2 розпорядження

НОМЕР_1 начальника управління транспортного комплексу міста на підставі

заявленого клопотання позивачів разом із позовною заявою.

Не

погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Управління транспортного

комплексу міста Одеської міської ради звернулось до Одеського апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу

господарського суду Одеської області від 17.10.2006 р. по справі №

11/383-06-10695А і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні

клопотання про забезпечення позову повністю з направленням справи до

господарського суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представники

позивачів в судове засідання не з'явилися, відзиви на апеляційну скаргу до

Одеського апеляційного господарського суду не надходили, представник

відповідача у судовому засіданні був присутнім, просив суд апеляційну скаргу

задовольнити, обґрунтовуючи це доводами, викладеними в останній.

Заслухавши

представника відповідача, дослідивши правильність застосування норм

процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про

наявність підстав для залишення оскаржуваної ухвали без змін, а апеляційної

скарги -без задоволення, виходячи з наступного.

ФОП

ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 на підставі договорів комісії на організацію перевезень

пасажирів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно, укладених з корпорацією

„Автотранссервіс”, здійснюють перевезення (маршрутними таксі) за маршрутом №

171 в напрямку „Залізничний вокзал -Промринок 7-й км.”.

Згідно

розпорядження начальника управління транспортного комплексу міста Одеської

міської ради НОМЕР_4 вартість проїзду на зазначеному маршруті встановлено в

розмірі 3-х грн., що було обумовлено зростанням цін на нафтопродукти та

економічною ситуацією, яка склалась в місті.

Відповідно

до розпорядження НОМЕР_1 Управління транспортного комплексу Одеської міської

ради скасовано розпорядження НОМЕР_4 Управління транспортного комплексу

Одеської міської ради, згідно з яким були встановлені тарифи по перевезенню

пасажирів на Промринок 7 км. та пропозиція щодо організації перевезення

пасажирів згідно цих тарифів.

Також,

вищезазначеним розпорядженням НОМЕР_1 вартість проїзду в зазначеному маршруті

було знижено до двох гривень, що на думку позивачів, порушило їх законні права

та інтереси, що зумовило подачу ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 позовної заяви до

господарського суду Одеської області про визнання протиправним та скасування

розпорядження НОМЕР_1 Управління транспортного комплексу Одеської міської ради

та, згідно ст. 117 КАС України, забезпечити позовну заяву шляхом зупинення дії

розпорядження НОМЕР_1 Управління транспортного комплексу Одеської міської ради.

Посилання

представника відповідача в судовому засіданні на довідку        НОМЕР_5 про те, що ФОП ОСОБА_1 та ФОП

ОСОБА_2 не укладалися договорів комісії на організацію перевезення пасажирів з

управлінням транспортного комплексу міста Одеської міської ради, спростовуються

копіями договорів НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідає дійсності довідка чи наявні в матеріалах справи договори комісії на

організацію перевезення пасажирів  не

розглядаються колегією суддів, так як це є предметом розглядання справи по суті

спору, а не предметом оскарження ухвали про забезпечення позову в

господарському суді апеляційної інстанції.

З

огляду на викладене, судова колегія Одеського апеляційного господарського суду

погоджується з позицією місцевого господарського суду стосовно правомірності

винесення ухвали про забезпечення позову від 17.10.2006 р., а тому зазначена

ухвала господарського суду Одеської області від 17.10.2006 р. по даній справі

підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Управління транспортного

комплексу міста Одеської міської ради -залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС

України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну

скаргу Управління транспортного комплексу міста Одеської міської ради залишити

без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 17.10.2006 р.

-залишити без змін.

Ухвала

згідно ст. 254 КАС України набирає законної сил із моменту її проголошення і

може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 1 місяця.

Суддя-доповідач                                                  

            Лавренюк О.Т.

Суддя                                                                                 

Савицький Я.Ф.

         Суддя                                                                                 

Журавльов О.О.