Постанова

від 29.10.2013 по справі 5011-44/6488-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Справа № 5011-44/6488-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я., суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І., розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Підприємство "Продпрогрес" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 08.08.2013 року у справі № 5011-44/6488-2012 господарського суду міста Києва за заявою доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Дочірнього підприємства "Підприємство "Продпрогрес" про визнання банкрутом за участю представників: від Дочірнього підприємства "Підприємство "Продпрогрес" - Денисенко О.В., дов. б/н від 08.10.2013 року; від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Петрук Я.Ю., дов. № 244/13-Н від 14.03.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м. Києва від 18.06.2012 року у справі № 5011-44/6488-2012 визнано Дочірнє підприємство "Підприємство "Продпрогрес" (далі - ДП "Підприємство "Продпрогрес") банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, визнано розмір вимог кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на суму 850 грн. 00 коп., призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Архіпову Н.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2013 року у справі № 5011-44/6488-2012 (головуючий суддя - Шипко В.В., суддя - Доманська М.Л., суддя - Пантелієнко В.О.) клопотання ДП "Підприємство "Продпрогрес" про відновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду м. Києва від 18.06.2012 року у справі № 5011-44/6488-2012 відхилено. Повернуто ДП "Підприємство "Продпрогрес" апеляційну скаргу (з додатками) на постанову господарського суду м. Києва від 18.06.2012 року у справі № 5011-44/6488-2012. Матеріали справи № 5011-44/6488-2012 повернуто до господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ДП "Підприємство "Продпрогрес" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2013 року у справі № 5011-44/6488-2012 та прийняти нове рішення, яким визнати причину пропуску поважною і відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду м. Києва від 18.06.2012 року у справі № 5011-44/6488-2012. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повертаючи без розгляду подану апеляційну скаргу ДП "Підприємство "Продпрогрес", суд апеляційної інстанції послався на те, що оскаржувана постанова господарського суду м. Києва у справі № 5011-44/6488-2012 прийнята 18.06.2012 року, направлена сторонам 22.06.2012 року, тоді як апеляційна скарга ДП "Підприємство "Продпрогрес" подана до суду апеляційної інстанції лише 05.07.2013 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 93 ГПК України, а в клопотанні про відновлення строку скаржник не навів поважних причин пропуску такого строку.

Дані висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам процесуального закону та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання було відхилено.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до Київського апеляційного господарського суду, ДП "Підприємство "Продпрогрес" одночасно просило відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи це тим, що про оскаржувану постанову йому стало відомо лише після отримання інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Відповідна позиція відображена в п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року.

Розглянувши клопотання ДП "Підприємство "Продпрогрес" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не надано доказів існування поважних причин неподання у встановлені процесуальні строки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин та враховуючи те, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. У зв'язку з чим, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Підприємство "Продпрогрес" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2013 року у справі № 5011-44/6488-2012 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я. Судді:Білошкап О.В. Хандурін М.І.